Регистрация

http://konsar.ru - Стружкоотсос, пылеуловители КОНСАР САРОВ УВП-1200, УВП-2000, УВП-3000, УВП-5000, УВП-7000, УВП-1200А, УВП-2000А

Особенности производства освидетельствования в целях раскрытия и расследования преступлений

Актуальность данной темы виделась нам не столько в даче рекомендаций процессуального и криминалистического характера по производству следственного действия освидетельствования, сколько в анализе возможностей использования других видов освидетельствования (медицинского, психиатрического) для достижения целей раскрытия и расследования преступлений. 

 

Однако в ходе проводимых исследований выяснилось, что в практике следственных подразделений ГУВД по Тюменской области использование такого следственного действия как освидетельствование встречается достаточно редко. Так, из 20 опрошенных нами следователей (со стажем работы в следственных органах от 3-х лет и выше) лишь один вспомнил о случае проведения освидетельствования по ранее находившемуся в его производстве уголовному делу. Из 50 проанализированных уголовных дел, возбужденных по фактам совершения имущественных, насильственных преступлений, только по двум использовались возможности освидетельствования. Такая статистика выглядит несколько странно, особенно по сравнению с другими с другими видами осмотра – осмотром места происшествия, предметов, документов, без которых не обходится практически ни одно расследование.

 

Из бесед с руководителями следственных подразделений стало ясно, что следователи считают освидетельствование действием предварительного характера – предшествующим судебной экспертизе и поэтому предпочитают для достижения тех же задач (обнаружения повреждений, поиска и последующего изучения следов преступления) сразу назначать судебную экспертизу.

Подобный подход представляется нам не совсем верным, т.к. задачи освидетельствования совпадают с задачами судебной экспертизы лишь частично и нередко требуется производство именно освидетельствования, а не судебной экспертизы (например, для обнаружения особых примет).

Поэтому, отстаивая значимость освидетельствования, реальную востребованность его следственной практикой, мы несколько изменили первоначальный замысел и уделили в методических рекомендациях достаточно много внимания процессуальным и тактическим особенностям освидетельствования, надеясь, что такой подход «реабилитирует» освидетельствование в глазах правоприменителей, позволит им увидеть и оценить его действительные возможности.

 

1. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

 

В международном и российском законодательстве существует несколько видов действий познавательного характера, для обозначения которых используется термин «освидетельствование».

Освидетельствованием обычно называют поверхностное изучение тела живого человека при помощи органолептических приемов (наблюдения, измерения, осязания, обоняния)1.

Наиболее распространенным является медицинское освидетельствование, которое проводится по разным основаниям и с разными целями. Так, в 1956 г. Россией ратифицированы Конвенции Международной Организации Труда № 77 и 78 о медицинском освидетельствовании детей и подростков с целью выяснения их пригодности к труду (Монреаль, 19 сентября 1946 г.)2. В статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено отстранение от управления транспортным средством и последующее медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения. Статьи 7, 8 и 9 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»3 регламентируют случаи добровольного и обязательного медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции. Приказ Минздрава РФ от 11 сентября 2000 г. № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия»4 устанавливает правила медицинского освидетельствования граждан, претендующих на право приобретения оружия. И этот перечень не является исчерпывающим. Достаточно часто для защиты интересов, обеспечения безопасности, общества, государства, граждан требуется определение особенностей физического состояния лица, что и осуществляется путем производства медицинского освидетельствования.

 

Самостоятельной разновидностью медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»5. Психиатрическое освидетельствование проводится для выяснения ряда обстоятельств: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, и какого вида психиатрическая помощь ему требуется.

 

Совершенно иным видом освидетельствования является уголовно-процессуальное освидетельствование, которое проводится в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения (как алкогольного, так и наркотического), а также иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Производство этой разновидности освидетельствования регламентируется рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Все перечисленные виды освидетельствования объединяет общий объект изучения – тело живого человека. Но правовые основания, условия, правила и цели различных видов освидетельствования, как уже кратко было отмечено выше, неодинаковы.

Анализ их целей позволяет сделать вывод, что непосредственно на раскрытие и расследование преступлений направлен лишь один вид освидетельствования – уголовно-процессуальное освидетельствование. Однако это не означает, что другие виды освидетельствования бесполезны для субъектов, осуществляющих деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Нередко факты, устанавливаемые в ходе медицинского или психиатрического освидетельствования, имеют значение для уголовного дела. Так, выявление у лица ВИЧ-инфекции указывает на то, что он может являться субъектом преступления, предусмотренного ст.122 Уголовного кодекса РФ. Состояние алкогольного опьянения у лица, управлявшего транспортным средством, может свидетельствовать о причинах такого нередкого вида неосторожного убийства как виновно совершенное дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Другими словами, иногда цели уголовного судопроизводства и конкретного вида освидетельствования могут пересекаться.

Однако необходимо иметь ввиду, что в рамках уголовного дела для собирания доказательственной информации могут использоваться только процессуальные действия, к числу которых относится уголовно-процессуальное освидетельствование, но не относятся другие его виды. Поэтому использование в качестве доказательств результатов медицинского и психиатрического освидетельствования возможно лишь в случаях, когда они проводились до возбуждения уголовного дела (в ходе проверки сообщения о преступлении зачастую еще неизвестно, о каком именно правонарушении идет речь – преступлении или административном проступке, поэтому здесь вполне допускается наряду с процессуальными производство и административных действий различной природы) или осуществлялись по основаниям, не связанным с производством по делу (к примеру, вполне допустимо проведение психиатрического освидетельствования свидетеля при совершении им действий, дающих основание предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства и, в то же время, недопустимо проведение медицинского освидетельствования для выявления состояния опьянения лица, имеющего статус подозреваемого по уголовному делу).

При этом обязательным условием использования результатов любого вида освидетельствования является соблюдение при их производстве соответствующего федерального закона, т.к. в ч.2 ст.50 Конституции РФ содержится запрет на использование в правосудии доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

Так, в ст.23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» говорится о том, что психиатрическое освидетельствование проводится по просьбе или с согласия обследуемого; в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет – по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя; в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, – по просьбе или с согласия его законного представителя. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает любой из следующих моментов:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Нарушение любого из перечисленных правил исключает возможность использования результатов проведенного психиатрического освидетельствования в уголовном процессе в качестве доказательств.

 

Заметим, что на основании результатов психиатрического освидетельствования возможно решение такого проблемного вопроса как помещение в психиатрический стационар лица, совершившего преступление, еще до возбуждения уголовного дела (хотя госпитализация лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по результатам психиатрического освидетельствования также требует решения суда, получить это решение проще, нежели на основании ст.203 УПК РФ).

Собственно медицинское освидетельствование проводится, как правило, лишь в отношении лица, управляющего транспортным средством – при наличии у этого лица признаков опьянения. Поэтому его результаты могут использоваться большей частью по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями.

Однако в ст.44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»6 говорится о возможности направления в органы здравоохранения на медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача. Причем в этой же статье отмечается, что для направления лица на медицинское освидетельствование судьи, прокуроры, следователи, органы дознания выносят постановление. Во избежании конкуренции правовых норм видится правильным использовать подобный вид освидетельствования лишь в стадии возбуждения уголовного дела. Если же уголовное дело возбуждено, нужно выносить постановление о производстве освидетельствования в уголовно-процессуальном порядке, а не на основании указанного закона.

Но здесь существует еще одна проблема – у органов здравоохранения отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок проведения и оформления результатов такого освидетельствования. Регулировавший ранее эти вопросы приказ Минздрава СССР от 20.06.88 № 492 «Об организации принудительного медицинского освидетельствования лиц, подозреваемых в немедицинском потреблении наркотических средств» был отменен в 2003 году, а новый ведомственный нормативный акт разработан не был (приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» распространяется только на лиц, управляющих транспортными средствами, а Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, касается только алкогольного опьянения)7.

Поэтому органы здравоохранения обычно отказывают правоохранительным органам в проведении медицинского освидетельствования, предусмотренного Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В качестве заключения к этому параграфу хотелось бы уточнить, что результаты медицинского и психиатрического освидетельствования, вовлекаемые в уголовный процесс в роли доказательств, следует приобщать к уголовному делу в статусе иных документов, а не вещественных доказательств, т.к. представляемые акты освидетельствования являются именно документами, которые обладают доказательственной ценностью в силу своего содержания, а не вещных признаков.

 

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

 

Большей частью особенности производства уголовно-процессуального освидетельствования изложены в ст.179 УПК РФ. Но нельзя забывать и об общих правилах производства следственных действий, сформулированных в ст.ст.164-170 УПК РФ, которые распространяются и на освидетельствование. В ч.4 ст.146 УПК РФ законодатель упоминает о достаточно спорной возможности производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела8, а в ст.290 УПК РФ перечисляет особенности производства освидетельствования в ходе судебного разбирательства. И, наконец, в ст.180 и приложениях 69, 70 к ст.476 УПК РФ регулируются вопросы составления процессуальных документов, закрепляющих основания, ход и результаты этого процессуального действия.

 

По своей сути освидетельствование является разновидностью осмотра, где объектом выступает тело живого человека (именно тело, а не человек в совокупности с его одеждой, багажом и т.д. – это один из элементов, отличающих освидетельствование от личного обыска, о чем подробнее будет сказано ниже). Осмотр и освидетельствование как следственные действия различаются не только по объектам, подлежащим изучению, но также по целям и правилам производства. Характерной чертой освидетельствования, не присущей осмотру, является потенциальная возможность применения принуждения по отношению к освидетельствуемым лицам.

 

Целями освидетельствования выступают обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявление состояния опьянения (как алкогольного, так и наркотического), а также иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы (ч.1 ст.179 УПК РФ). Освидетельствование возможно только в отношении четырех категорий участников уголовного процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля. Причем последний может быть подвергнут освидетельствованию лишь с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ч.1 ст.170 УПК РФ)9.

 

По общему правилу освидетельствование проводится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста (ч.3 ст.179 УПК РФ). При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением лица. В этом случае освидетельствование проводится врачом (ч.4 ст.179 УПК РФ). Здесь возникает несколько проблем. Во-первых, не совсем ясно, что следует понимать под обнажением: обнажение различных участков тела, обычно скрытых под одеждой; обнажение половых органов или обнажение всего тела. Практика идет по пути безусловного признания обнажением обнажение половых органов, в том числе молочных желез у женщин. В остальном позиции расходятся. Представляется, что данное понятие связано с чувством стыдливости, основанном на моральных нормах, принятых в обществе и корреспондируется с принципом уголовного судопроизводства об уважении чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ). Разные группы и слои общества неодинаково относятся к обнажению тех или иных частей тела. Одни считают аморальным наличие декольте, другие – отсутствие одежды на ногах выше бедер, а третьим представляется нормальным и то, и другое. Поэтому думается, что в случаях, когда освидетельствуемое лицо считает снятие той или иной части одежды обнажением и испытывает в связи с этим чувство стыда, анализируемая норма должна применяться.

 

Во-вторых, освидетельствование врачом лица другого пола, нежели следователь, происходит в отсутствие последнего и не позволяет ему контролировать ход данного следственного действия, фактически отдавая его на волю случая, так как незнание врачом правил производства следственного действия является скорее нормой, чем исключением (да и освидетельствование подозреваемого, обвиняемого само по себе может быть небезопасным для врача). Кроме того, в этой ситуации фиксировать результаты освидетельствования следователь может лишь со слов врача, что несколько снижает их достоверность. Поэтому думается, что в подобных ситуациях производство освидетельствования необходимо поручать в порядке ст.152 УПК РФ другому следователю или должностному лицу органа дознания, но уже соответствующего пола, или, по крайней мере, привлекать к участию в его производстве, в соответствии с ч.7 ст.164 УПК РФ, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (также одного с освидетельствуемым пола), для осуществления контроля за действиями врача и освидетельствуемого.

 

Фотографирование, видеозапись и киносъемка при обнажении освидетельствуемого могут проводиться лишь с его согласия (ч.5 ст.179 УПК РФ). В случаях, когда следы недолговечны, расположены в интимных местах (например, следы давления на коже в области паха от носимого за поясом брюк пистолета), а освидетельствуемый не соглашается на использование для их фиксации фото-, видеосъемки, рекомендуется приглашение понятых, чтобы впоследствии в суде они подтвердили факт обнаружения этих следов.

При производстве освидетельствования участие понятых не является обязательным, однако на практике их нередко привлекают к участию в данном следственном действии, т.к. во многих случаях результаты освидетельствования ставятся судом с подачи стороны защиты под сомнение. В случаях принятия решения о привлечении понятых необходимо распространять на них правило полов – если имеет место обнажение, то понятые должны быть одного с освидетельствуемым пола.

Неурегулированными остаются вопросы, связанные с возможностью изъятия в рамках освидетельствования образцов для исследования (в том числе и сравнительного), а также предметов, находящихся на теле освидетельствуемого (например, ювелирных украшений), если таковые были обнаружены в процессе освидетельствования. Наука и практика обычно идут по пути допустимости подобных действий10, однако нам представляется, что ряд действий при освидетельствовании следовало бы запретить (в частности, исследование одежды, других личных вещей освидетельствуемого, поиск посторонних предметов в естественных отверстиях человека), так как эти действия охватываются производством личного обыска, а не освидетельствования, и требуют судебного решения.

Хотя необходимо заметить, что вопрос о возможности исследования одежды при освидетельствовании более сложен, чем кажется на первый взгляд. Нередко на одежде остаются те же следы, что и на теле человека. Повреждения на одежде позволяют сопоставить повреждения на теле и сделать ряд важных выводов о механизме образования следов. Соответственно, тело и одежда являются взаимосвязанными объектами. Но понятие «осмотр одежды» в УПК РФ отсутствует. Этимологически осмотр одежды может быть охвачен таким видом осмотра как «осмотр предметов», предусмотренном в ч.2 ст.176 УПК РФ. Но тогда изучение тела человека и его одежды должно происходить в рамках различных следственных действий – освидетельствования и осмотра предметов. Ситуация еще более усложняется, если человек отказывается предоставить одежду для осмотра – а принуждение в ходе осмотра не допускается. Произвести же для этой цели обыск – изъять принудительно одежду и осмотреть ее – можно только в ситуации, когда мы планируем отыскать орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для дела. В противном случае оснований для производства обыска не будет, т.к. установление следов преступления не включено в его задачу11. Поэтому с учетом названных противоречий мы готовы согласиться с необходимостью обследования одежды лица именно в ходе его освидетельствования.

Однако такое обследование в любом случае не должно подменять собой личный обыск – если целью обследования является поиск и изъятие определенных предметов и документов, а не изучение характеристик и индивидуальных особенностей одежды и изъятие микрообъектов, то нужно проводить обыск.

В тех же случаях, когда у освидетельствуемого случайно были обнаружены (например, выпали из складок одежды) предметы, иные объекты, имеющие отношение к делу или запрещенные к свободному обращению, следователю необходимо вынести постановление о производстве выемки (в ситуациях, когда лицо не спрятало их вновь) или постановление о производстве обыска (когда эти предметы вновь были спрятаны лицом на себе или в личных вещах), воспользовавшись правом на его производство без судебного решения в исключительных случаях (ч.5 ст.165 УПК РФ), и изъять искомые объекты соответственно в ходе выемки или обыска.

 

Следует отметить и отличия освидетельствования от судебно-медицинской экспертизы. Законодатель специально указывает, что освидетельствование возможно лишь тогда, когда производство судебной экспертизы не требуется (ч.1 ст.179 УПК РФ). Из этого положения вытекает справедливое утверждение о возможности решения задач освидетельствования в ходе судебно-медицинской экспертизы, но не наоборот12. Необходимость производства этой и любой другой экспертизы возникает, когда требуется проведение исследования. Но где эта грань, за которой заканчивается простое изучение и начинается исследование, сказать сложно. Единственной безусловной рекомендацией здесь является обращение к ст.196 УПК РФ, где определяются случаи обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы, среди которых назван и такой: установление характера и степени вреда, причиненного здоровью. Соответственно, любые попытки установить характер и степень вреда, причиненного здоровью освидетельствуемого, являются неправомерными. В рамках освидетельствования допускается устанавливать лишь наличие повреждений, их размер, локализацию, количество – не более того.

 

В заключении отметим, что смешение освидетельствования с другими процессуальными действиями влечет достаточно серьезные последствия – признание полученных в его ходе доказательств недопустимыми. Поэтому важно правильно выбрать процессуальное действие, подлежащее производству в данной конкретной ситуации – учесть все имеющиеся основания и существующие условия, правильно поставить цели. Движение по пути наименьшего сопротивления в уголовном процессе приводит обычно лишь к бесполезной трате сил, времени и средств.

 

3. ТАКТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

 

Освидетельствование нередко выступает одним из неотложных следственных действий – т.е. действий, направленных обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п.19 ст.5 УПК РФ).

 

Однако даже неотложные следственные действия требуют определенной подготовки. К числу подготовительных мероприятий при освидетельствовании обычно относят: сбор и оценку информации, указывающей на наличие оснований для производства освидетельствования; постановку задач (целей) освидетельствования и определение возможности их достижения в существующей ситуации; определение времени, места, обстановки и условий освидетельствования, круга участников; подбор и подготовку технических средств; инструктаж участников13. Далеко не лишним будет и составление плана, в котором могут найти отражение следующие вопросы:

– какая конкретно задача подлежит разрешению в ходе освидетельствования;

– какие следы, явления, объекты предполагается обнаружить и изучить;

– какие средства кримтехники могут потребоваться;

– каких лиц следует пригласить для участия в этом действии (особенно проанализировать необходимость участия каких-либо специалистов);

– какова роль, задачи каждого из участников;

– где и когда предполагается проведение данного действия;

– какие тактические приемы (комбинации) предполагается использовать в его ходе14.

 

Необходимость производства освидетельствования может вытекать из результатов производства каких-либо других процессуальных действий (допросов потерпевших, свидетелей, осмотра места происшествия, обыска), оперативно-розыскных мероприятий. Например, заявление потерпевшего о том, что он, сопротивляясь, нанес удар в область голени нападавшего преступника, дает основания для производства освидетельствования подозреваемого в целях обнаружения на его теле, в области голени, телесных повреждений.

Для выявления определенных следов на теле освидетельствуемого может потребоваться специальная аппаратура (например, для выявления сведенных татуировок, следов красящих спецсредств типа «Родомин», биологических жидкостей (спермы, крови) на поверхности тела и др.). Наиболее доступными следователю средствами являются осветители, лупы, микроскопы, портативные источники ультрафиолетовых, инфракрасных лучей. Последние, воздействуя на различные вещества, образовавшие след, способны вызвать их люминесценцию (свечение). Так, следы спермы под воздействием ультрафиолетовых лучей приобретают беловато-голубоватое свечение, а следы крови - черно-коричневый, бархатистый цвет. Инфракрасные лучи позволяют выявить подкожные кровоподтеки. Технические средства могут использоваться и для фиксации хода и результатов освидетельствования. В этих случаях желательно сразу же подобрать и специалистов, которые обладают знаниями в соответствующей области и имеют навыки работы с указанной аппаратурой.

Особо следует учесть возможную необходимость участия специалиста в области медицины (как указывает закон – врача).

Целесообразность приглашения понятых определяется исходя из ситуации (об этом уже говорилось в предыдущем параграфе).

Всем участникам необходимо подробно обрисовать их задачи, объяснить, что от них потребуется в ходе следственного действия (нередко понятым не разъясняется их роль, в связи с чем они не обращают должного внимания на действия следователя, других участников, и ничего не могут затем пояснить в суде).

Как и многие другие следственные действия, освидетельствование может быть произведено в кабинете следователя. Но иногда более целесообразным является его производство в медицинском учреждении или каком-либо ином, более приспособленном для этих целей, помещении. К примеру, освидетельствование, сопровождающееся обнажением, нужно проводить в чистом и теплом помещении во избежание причинения вреда освидетельствуемому.

Время производства освидетельствования тесно взаимосвязано со степенью его неотложности. Выявление и изучение быстроразрушающихся следов должно проводиться как можно скорее. Внешние проявления состояния опьянения также можно наблюдать лишь в ограниченный промежуток времени (несколько часов). А обнаружение и изучение родимых пятен, особенностей строения тела может быть при необходимости может быть отложено и на месяц. Здесь следует помнить положение ч.3 ст.164 УПК РФ – о невозможности производства следственных действий в ночное время (с 22.00 до 06.00) за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

 

В ходе освидетельствования могут выявляться, изучаться, фиксироваться в протоколе и на технических носителях следующее:

– повреждения (травмы, ссадины, кровоподтеки, царапины и т.д.), полученные в результате преступных действий или при обстоятельствах, с ним связанных;

– особые приметы (шрамы, родимые пятна, рубцы, татуировки, характерные особенности строения тела и т.п.);

– следы от объектов, с которыми освидетельствуемый соприкасался при обстоятельствах, интересующих следствие (ими могут быть пыль, почва, краска, парфюмерные соединения, кровь, сперма, волосы, волокна ткани и иные микрообъекты)15;

– особые состояния лица (алкогольное или наркотическое опьянение, истощение, болезненное состояние и др.).

 

При определении тактических приемов, которые могут быть использованы при освидетельствовании, важным является изучение личности освидетельствуемого (его пола, возраста, физического состояния, особых навыков владения телом, реакций на различные раздражители, лекарственные препараты и т.д.).

Если есть вероятность сопротивления со стороны освидетельствуемого лица, нужно сразу продумать, как его преодолеть. В течение всего следственного действия за освидетельствуемым в любом случае необходимо осуществлять наблюдение, чтобы предотвратить возможность уничтожения или сокрытия имеющих значение для дела повреждений, следов, особых примет.

По общему правилу сначала производится общий обзор тела освидетельствуемого, затем последовательно осматриваются сверху вниз все части тела (голова, шея, плечи, грудь, спина, живот, паховая область, ягодицы, ноги). Особенно тщательно осматриваются те части тела, на которых наиболее вероятно (исходя из особенностей расследуемого преступления, ранее полученной информации) находятся следы преступления, особые приметы.16

В специальной литературе тактика освидетельствования конкретизируется исходя из вида преступления, особенностей его совершения.

Так, при освидетельствовании подозреваемого (обвиняемого) в краже со взломом наиболее вероятно обнаружение следов преступления в виде частиц грязи, пыли, микрочастиц веществ органического и неорганического происхождения в волосяном покрове головы, ушных раковинах, носу, под ногтями, на стопах ног; на кистях рук можно обнаружить повреждения.

В процессе освидетельствования подозреваемого (обвиняемого) в совершении убийства, причинении различной тяжести вреда здоровью, побоев, если между преступником и жертвой преступления был непосредственный контакт, сопровождавшийся сопротивлением со стороны последнего, то на теле преступника можно обнаружить повреждения в виде ссадин, укусов, кровоподтеков, следы крови, расположение которых наиболее вероятно на открытых участках тела (лице, шее, кистях рук, реже в волосяной части головы); повреждения могут быть и на участках тела, прикрытых одеждой, особенно если потерпевший использовал при сопротивлении какие-либо предметы или орудия. Аналогичные следы могут быть обнаружены и на теле потерпевшего.17

 

При производстве освидетельствования лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков обращается внимание на внешние проявления наркотического опьянения (для констатации факта наркотического опьянение рекомендуется приглашать врача-нарколога), а также следы от инъекций (расположены, как правило, в местах локтевых сгибов, на внутренней стороне предплечий, на внешних сторонах кистей и стоп; в ряде случаев наркоманы маскируют следы инъекций, делая их в места расположения родимых пятен, татуировок, под язык и т.д.). Для выявления фактов употребления наркотиков иными способами (без инъекций), а также получения образцов для сравнительного исследования производятся смывы с рук, носогубной части лица (носогубного треугольника) с использованием 70% раствора спирта, производится изъятие подногтевого содержимого.

Все обнаруженные следы, приметы, явления и состояния, если они имеют отношение к делу, подлежат обязательной фиксации в протоколе освидетельствования. При необходимости могут делаться зарисовки следов, примет, изготавливаться схемы (например, схематичное изображение тела человека с указанием на нем мест расположения обнаруженных следов, примет). Обнаруженные следы изымаются по разработанным криминалистикой правилам и направляются для тщательного исследования на экспертизу.

Следует отметить, что в протоколе также могут отражаться и негативные обстоятельства (отсутствие повреждений, следов, особых примет на теле в целом или на определенных его частях). В дальнейшем, при сопоставлении результатов освидетельствования с информацией, полученной в ходе других процессуальных действий, возможно выявление ложных показаний, инсценировок и т.д.

В заключение еще раз отметим, что тактика освидетельствования имеет существенную зависимость от вида преступления, способа его совершения, индивидуальных особенностей освидетельствуемого, а также поставленных следователем задач. Поэтому для повышения эффективности производства этого следственного действия все указанные факторы необходимо учитывать.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52. – Ст.4921.

Кодекс РФ об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1. – Ст.1.

О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 15 января.

Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №33. – Ст.3349.

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 33. Ст. 1913.

О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения: приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 // Российская газета. – 2003. – 24 июля.

О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30 мая 2006 г. № 01И-442/06 // http://www.roszdravnadzor.ru.

 

Научная и учебная литература:

 

Астафьев Л.В., Кузьмин А.И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат. – 2005. – №6.

Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2006.

Кальницкий В.В. Следственные действия. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск, 2003.

Кирсанов В.Н., Колоколов Г.Р. Правовые основания и порядок психиатрического освидетельствования // Медицинское право. – 2005. – №4.

Никулинская Н.Ф. Принудительная госпитализация в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование как комплексный межотраслевой институт // Журнал российского права. – 2006. – №4.

Новое в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (досудебное производство). – Тюмень, 2004.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. – М., 1994.

Торбин Ю.Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). – М., 2005.

Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2002. – №4, 2003. – №1-2.

Шамонова Т.Н. Освидетельствование // Гражданин и право. – 2000. – №5.

Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М., 2004.

1 См.: Специализированный курс криминалистики. – Киев, 1987. С.229; Торбин Ю.Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). – М., 2005. С.37.

2 Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956. Т. I. – Женева, 1991.

3 Российская газета. – 1995. – 12 апреля.

4 Российская газета. – 2000. – 18 октября.

5 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 33. Ст. 1913.

6 Российская газета. – 1998. – 15 января.

7 Это подтверждается и письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30 мая 2006 г. № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (размещено на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в Internet – http://www.roszdravnadzor.ru).

8 Не заостряя особого внимания на этой проблеме, поясним, что считаем допустимым производство освидетельствования и назначение судебной экспертизы лишь после вынесения следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: Новое в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (досудебное производство). – Тюмень, 2004. С.74-75.).

9 Остается неясным, какая еще цель или цели могут преследоваться при производстве освидетельствования в отношении свидетеля, кроме как оценка достоверности его показаний.

10 См.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. – М., 1994. С.59; Кальницкий В.В. Следственные действия. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск, 2003. С.22.

11 Торбин Ю.Г. Указ. соч. С.50.

12 Торбин Ю.Г. Указ. соч. С.42.

13 Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. – М., 1994. С.58.

14 Торбин Ю.Г. Указ. соч. С.106.

15 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2006. С.384.

16 Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. – М., 1994. С.59.

17 Торбин Ю.Г. Указ. соч. С.118.

 

Авторы: О.Г. Григорьев, Т.А. Чистикина

МВД Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ТЮМЕНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ  

 

Статьи по теме:

Организация первоначальной подготовки специалистов-криминалистов в ОВД

Производство отдельных следственных действий: вопросы этики и права

Порядок проведения следственного эксперимента: понятие, признаки и условия производства

Краткая уголовно-правовая и криминалистическая характеристика и предмет доказывания по делам об изнасиловании

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 667 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Навигация

Библиотека