Регистрация

http://konsar.ru - Стружкоотсос, пылеуловители КОНСАР САРОВ УВП-1200, УВП-2000, УВП-3000, УВП-5000, УВП-7000, УВП-1200А, УВП-2000А

Противодействие предварительному расследованию с использованием преюдициальных судебных актов

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет важное положение - преюдициальное значение судебных актов судов общей юридисдикции и арбитражных судов в уголовном судопроизводстве. Так, в ст. 90 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ [1]) сформулирована следующая норма: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». 

 

В научном сообществе неоднократно обсуждались проблемы преюдициального значения судебных актов в уголовном процессе, ряд авторов осторожно относятся к преюдиции, тем более к межотраслевой [2].

 

По мнению В.Г. Семенова, проблемность преюдиции состоит в том, что при ее применении могут вступать в коллизию два процессуальных принципа – общеобязательная сила судебного решения и внутреннее убеждение судьи (прокурора, следователя, дознавателя) при оценке уголовно-процессуальных доказательств [3].

 

В.П. Божьев, напротив, отмечает, что положения ст. 90 УПК РФ, предусмотревшие упрощенные способы получения доказательств, небезупречны и, учитывая занимаемое ими место и значение в системе норм, они не могут блокировать действия общих базовых правил собирания, проверки и оценки доказательств (ст.ст. 17, 73, 74, 85-89 УПК РФ) [4].

 

П.А. Скобликов, освещая проблемы, возникающие у правоприменителя при возникновении межотраслевой преюдиции, утверждает, что опровергнуть (согласно процедуре, предписанной УПК РФ) установленные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, недостаточно. Надо добиться отмены акта арбитражного суда «в предусмотренных для этого процедурах», предусмотренных АПК РФ, при этом требование Конституционного суда РФ об обязательном аннулировании судебного акта арбитражного суда в ситуации, когда данный акт противоречит материалам уголовного дела [5], на поверку оказывается абсолютно невыполнимым [6].

 

По своей сути использование участниками уголовного судопроизводства [7] судебных решений, вынесенных в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства на основании недостоверных документов либо фальсифицированных доказательств и ставящих под сомнение позицию обвинения по расследуемому уголовному делу, следует расценивать как одну из форм воспрепятствования производству по уголовному делу – т.е. противодействия предварительному расследованию.

 

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и дознавателями, можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, в данной ситуации противодействие направлено против расследования правоохранительными органами конкретного преступного посягательства и редко касается конкретного следователя или дознавателя. Следовательно, использование участниками уголовного судопроизводства судебных актов, имеющих преюдициальное значение и вынесенных в порядке иного судопроизводства на основании фальсифицированных доказательств, осуществляется с целью уклонения от уголовной ответственности либо создания обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления, когда таковые отсутствуют.

 

Изучение уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, позволяет прийти к выводу, что на практике распространено противодействие путем использования судебных актов, имеющих преюдициальное значение, направленное против расследования конкретного преступления со стороны лиц, причастных к преступлению, в связи с чем, выделяются два вида такого противодействия.

 

Первый вид противодействия оказывается на стадии возбуждения уголовного дела с целью воспрепятствования принятию такого решения по конкретному преступлению и осуществляется двумя путями:

1) получение решения суда в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства, в котором установлены обстоятельства, препятствующее возбуждению уголовного дела [8].

2) получение решения суда о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [9].

 

Второй вид противодействия заключается в признании обстоятельств расследуемого (рассматриваемого) уголовного дела и квалифицируемых как преступление, в рамках гражданского, арбитражного или административного процесса соответствующими требованиям закона. Последующее предоставление такого решения суда, вступившее в законную силу, для приобщения к уголовному делу с целью его прекращения или освобождения лица от уголовной ответственности.

 

Например, благодаря преюдициальному значению решения арбитражного суда от преследования был избавлен фигурант уголовного дела - замминистра финансов С. Сторчак (его пытались обвинить в мошенничестве при урегулировании долга Алжира перед Россией, квалифицировав его действия как покушение на хищение $43,4 млн. из федерального бюджета, однако Арбитражный суд города Москвы установил, что компании «Содексим», участвовавшей в сделке, действительно должны были заплатить эту сумму) [10].

 

Одним из примеров попытки использования решения суда по гражданскому делу с целью прекращения преследования обвиняемых является уголовное дело по обвинению трех лиц в совершении вымогательства в отношении потерпевшего, которого с применением насилия заставили подписать договор купли-продажи квартиры в г. Москве, акт приема-передачи в пользу организатора преступления и подать документы на регистрацию. После возбуждения уголовного дела и наложения ареста на квартиру, в регистрации сделки было отказано, однако организатор преступления обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о регистрации в порядке ст. 165 ГК РФ сделки купли-продажи квартиры и о вынесении решения о регистрации права собственности на квартиру в его пользу, который судом удовлетворен, несмотря на поступившие от следователя документы о наложении ареста на квартиру по уголовному делу с указанием обстоятельств совершения обвиняемыми вымогательства. После избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с учетом копий документов из уголовного дела, решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение, результатом которого стал отказ в иске [11].

 

Примером попыток использования решения арбитражного суда с целью прекращения преследования обвиняемой является уголовное дело по обвинению А. в составе организованной группы с соучастниками в совершении мошенничества, связанного с хищением в 2002 г. акций предприятия, имеющего важное значение для экономики РФ, путем подделки договора купли-продажи акций и выписок из реестра акционеров. Так, на основании поддельных документов арбитражным судом первой и второй инстанции в 2004 г. вынесены решения о принадлежности обвиняемой акций, что являлось основаниями для неоднократного прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления. И только когда в 2005 г. данные решения были отменены постановлением Федерального арбитражного суда, вынесено решение судом первой инстанции об отказе в иске обвиняемой. Игнорируя данное решение, в 2007 г. соучастник обвиняемой, являющийся также ответчиком по делу, для искусственного изменения подсудности зарегистрировался в другом регионе, с целью нового обращения обвиняемой в арбитражный суд с иском о признании права собственности акции, который удовлетворен судом, однако в 2008 г. арбитражным апелляционным судом решение первой инстанции отменено, в иске отказано [12]. В итоге, после избрания обвиняемой в 2007 г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в 2009 г. уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, при этом, срок предварительного следствия составлял 34 месяца, а срок содержания под стражей обвиняемой 20 месяцев.

 

Таким образом, использование судебных решений, вынесенных в порядке гражданского, арбитражного или административного судопроизводства на основании фальсифицированных доказательств, искаженных фактов, преследующие цель прекращения уголовного преследования или освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, является инструментом противодействия расследованию, и может расцениваться как способ воспрепятствования производству по уголовному делу иным путем. Данные факты, безусловно, должны учитываться в качестве оснований для избрания или изменения меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

 

Кроме того, по сложным уголовным делам о преступлениях экономической и общеуголовной направленности, где имеются попытки признать законными в порядке «неуголовного» судопроизводства обстоятельства, расследуемые органом предварительного расследования и квалифицируемые как преступление, следователю (дознавателю) надлежит незамедлительно и жестко реагировать имеющимися в его распоряжении средствами как процессуального принуждения, так и путем производства следственных действий, направленных на отыскание и изъятие поддельных документов, которыми намереваются пользоваться участники уголовного судопроизводства в целях воспрепятствования производству по делу, так и путем использования возможностей органов дознания по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, пресечения и фиксации попыток противодействия расследованию путем инициирования гражданских и арбитражных дел на основании поддельных документов или иными способами.

 

Примечания

  1. Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. ст. 4.
  2. См., напр.: Александров А., Горюнов В., Пятышев Я. Иммунитет от уголовного преследования // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 24. - С. 1-6; Афанасьев С. Преюдиция или процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 7(072). - С. 13; Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. -2010. - № 6. - С. 3 - 7; Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. - 2011. - № 2. - С. 27 - 31; Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипуляции в уголовном процессе // Уголовный процесс. -2011. - № 8. - С. 34 – 38; Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. - 2010. - № 4. - С. 178 - 191; Султанов А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. - 2011. - № 6. С. 34-42 и др.
  3. Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2011. - № 8. - С. 26.
  4. Божьев В.П. Указ. соч. С. 7.
  5. Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. ст. 2090.
  6. Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение. // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 73.
  7. Речь об участниках производства по делу, как со стороны защиты, так и обвинения (потерпевших, гражданских истцах).
  8. Подобная ситуация описана в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П / Собрание законодательства РФ. 2012. № 2. ст. 398.
  9. Данная ситуация возникает в основном по делам экономической направленности, когда потенциальные подозреваемые «инициируют» заявление в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого органом дознания (следователем) выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последующем обжалуется в суде заинтересованными лицами по формальным основаниям в порядке ст. 125 УПК РФ, что дает возможность получить решение суда о признании обжалуемого решения законным.
  10. Заговор против преюдиции - в Госдуме обсудили ревизию ст. 90 УПК.  URL: http://www.pravo.ru/news/view/55873/  (дата обращения 16.06.2011).
  11. Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 2011 г. Уголовное дело № 1-593/11.
  12. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы за 2009 г. Уголовное дело № 1-319/09.

 

Автор: Р. В. Зимин

Источник: 

Сборник научных трудов "Криминалистика: вчера, сегодня, завтра" Выпуск 5 2014г.

Восточно-Сибирский институт МВД РФ

 

Статьи по теме:

Ложные показания и методы по их разоблачению

Противодействие при расследовании : Понятие, формы и способы.

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 476 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Навигация

Библиотека