Регистрация

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ И СИСТЕМА ДЕЙСТВИЙ ПО ЕГО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ

Расследование преступлений неотделимо от конфликта интересов сторон. Каждый участник судопроизводства – как подозреваемый, так и следователь, соблюдая свои законные интересы, использует предоставленные процессуальным законодательством возможности и реализует свои права. Но когда прилагаемых усилий не хватает, или когда чаша весов правосудия склоняется не в твою пользу, некоторыми подозреваемыми в совершении преступления или их пособниками применяются незаконные действия для того, чтобы уйти от ответственности, препятствовать расследованию преступления. Вопросам научного изучения такого противодействия расследованию и разработке мер по нейтрализации противодействия расследованию посвящена данная статья.

 

Проблема противодействия осуществлению расследования и реализации правосудия, ранее лишь отчасти привлекавшая внимание российских ученых, приобрела в последние десятилетия особенную остроту и актуальность. Это связано, в первую очередь,  с существующими  в обществе проявлениями организованной преступной деятельности, а, во вторых, тесно связана с процессами коррумпированности работников властных структур, полиции, следствия и суда.

 

Если раньше под противодействием расследованию российские криминалисты преимущественно понимали различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие стало наполняться более широким содержанием и, в настоящее время, может быть определено как система целенаправленной и умышленной противозаконной деятельности с задачей воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, вынесению законного и обоснованного приговора судом.

 

Серьезных научных разработок в российской криминалистике, которые всесторонне рассматривали бы противодействие расследованию преступлений, до сих пор крайне мало, да и те, которые имеются в научном обороте, зачастую грешат фрагментарностью изложения и, в основном, декларированием существующей проблемы, а не серьезным научным анализом и представлением путей разрешения проблемы.

 

 Из наиболее интересных существующих работ в данном направлении можно назвать лишь специально посвященную проблеме докторскую диссертацию В. Н. Карагодина и его монографию "Преодоление противодействия предварительному расследованию" (Свердловск, 1992),  монографию Э.У Бабаевой «Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию». –Москва, 2004, монографию Тишутиной И.В. «Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления» -Москва, 2012,  а также кандидатскую диссертацию Карнауховой О.Г. «Тактика преодоления  противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших» -Санкт-Петербург, 2015.

 

Однако необходимо констатировать, что проблема исследования противодействия расследованию преступлений еще далека от своего завершения. Большинство вопросов как теоретического, так и практического свойства, еще не изучено, что позволяет говорить только о процессе формирования данного направления.

 

В то же время необходимо говорить о предельной значимости данных исследований. Ни одно расследование и рассмотрение данного дела в суде не проходит без проявляющегося там конфликта интересов сторон, что делает этот процесс сложным и непредсказуемым. На действия следователя, предпринятые им для выявления следов преступления, доказывание события преступления и вины подозреваемого, как сам подозреваемый, так и его сторонники будут проводить иные действия, направленные на воспрепятствование его законной деятельности. Необходимо говорить о двуедином процессе одновременного существования, взаимодействия и функционирования расследования преступления со стороны правоохранительных органов и противодействия его осуществлению со стороны подозреваемого или других заинтересованных лиц.

 

Если мы хотим вооружить следователя научно обоснованными и эффективными  приемами и методами работы, то не учитывать фактор противодействия расследованию никак нельзя. Поэтому необходимо говорить об обязательном одновременном изучении этих двух процессов – как расследования преступлений, так и противодействия ему. Причем, по мнению авторов, чем активнее и эффективнее проводится расследование, чем более учитывает следователь возможные варианты противодействия в данных условиях, тем менее выраженным и незначительным будет противодействие, а значит, оно меньше повлияет на конечный результат расследования. И наоборот, чем пассивнее следователь, чем более хаотично и вяло он ведет расследование, ориентируясь только на себя и свои приоритеты, тем значительнее будет противодействие и непредсказуемее результат.

 

Противодействие расследованию зависит, в первую очередь, от того как, в какой степени нарушены или ущемляются интересы (личные, имущественные или репутационные) непосредственно подозреваемого или иных лиц. С другой стороны, это противодействие зависит от того, до какой степени противодействия готовы идти подозреваемый или его сторонники; какие ресурсы могут и будут задействовать; каковы их потенциальные возможности, с какой задачей и как они будут действовать и др.

 

Противодействие, также как и непосредственно само расследование, подчиняется складывающейся ситуации, формирует ее и учитывает ее. Изменение ситуации закономерно влечет и изменение противодействия. Следовательно, анализ текущей ситуации необходимо производить не только рассчитывая на решение своих, поставленных непосредственно самим следователем, целей, но и с учетом возможных вариантов оказания противодействия расследованию в данный момент. Только так возможно применить полностью адекватную данной ситуации систему приемов и методов ее разрешения.

 

Ситуационный характер противодействия расследованию, а также зависимость противодействия от личности подозреваемого, позволяет его анализировать и выявлять существующие закономерности в противодействии. Следовательно, возможно изучение,  типизирование и, основываясь на познании имеющихся закономерностей, предсказание возможного противодействия при определенных ситуациях расследования.

 

В то же время, необходимо четко разделять непосредственно противодействие расследо­ванию, то есть систему противоправных умышленных действий субъектов, от причин и условий, ему способствующих. Иначе, по меткому замечанию СЮ. Жу­равлева, следователю как субъекту расследования «может противодейст­вовать даже ветер по пути на работу»[1]. Качественному расследо­ванию преступлений не способствуют несовершенство уголовно-процессуального законодательства, нехватка профессионально грамотных кадров, низкий уровень материальной и технической оснащенности след­ственных подразделений и многое другое, но все это непосредственно к противодействию расследованию, о котором мы говорим,  не имеет никакого  отношения, хотя и оказывает некоторое влияние на его формы и способы.

 

Исходя из приведенных выше основополагающих позиций, мы провели теоретическое исследование противодействия расследованию, изучили судебно-следственную практику, возникающую в ходе раскрытия и расследования нескольких видов корыстно-насильственных преступлений,  и предложили систему обоснованных приемов и способов нейтрализации данных действий и их вредных последствий в определенных ситуациях, возникающих на разных этапах  расследования.

 

Для решения поставленной задачи было полностью изучено 420 материалов уголовных дел, деяния по которым квалифицировались по 17 составам умышленных преступлений, опрошено 63 следователя (дознавателя), проанкетировано по специальной программе 263 следователя и судьи, интервьюировано 78 осужденных, изучены аналитические материалы следственных управлений Следственного Комитета РФ по городам Москва и Санкт-Петербург, а так же Московской, Ленинградской, Тверской областей, Кроме того, по специальной программе исследовались еще 2985 уголовных дел, возбужденных и расследованных в 7 районах Санкт-Петербурга (рассмотренных судами по существу дела с вынесением приговора судом в 2014-2019 годах). 

 

Результаты такой формализации подвергались статистическому исследованию компьютерным способом (производились корреляционный и регрессионный анализы, исследовались вариационные ряды), что позволило проявить непрямые статистические зависимости, их вектор направленности и силу воздействия,  между личностью подозреваемого, совершенным противоправным деянием, складывающейся ситуацией на различных этапах расследования и видами и способами противодействия расследованию.   

 

Полученные данные анализировались, обобщались и определенным способом группировались, что позволило создать вполне стройную систему предположений о видах возможного противодействия расследованию преступлений в зависимости от иных условий и следственных ситуаций в процессе расследования. Уже в результате первых обобщений выявились следующие наблюдения – а) противодействие расследованию в разных городах существенно отличается между собой, что требует самостоятельного изучения по каждому региону. б) противодействие расследованию существенно отличается от вида совершенного преступления, что влечет самостоятельное изучение каждого состава. в) выявленные зависимости имеют тенденцию к изменению с течением времени, что вызывает необходимость их дополнительной корректировки с его изменением.

 

Для удобства пользования полученными данными они были сведены в определенную таблицу, которая позволяла получать обоснованные предположения о недостающих элементах системы при наличии имеющихся компонентов.

В настоящее время полученные результаты продолжают анализироваться, после чего поступят на испытания в следственные подразделения Санкт-Петербурга, расследующие преступления данной направленности.

Если  практические испытания покажут свою эффективность и надежность, данные проведенного исследования будут преданы огласке и представлены на суд научного сообщества. Если же они окажутся недейственными или неэффективными – авторы скорректируют свои рассуждения и пойдут иным путем.

 

[1] Журавлев СЮ. Противодействие расследованию как составляю­щая часть преступной деятельности и объект научных исследований // Рас­следование и противодействие ему в состязательном уголовном судопро­изводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. М., 2007.

 

Веренич Игорь Васильевич,

Российский государственный университет народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Санкт-Петербургский филиал)

кандидат юридических наук, доцент

 

Ялышев Станислав Алимович,

Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия

доктор юридических наук, профессор

Рейтинг: 0 Голосов: 0 32 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Новости форума

Библиотека