Регистрация

http://konsar.ru - Стружкоотсос, пылеуловители КОНСАР САРОВ УВП-1200, УВП-2000, УВП-3000, УВП-5000, УВП-7000, УВП-1200А, УВП-2000А

Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Нередко лицо, совершив изнасилование или насильственные действия сексуального характера, с целью сокрытия содеянного убивает потерпевшую (потерпевшего). Встает вопрос о квалификации действий виновного.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1, «учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ».

Из данного разъяснения не ясно, по каким пункту и части ст. 131 или ст. 132 УК РФ в такой ситуации необходимо квалифицировать изнасилование (насильственные действия сексуального характера).

С. В. Бородин полагал, что убийство при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера совершается почти во всех случаях с целью сокрытия данного преступления и поэтому должно рассматриваться как тяжкое последствие. Ученый отмечал: «Вряд ли можно представить более тяжкое последствие для потерпевшей, чем ее смерть. Помимо того, даже чисто логический анализ нормы закона показывает, что изнасилование с убийством потерпевшей должно признаваться повлекшим особо тяжкие последствия, поскольку для квалификации изнасилования по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК достаточно лишь угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Сторонниками подобного подхода являются Н. К. Семернева, А. Васецов, А. Н. Игнатов.

Мы не можем согласиться с данной позицией, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ речь идет об изнасиловании, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия по неосторожности, а убийство потерпевшей совершается умышленно. Справедливости ради следует отметить, что в своих работах С. В. Бородин, А. Васецов и Н. К. Семернева приходят к выводу, что в случаях установления определенного разрыва во времени между рассматриваемыми преступлениями возможна реальная совокупность изнасилования, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 131 УК РФ, и умышленного убийства с целью сокрытия этого ранее совершенного изнасилования или по мотиву мести. Как отмечает Н. К. Семернева, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ не вменяется потому, что убийство не явилось последствием изнасилования, и оно хоть и сопряжено с указанным преступлением, но совершено по другим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то промежуток времени после первого преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 указал, что «при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации

по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (п. 16).

 

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как справедливо отмечает Т. В. Кондрашова, должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 131 (ст. 132) УК РФ без учета признака тяжких последствий.

Квалификация изнасилования или насильственных действий сексуального характера в этом случае по признаку «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия» недопустима, поскольку в силу прямого указания закона к данным тяжким последствиям у виновного должна быть установлена вина в виде неосторожности, а убийство всегда совершается с прямым или косвенным умыслом.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, Н. и П. проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Н., воспользовавшись беспомощным состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Н. несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем П. с целью сокрытия совершенных в отношении потерпевшей Ч. преступных действий сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Н. также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей. Действия Н. квалифицированы судом по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, пришел к следующим выводам. По смыслу закона по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ может быть квалифицировано совершение насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Из материалов дела видно, что Н. совершил в отношении потерпевшей Ч. насильственные действия сексуального характера. При этом он применил к потерпевшей физическое насилие — нанес удары кулаком по телу и лицу, пытался душить, т. е. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленными, а не неосторожными действиями.

По смыслу закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, т. е. совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Суд, правильно квалифицировав действия Н. в части умышленного причинения смерти потерпевшей, ошибочно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, предусматривающему ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Президиум переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ.

 

В данном примере суд справедливо переквалифицировал действия виновного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ, поскольку виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и лишил ее жизни умышленно, а не по неосторожности.

 

В научной литературе высказывается справедливое мнение о том, что изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ), будет иметь место только тогда, когда вина преступника по отношению к смерти потерпевшей выражена в виде легкомыслия или небрежности (в этом случае дополнительной квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей.

Следует согласиться с выводом А. Н. Попова о том, что если смерть потерпевшей наступает от неосторожных действий виновного лица, таких как сдавливание груди и живота при изнасиловании, то все действия виновного охватываются п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

При установлении любого из видов умысла виновного к смерти потерпевшей его действия необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием.

По этой причине представляется ошибочной предложенная А. Е. Якубовым уголовно-правовая оценка изнасилования в данной ситуации кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ также и по п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ, поскольку, во-первых, такая квалификация свидетельствует об одновременном отношении виновного к смерти потерпевшей как в форме неосторожности, так и в форме умысла, что исключено, во-вторых, предполагает двойное вменение такого последствия, как смерть человека, что нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости.

Так, Верховным судом Республики Мордовия Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.

10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Вечером они пришли к дому на проспекте 60-летия Октября. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда этого дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р. и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.

Не установив в действиях подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей, суд справедливо квалифицировал содеянное как изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), необходимо отгра­ничивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по­влекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни другого человека, во втором умысел на убийство отсутствует, потерпевшему умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, влекущий либо по легкомыслию, либо по небрежности его смерть, что требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая дополнительная квалификация необходима, поскольку наступившие последствия не охватываются составами ст.ст. 131, 132 УК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» также отмечается, что действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном случае квалификация по ч. 1 ст. 131 УК РФ обоснована тем, что, во-первых, виновный не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку и в п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и в ч. 4 ст. 111 УК РФ неосторожное причинение смерти предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства (это нарушало бы предусмотренный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости), во-вторых, квалификация содеянного только по ст. 131 УК РФ будет недостаточной, так как диспозицией данной нормы умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается.

Следует уделить особое внимание вопросу соотношения убийства, «сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера», с убийством «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

По мнению М. П. Стетюха, «в случаях, когда убийство совершается с целью сокрытия изнасилования и (или) насильственных действий сексуального характера, умышленное причинение смерти не находится в объективной обуславливающе-опосредованной связи с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера: изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера не выступают ни в качестве обязательного условия совершения убийства, ни в качестве условия, которое значительно облегчает совершение этих преступлений… Если убийство совершается с целью скрыть изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера, то ни о какой «сопряженности» как таковой речи не идет. Убийство здесь непосредственно не связано с изнасилованием и (или) насильственными действия сексуального характера». Поэтому, делает вывод автор, в таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по ст. 131 и (или) ст. 132 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по признаку «с целью скрыть другое преступление»)(1).

На наш взгляд, наоборот, исходя из смысла понятия «сопряженность» убийства с иными преступлениями, вложенного в него законодателем, в указанных случаях умышленное причинение смерти связано с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а последние выступают в качестве обязательного условия совершения убийства. Как верно отмечают Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, В. И. Зубкова, Т. В. Кондрашова, Ж. Х. Нгуен, А. А. Пионтковский и А. Н. Попов, убийство, сопряженное с

изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, является частным случаем убийства с целью облегчения или сокрытия другого преступления.

 

Г. Н. Борзенков указывает, что в случае совершения убийства для облегчения или сокрытия изнасилования следует говорить об убийстве, сопряженном с изнасилованием. Первая же часть формулировки п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по его верному мнению, должна использоваться, когда речь идет об облегчении или сокрытии любого другого преступления. И напротив, убийство может быть квалифицировано как сопряженное с изнасилованием и в тех случаях, когда оно не связано с облегчением или сокрытием этого преступления (например, из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление). Таким образом, заключает автор, понятие «сопряженность» убийства с другими преступлениями отчасти характеризуется целью сокрытия или облегчения совершения этого преступления.

Поэтому, делают справедливый вывод Г. Н. Борзенков, Т. В. Кондрашова и А. Н. Попов, при установлении того, что убийство сопряжено с изнасилованием, нет необходимости дополнительно вменять такое отягчающее обстоятельство, как «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». Такая позиция верна, поскольку основной чертой убийств, сопряженных с иными преступлениями, является их внутренняя связь, т. е. совершение убийства в связи с совершением данных посягательств, что полностью охватывает цель скрыть или облегчить такие преступления и, соответственно, не требует дополнительной квалификации по признаку «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Так, по приговору Воронежского обла-стного суда Б. осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федера-ции исключила из приговора квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, — «совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение», поскольку со-деянное полностью охватывается таким признаком, как «убийство, сопряженное с изнасилованием».

В Обзоре качества рассмотрения ок-ружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции за 2001—2003 годы и первое полугодие 2004 года отмечается следующее.

В судебной практике нередко возника-ет вопрос о квалификации убийства в про-цессе изнасилования с целью срыть факт его совершения. При этом суды вменяют виновному либо два квалифицирующих обстоятельства п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «с целью скрыть другое преступление» и «сопряженное с изнасилованием», либо одно — «сопряженное с изнасилованием». При решении этого вопроса судам следует иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое пре-ступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой и в связи с этим подлежит применению в рас-сматриваемой ситуации. Такое решение вопроса содержится и в п. 13 постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений». Исходя из изложенного, совершение убийства в процессе изнасилования с целью скрыть данное преступление необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием.

По уголовному делу П., Н. и других, осужденных Уральским окружным военным судом, Военная коллегия изменила приговор суда. Судом первой инстанции действия П., выразившиеся в умышленном убийстве С., были квалифицированы по пп. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР как убийство, сопряженное с изнасилованием и совершенное с целью скрыть другое преступление лицом, ранее совершившим умышленное убийство. В кассационном определении квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» был исключен, поскольку по смыслу закона убийство, сопряженное с изнасилованием, полностью охватывает этот признак, а суд, обосновывая его, никакого другого преступления, кроме изнасилования С., не учитывал.

Однако сочетание рассматриваемых квалифицирующих признаков убийства не исключается, если умышленное лишение жизни потерпевшей (потерпевшего) совершается с целью сокрытия или облегчения совершения не только изнасилования (насильственных действий сексуального характера), но и иных преступлений.

Так, приговором Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2004 г. Р. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Р. признан виновным в открытом хищении имущества Л., покушении на изнасилование Л., совершении иных действий сексуального характера, убийстве Л., сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, с целью скрыть другое преступление.

Встретив Л. на автодороге, Р., действуя из корыстных побуждений и имея умысел на открытое хищение имущества Л., нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого Л. упала, потеряв сознание. Р. затащил потерпевшую в лесной массив рядом с автодорогой, после чего завладел находившимся при Л. имуществом. Затем у Р. возник умысел на изнасилование Л. С этой целью он для удовлетворения своих сексуальных потребностей, против воли потерпевшей, раздел ее и, удерживая Л. за ноги и за руки, попытался совершить с ней половой акт. Однако из-за невозможности совершить половой акт по физиологическим причинам преступление не было доведено Р. до конца, т. е. по не зависящим от него обстоятельствам. Тогда, действуя с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей путем совершения насильственных действий сексуального характера, Р., продолжая удерживать Л. за руки и за ноги, против воли потерпевшей ввел палец руки во влагалище потерпевшей. Затем Р., действуя с умыслом на убийство Л. с целью скрыть ранее совершенные им преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, правой рукой закрыл рот потерпевшей, а левой рукой сдавил ей шею, в результате чего наступила смерть Л.

По смыслу уголовного закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, понимается убийство как в процессе совершения данных преступлений, так и с целью их сокрытия. Подсудимый, совершая убийство Л., имел цель скрыть совершенные им преступления, опасаясь быть обнаруженным проходившими мимо людьми. В связи с этим суд квалифицировал действия Р. как убийство, сопряженное с изнасилованием (покушением) и иными насильственными действиями сексуального характера. Вместе с тем, поскольку помимо этих преступлений Р. имел цель скрыть и преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его действия подлежат квалификации и по признаку сокрытия другого преступления.

Действия Р. были квалифицированы судом по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «с целью скрыть другое преступление», так как он совершил убийство, в том числе, и с целью сокрытия грабежа. Лишение жизни потерпевшей с целью сокрытия покушения на изнасилование и насильственных действий сексуального характера полностью охватывается предусмотренным п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ признаком «сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера».

 

1. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 196—197.
2. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 87; Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6. С. 14; Игнатов А. Некоторые вопро-сы ответственности за изнасилование // Советская юстиция. 1981. № 13. С. 11.
3. Бородин С. В. Указ. соч. С. 196—197.
4. Васецов А. Указ. соч. С. 14.
5. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. С. 87.
6. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой не-прикосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 328.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С. 15.
8. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 39; Васецов А. Указ. соч. С. 14; Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 321; Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 882.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 2 дек. 1998 г. [Определение № 31-098-35 по делу И.].
10. Попов А. Н. Указ. соч. С. 882.
11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Бор-зенкова, В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 120.
12. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 12 февр. 1998 г.
13. Стетюха М. П. Убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными дей-ствиями сексуального характера: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 125—126.
14. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2002. Т. 3. С. 130; Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 49; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 268; Уго-ловное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 326; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Бор-зенкова, В. С. Комиссарова. С. 47; Зубкова В. И. Ответственность за преступления против лич-ности по законодательству России. М., 2005. С. 41; Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 124—125; Нгуен Ж. Х. Ответственность за убийство по уголовным кодексам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам: дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. С. 141; Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5: Часть Особенная. Преступления против лич-ности, ее прав. Хозяйственные преступления / А. А. Пионтковский, С. П. Ромашкин, Г. Л. Кригер. С. 54; Попов А. Н. Указ. соч. С. 873, 884.
15. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2005. 1-й полутом С. 93; Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учеб.-практ. пособие. М., 2005. С. 78—79.
16. Курс уголовного права… Т. 3. С. 159—160; Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 124—125; По-пов А. Н. Указ. соч. С. 873, 884.
17. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год.
18. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 янв. 2005 г. [Определение ВК № 6-0111/00].
19. Судебный вестник. Петрозаводск, 2005. Вып. 7. С. 42—50.
 

 Д. Ю. КРАЕВ


Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1205.html

 

Литература по теме "Изнасилование":

"Квалификация изнасилований." Андреева Л. А.

"Серийные изнасилования." Могачев М. М.

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 2931 просмотр
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Навигация

Библиотека