Регистрация

http://konsar.ru - Стружкоотсос, пылеуловители КОНСАР САРОВ УВП-1200, УВП-2000, УВП-3000, УВП-5000, УВП-7000, УВП-1200А, УВП-2000А

Выдвижение версий на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с банкротством субъектов экономической деятельности

Особенности первоначального этапа расследования криминальных банкротств предопределяются необходимостью и целесообразностью установления ряда обстоятельств, которые могут явиться основой системы доказательств по уголовному делу. Их содержание специфическим образом влияет на работу следователя и оперативного работника в рамках расследуемого криминального банкротства или неправомерных действий при банкротстве. К указанным ситуационным обстоятельствам относятся следующие:

 

1.  Имеет место получение отсрочки по платежам подлежащим уплате (товарные кредиты контрагентов, денежные кредиты финансово-кредитных организаций). Имеет место не соответствующее действительности информирование кредиторов о своей несостоятельности.

2.  Точно установлено, что имеет место заведомо ложное сообщение руководителем предприятия-должника о своей несостоятельности.

3.  Установлены случаи заключения руководителями неплатежеспособной организации сомнительного рода сделок. Руководство предприятия-банкрота (предприятия в предвидении банкротства) участвовало (участвует в настоящее время) в реализации проектов, которые повлекли (либо могут повлечь в будущем) возникновение или увеличение состояния неплатежеспособности.

4.  Установлены случаи физического перемещения имущества с целью его сокрытия от кредиторов или конкурсного управляющего.

5.  Установлены случаи сокрытия (утаивания или уничтожения) информации об имеющемся у должника имуществе.

6.  Выявлены и зафиксированы случаи передачи должником имущества кредиторам в нарушение установленной судом очередности взыскания из общего объема конкурсной массы.

7.  Обнаружен факт принятия кредитором удовлетворения, знания об отданном ему предпочтении в нарушение установленной судом очередности взыскания.

 

В подобных ситуациях вся система версий представляется в виде нескольких блоков. Они будут касаться разных этапов расследования данного вида преступлений. Например, первоначальная версия строится о соучастниках основного преступления – по лицам, на которых переоформлено имущество должника. Версии могут выдвинуты и о других преступлениях, совершенных должником для достижения преступного результата, например о подлоге в определенных документах государственного образца.

 

Достаточно часто известно, кто является организатором и исполнителем процедур влекущих криминальный характер банкротства. Например, фальсификацией документов могут заниматься наемные работники, служащие организации с целью скрыть хищение имущества юридического лица. В подобных случаях необходимо составить развернутый план предварительной проверки и проработать перспективу первоначального этапа расследования возбужденного уголовного дела. В подобных ситуациях за основу берутся типичные версии. Они разрабатываются и на их основе составляются типовые планы расследования.

 

Версии применительно к установлению причин несостоятельности юридического лица делятся на несколько групп. Первую группу составляют версии о возможно подготавливаемых в отношении руководства преступлениях. В процессе их выдвижения предполагается наличие у должника целевой установки на получение преступного результата, связанного с фиктивным, преднамеренным банкротством или неправомерными действиями при банкротстве. Другая группа версий может быть связана с гипотезой субъекта расследования о совершении определенных преступных действий до признания предприятия несостоятельным. Третье направление выдвижения и разработки версий связано с предположением о совершении криминальных действий после установления арбитражным судом несостоятельности предприятия, но до начала конкурсного производства. Четверную группу составляют версии о преступлениях, совершенных в период конкурсного производства.

 

В практической деятельности по расследованию преступлений имеет смысл выделять в отдельные блоки версии о целях и мотивах преступления, о соучастниках должника, совершившего преступление (работниках предприятия, кредиторах, родственниках и иных лицах), а также о смежных составах преступления – хищении путем присвоения или растраты, мошенничестве, подделке документов и их использованию в процедуре банкротства, халатности и т. д.

Некорректное, необоснованное выдвижение и разработка версий по данной категории уголовных дел, как правило отрицательно сказывается на качестве и полноте расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

 

Целесообразно выделять типичные версии, которые являются ориентиром для всего версионного мышления в процессе работы по уголовному делу. К ним, например, можно отнести следующие, к ним относятся следующие:

1.  В исследуемом событии нет состава «банкротского» преступления, а имеются гражданско-правовые отношения между партнерами по договору, спор об имуществе, несвоевременный возврат кредита.

2.  Имеет место несостоятельность должника, но ее причина относится к форс-мажорным обстоятельствам, коммерческому риску или временной неисполнительности контрагента по договору.

3.  Несостоятельность наступила в результате хищения, которое подготовлено и совершено не подозреваемым, а иными лицами, в том числе с участием работников несостоятельного предприятия или без их участия.

4.  Несостоятельность наступила по вине должника, вступившего в сговор с посторонними лицами, например, одним из бывших кредиторов, бывшими работниками данного предприятия.

5.  Предприятие доведено до несостоятельности иными лицами без участия работников предприятия в целях: а) захвата имущества предприятия, приобретения по заниженной стоимости его производственной инфраструктуры, земли; б) устранения конкурента с рынка товаров и услуг; в) мести и сведения личных счетов с руководителем (или собственником) предприятия, против которого проводится акция доведения до неплатежеспособности [1, 139 ].

 

В зависимости от известных следствию обстоятельств расследуемого уголовного дела и с учетом сформулированных выше типовых гипотез субъект расследования может выдвигать рабочие гипотезы обстоятельств происшедших событий по следующим направлениям:

а) возможный круг заинтересованных лиц, получивших экономико-криминальную выгоду в результате неплатежеспособности предприятия, в результате признания его банкротом, в результате нарушения очередности взыскания по долгам банкрота;

б) место нахождения денег и имущества, которые выведены руководителем организации-банкрота из-под контроля кредиторов и арбитражного суда, в том числе предположения о месте нахождения расчетных счетов, а также документов, подтверждающих право на имущество, либо документов, в которых содержатся сведения об изготовителе похищенного оборудования, его заводских номерах и.т.п.;

в) конкретные действия должника и иных связанных с ним лиц, которые составляют процедурное содержание преступления связанного с банкротством;

г) возможный круг личностных, документальных и предметно-вещественных свидетельств, которые подтверждают факт фиктивного, преднамеренного банкротства или неправомерных действий при банкротстве.

 

Одним из характерных примеров следственной практики, является случай выдвижения версии о преднамеренном банкротстве авиакомпании, в том числе за счет отказа от выгодных авиарейсов с их последующей передачей после рекламной проработки в другую авиакомпанию. При разработке данной версии предлагается сформулировать и запланировать к проверке следующие обстоятельства, подлежащие выяснению и последующему доказыванию:

– кто из сотрудников авиакомпании разрабатывал проект новой авиалинии, чья это была идея, с чего начиналась разработка проекта, кто руководил разработкой (или группой разработчиков), кем оплачивалась работа группы разработчиков;

– какими документами подтверждаются проведенные работы по разработке проекта новой авиалинии, имеются ли документы на выплату заработной платы разработчикам, выдачу им средств на представительские, командировочные расходы, как оплачивалась реклама новой авиалинии;

– работала ли авиакомпания-банкрот на новой авиалинии, в течение какого времени и насколько эффективно;

– кто, когда, по какой причине предложил отказаться от разработанного проекта или от действующей авиалинии, как это зафиксировано в документах авиакомпании[2, 140].

 

В случае выдвижения версии о занижении реальной стоимости имущества предприятия-банкрота, например, непосредственно перед его реализацией, данная версия должна быть разработана по следующей схеме:

1.  Если занижена реальная стоимость участка земли, нежилых, производственных помещений, объектов незавершенного строительства и т.п. объектов, выставленных на конкурс, то это могло быть реализовано за счет того, что по указанию руководства предприятия работники бухгалтерии не осуществили переоценку имущества по состоянию на конец отчетного периода с учетом инфляции. Выяснение данного сценария развития криминальной ситуации предполагает проверку баланса предприятия, сравнения его с актами и сроками оценки. Следует подробно допросить финансово-бухгалтерских работников, аудиторов, оценщиков имущества для определения перечня заинтересованных лиц.

2.  Если имело место занижение стоимости имущества при его оценке в составе конкурсной массы, то это может являться результатом фальсификации в актах оценки имущества, которое ранее передавалось арендаторам или было внесено в уставный фонд вновь создаваемого юридического лица. Для проверки данного обстоятельства необходимо провести повторную инвентаризацию объекта, принять меры к розыску основных средств, в том числе с использованием информационного ресурса добросовестных кредиторов предприятия-банкрота.

3.  Если установлено занижение стоимости оценки имущества, земли и иных основных средств, которые переданы в аренду или проданы, то это может являться следствием преступных операций со счетами бухгалтерского учета. Свое выражение это может находить в переводе части основных средств в категорию малоценных и быстро изнашивающихся предметов, в том числе с их последующим списанием. Проверка указанных обстоятельств предполагает осмотр актов списания, допрос составителей данных документов, проведение фактической проверки работоспособности фиктивно списанных машин, механизмов и оборудования, в том числе назначение документальной ревизии в организации в предвидении банкротства.

 

Результаты разработки версий в различных тактических ситуациях работы следователя, которые в литературе именуются следственными ситуациями [3], позволяют проводить планирование расследования[4] по уголовным делам, которые возбуждены по признаком криминальных банкротств. Направлениями планирования расследования данной категории преступлений являются следующие:

– планирование действий по проверке полноты и качества доказательственной и ориентирующей информации имеющейся в материалах уголовного дела;

– планирование проверки надежности используемых субъектом расследования источников документальной, вещественной информации и различного рода заявителей;

– планирование проверочных действий по месту нахождения организации-должника и организации-кредитора с целью обнаружения документов и лиц, связанных с передачей имущества;

– планирование проверки реальности фактического распоряжения, фактического использования должником и кредиторами юридически не принадлежащего им имущества или принадлежащего на основании судебного решения, которое принято на основании целенаправленно фальсифицированных документов предоставленных суду;

– планирование розыскной работы следователя и оперативного работника с целью проверки имеющихся реальных причин несостоятельности должника;

– планирование следственных и оперативных мероприятий для обнаружения признаков иных корыстных преступлений, выявленных в связи с проверкой причин несостоятельности или неправомерных действий при банкротстве.

 

Детализация и дальнейшая разработка общих версий позволяет определить направление расследования, наметить круг вопросов, подлежащих выяснению, решить, какие оперативные или процессуальные действия необходимо провести. В результате детализации общих версий в плане расследования могут быть сформулированы частные версии о личности основных фигурантов, о мотивах несостоятельности, конкретном финансово-имущественном интересе втянутых в криминальный механизм лиц, последовательности совершения конкретных действий повлекших несостоятельность и источниках необходимой по уголовному делу доказательственной информации.

 

Уголовные дела данной категории чаще всего расследуются в виде самостоятельных составов преступлений. Этом обстоятельством они отличаются, например, от преступлений в сфере приватизации, преступлений в бюджетной сфере. Последние не зафиксированы в уголовном законе как самостоятельные составы преступлений и поэтому квалифицируются с учетом совокупности составляющих механизм преступной деятельности противоправных действий, например, присвоения или растраты, мошенничества, служебного подлога, халатности, дачи и получения взятки или коммерческого подкупа [5].

 

Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, некоторые следователи недооценивают сложности доказывания вины обвиняемых по уголовным делам об указанных преступлениях. Они стараются в значительной степени основываться на выводах специалистов по результатам проверки финансово-экономической деятельности организации. При этом забывается, что процесс доказывания «банкротских» составов преступлений является гораздо более трудоемким, чем, например, доказывание по уголовным делам о хищениях, криминальном предпринимательстве и т.п. Обвиняемый и его защитник в большинстве случаев (83 % исследованных уголовных дел) выдвигают в защиту версии об экономической целесообразности действий руководителя предприятия-банкрота, о его неосведомленности об определенных правовых нормах, положениях закона о несостоятельности, инструкциях, аргументы о невозможности предвидеть ущерб, который, якобы, наступил по вине деловых партнеров и контрагентов.

 

В последние годы стала прослеживаться тенденция обвинять в причине своих действий вновь назначенного арбитражного управляющего, который своими действиями на этапе наблюдения, санации, якобы, мешал работе, «подталкивал», склонял руководителя организации к действиям по сокрытию имущества и его распределения по коррупционным схемам в пользу заинтересованных лиц (35% исследованных арбитражных, уголовных дел и проверочных материалов).

 

В ходе исследования отмечено, что как и ранее, что выделяется в диссертации Д.А. Муратова [6, 140], следователи, особенно районного звена, не всегда своевременно просчитывают перспективу размера материального ущерба, не ориентируют оперативных работников на поиск данной информации на этапе предварительной проверки материалов. Установленный ущерб не оценивается с точки зрения суммы фактических, в том числе скрытых, активов предприятия должника, с точки зрения объема его производства, который может частично скрываться, с точки зрения ранее полученных банкротом кредитных ресурсов. Значительные трудности расследования данных уголовных дел создает изменчивость норм уголовного права в части определения размера ущерба как крупного.

 

Наиболее типичными в этой связи являются ошибки в планировании расследования на которые ранее указывалось в специальной литературе. Например, по мнению С.В. Дегтярева, «ошибки расследования – это ошибки, которые чаще всего отражают неверную последовательность, хронологию следственных и оперативно-розыскных мер, их внутреннюю неупорядоченность и несогласованность. Типичными ошибками планирования можно назвать такие элементы и пункты плана, которые не отражают реальность, динамичность, индивидуальность и конкретность планируемого действия. Сюда же относится слабая техника составления плана, небрежность, отсутствие наглядности»[7, 115].

 

В ходе расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве, в зависимости от круга охватываемых вопросов и направлений планирования составляются не только общий план расследования по уголовному делу, но и планы проведения наиболее сложных отдельных следственных действий. Весьма специфическим планирующим документом является план установления местонахождения имущества, активов банкрота, мест хранения неучтенной наличности, мест нахождения архива бухгалтерии предприятия за последние пять лет [8, 101-103].

 

Составной частью планирующей документации по данной категории уголовных дел может быть различного рода схематический материал иллюстрирующий преступные связи фигурантов, взаимоотношения с различного рода организациями и их структурными подразделениями, отдельных должностных лиц, порядок движения какого-либо товара и т.п. Данные приложения к плану помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и, соответственно, более четко и конкретно сформулировать задачи, а также определить оптимальные средства их решения [9, 604].

 

Примечания

  1. Более подр. см.: Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства. Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  2. Муратов Д.С. Указан. раб.
  3. См.: Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. – Свердловск, 1975. – Вып. 41. – С. 26–44; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций.  Свердловск, 1987.
  4. См.: Литвинов А.Н., Степанюк Р,Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике // Под общ. ред. канд. юрид. Наук доц. В.И. Гаенко. – М.: «ЮРКНИГА», 2004; Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. – Свердловск, 1985. – С. 76–83; Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. – Волгоград, 1976; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. – М., 1970 и др.
  5. Более подробно см.: Шатров И.В. Расследование преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере приватизаций государственной и муниципальной собственности: Дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2000.
  6. Муратов Д.С. Указан. раб.
  7. Дегтярев С.В. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования: Методическое пособие. – Н. Новгород, 1993.
  8. Виды планов при расследовании экономических преступлений имеют определенное содержательное сходство. См. напр.: Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: Учебно-практическое пособие / Под ред. А. Ф. Лубина и С. Ю. Журавлева. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. – С. 65-73; Расследование взяточничества и коррупции: Учеб. пособие / С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин. – Н. Новгород, 1995.
  9. Криминалистика: Учеб. для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М., 1995.

 

Автор: А. В. Ляпунова

Источник: 

Сборник научных трудов "Криминалистика: вчера, сегодня, завтра" Выпуск 5 2014г.

Восточно-Сибирский институт МВД РФ

 

Статьи по теме:

Преступная деятельность экономической и коррупционной направленности: проблемы исследования содержания и формирования структуры модели

Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза

Расследование уголовных дел, связанных с банкротством. (ст.ст.195- 197 УК РФ)

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 733 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Навигация

Библиотека