Противодействие расследованию преступлений
КРИМИНАЛИСТИКА

Этапы возникновения и становления криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений

Аннотация. Предметом настоящего исследования является рассмотрение этапов возникновения и становления криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений. Исследование теоретической концепции учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, анализ литературных источников, рассмотрение различных мнений, теоретических положений частных криминалистических теорий и криминалистических учений.

Научная новизна будет определяться историческим аспектом формирования этапов учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, возникновения и становления криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, формирования и завершения криминалистического учения в окончательном виде как целостной системы теоретических положений и практических рекомендаций.

Наука история определяет изучение различных источников о прошлом для установления последовательности событий и фактов, их объективности, а также возможность и необходимость сделать выводы о причинах происходящих событий. Древнегреческое слово «история» первоначально означало «расспрашивание, узнавание, установление, добывание знаний» и несло за собой основную задачу установления подлинности, истинности событий и фактов [12].

Наука история, как и все современные науки, не может существовать отдельно, все науки в той или иной степени находятся во взаимосвязи друг с другом, историческими фактами и учебными дисциплинами современного мира.

Возникновение и становление этапов развития криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений необходимо рассматривать через призму исторического анализа и систематизации науки криминалистики и особенно важнейшего блока (раздела) – истории криминалистики. Изучая прошлое, мы можем более объективно смотреть на действительность настоящего и возможно предвидеть будущее.

Рассмотрение вопросов истории формирования определенных отраслей практической деятельности, развития теоретических положений и научных взглядов безусловно оказывает существенное влияние на современное состояние науки, в частности науки криминалистики [9, c.65].

В познании сущности теоретических основ науки криминалистики важно понять тенденции развития данной отрасли знаний, уметь объективно оценить достоинства и недостатки выдвигавшихся ранее идей, увидеть процесс рождения новых учений, их практическое значение и перспективные направления в развитии криминалистической мысли [8, c.27].

Поэтому при исследовании любого вопроса необходимо руководствоваться принципами историзма, объективности исторического познания и принципами альтернативности.

Принцип историзма, например, требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи. Всякое историческое явление следует изучать в развитии – как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, рассмотрении каждого явления в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективной действительности. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой стороны.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания может быть обеспечена строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого [14].

Формирование системы теоретических положений и практических рекомендаций по разрешению значимых проблем в судебно-следственной практике при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений является одним из важнейших направлений развития общей теории криминалистики.

Одной из актуальных проблем в последние годы, требующей своевременного разрешения, становится противодействие расследованию преступлений. Активизация криминальных групп и преступных сообществ, отсутствие научно разработанных рекомендаций по преодолению противодействия расследованию преступлений, затребовало в конце ХХ века, а именно в 80-90 годах, серьезного исследования данного явления.

Анализ судебно-следственной практики показал, что это было началом первого этапа большой работы ученых с целью разрешения проблемы.

Реализация принципа историзма, предполагающего анализ закономерностей развития отдельного направления в криминалистике, проявляется в поэтапном формировании учения. Это имеет отношение и к учению о преодолении противодействия расследованию преступлений.

Исследование фактов противодействия расследованию преступлений и анализ специальной литературы по разработке рекомендаций преодоления такого противодействия позволили сделать вывод о трех этапах формирования данного учения.

Если говорить о времени начала проявлений фактов противодействия расследованию преступлений, то, как показывает анализ следственной практики, он имел место всегда, и в XVIII веке, и в XIX и тем более в XX веке. Воинский Устав Петра I, утвержденный 30 марта 1716 года [15], являющийся основным документом, положивший начало основ юридической системы Российской империи, рассматривал преступление как нарушение законов и ослушания царской воли. Первое же законодательное определение «преступления» было дано в Именном указе от 24 декабря 1714 г. “О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное”, а именно «преступление – это все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление», также там дается их классификация [13;16]. То есть, как только законодательно было закреплено понятие преступления и мера его наказания, можно смело утверждать, что любой человек, подвергавшийся такому преследованию или расследованию, предпринимал различные меры, средства и способы уйти от наказания в виде сокрытия информации о преступном событии или противодействия расследованию преступлений.

Соответственно первый этап хронологически можем определить XVIII в. – середина XX в. и назвать «предысторией вопроса». Анализ следственной практики показал, что в этот период имелись только отдельные факты, когда следователи (дознаватели) своими усилиями преодолевали противодействие расследованию преступлений со стороны криминальных структур.

Ученые начали исследовать проблемы, возникающие в следственных органах, связанные противодействием расследованию преступлений и с разработкой рекомендаций по данному преодолению.

В достижении данной цели и разрешения проблем на законодательном уровне начали приниматься нормы, способствующие урегулированию вопросов, связанных с преодолением противодействия расследованию преступлений. Но это были отдельные факты отказа от дачи показаний, неявки к следователю (дознавателю) на допрос, дача ложных показаний, подмена вещественных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д. с целью перенаправить следствие в иное ложное направление. Следователь (дознаватель) в свою очередь преодолевал такое противодействие путем принудительной доставки свидетелей в органы расследования, предупреждения допрашиваемых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ, тщательное исследование вещественных доказательств и т.д.

Анализируя судебно-следственную практику, можно сделать вывод, что это были единичные случаи противодействия расследованию преступлений, которые с успехом следователем (дознавателем) преодолевались.

На этом этапе практики-аналитики только лишь анализировали эмпирический материал, разрабатывали соответствующие проекты норм в УК и УПК, то есть законодательно закрепляли нормы, позволяющие преодолеть противодействие расследованию преступлений такими статьями Уголовного Кодекса как: клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; заведомо ложный донос; заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; разглашение данных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; укрывательство преступлений и т.д.

Активизация преступного элемента в совершении серийных, тяжких, особо тяжких и международных транснациональных преступлений (наркобизнес, похищение, торговля людьми, продажа оружия, террористические акты, массовые беспорядки с тяжкими последствиями и т.д.) в 80-х – начала 90-х годов XX века определили Второй этап.

Уклонение от наказания преступного элемента с использованием любых средств и способов вынужденно направило Российский научный мир на борьбу с этим явлением – активным и умышленным противодействием расследования преступлений, как совокупностью действий, способов и средств по противодействию расследованию. Ученые стали систематически изучать способы и средства противодействия и на этой основе разрабатывать рекомендации следователям (дознавателям) по их преодолению.

Рассмотрение вопросов производства определенных следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыска, допроса и т.д. в этот период рассматривали в своих работах Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, В.Г. Доспулов, В.П. Колмаков, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев и др.

Сокрытие преступления как определенный вид противодействия расследованию преступлений рассматривался Г.Г. Зуйковым, В.Н. Карагодиным, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, Г.Н. Мудьюгиным, В.А. Овечкиным, И.Б. Филоновым, В.Г. Танасевичем и др.

С этого момента начался этап формирования самого понятия противодействия расследованию преступлений, сделаны первые классификации действий по сокрытию общественно опасных деяний и разработки соответствующих практических рекомендаций органам следствия (дознания).

Далее, на основании сформированной эмпирической базы, ученые В.Н. Карагодин [6] и Э.У. Бабаева[2] подготовили научные исследования по разработке основ криминалистического учения и частной теории противодействия расследованию преступлений.

В 1992 году В.Н. Карагодин в своей работе «Преодоление противодействия предварительному расследованию» [7]  рассматривал проблемы установления объективной истины по уголовному делу в условиях оказания противодействия расследованию. Им рассматривалось и давалось криминалистическое понятие и характеристика противодействия предварительному расследованию, классификация актов противодействия. Акцентировалось внимание на детерминации и повторяемости актов противодействия, их общей характеристики, подробно рассмотрены объективные и субъективные факторы, детерминирующие противодействие предварительному расследованию.

Рассмотрены некоторые методы преодоления противодействия оказываемыми субъектами преступления, выдвижение и проверка версий о сокрытии преступлений, выявление обстоятельств скрываемого преступления. Рассмотрены вопросы расследования уголовных дел в ситуациях противодействия, оказываемых представителями государственных и общественных организаций, типичные следственные ситуации, возникающие при противодействии, пути оптимизации деятельности следователя в условиях противодействия работников правоохранительных органов.

Это было первой систематизированной работой, посвященной вопросам противодействия расследованию преступлений в различных условиях.

Третий этап – хронологические рамки которого мы рассматриваем как конец XX в. – настоящее время,  – связан с формированием теоретических основ криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.

Существенный вклад в разработку основ криминалистического учения о преодолении противодействия расследования преступлений внесла Э.У. Бабаева своими трудами «Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию» (2006), «Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию» (2010). Работы посвящены отдельным теоретическим и практическим проблемам преодоления противодействия уголовному преследованию, построены на базе изучения большого количества уголовных дел и исследований, проведенном в НИИ Генеральной Прокуратуры РФ.

Автор рассматривает учение о преодолении противодействия расследованию преступлений как частную криминалистическую теорию, дает собственный понятийный аппарат и правовые основы теории преодоления. Рассмотрены вопросы классификации видов противодействия, классификации мер преодоления противодействия, методов научного познания объектов теории преодоления. Отдельными главами уделено внимание методам распознавания противодействия на стадиях досудебного производства и особенно вопросам преодоления противодействия на стадиях возбуждения уголовного дела, допроса, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Дана типовая программа преодоления противодействия преступлений.

Автор заложил основы учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как частной криминалистической теории. В рамках учения предложен авторский понятийный аппарат и определены правовые основы теории преодоления.

Далее в 2013 году было подготовлено научное исследование И.В. Тишутиной на тему «Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы» [11]. Работа выполнена из двух больших разделов: преодоление противодействия как объект криминалистического анализа и проблемы выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности, пути их решения. Особое внимание обратило на себя исследование мер оперативно-розыскного характера при преодолении противодействия и использования специальных знаний в целях выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности.

Исследуемому вопросу мы также неоднократно уделяли серьезное внимание и заинтересованность. Так, например, авторский коллектив в составе И.В. Веренича, А.М. Кустова, В.М. Прошина издал монографию в 2014 году «Криминалистическая теория механизма преступления»[3], где 13 глава была исключительно посвящена механизму деятельности преступных сообществ по противодействию расследования преступлений, криминалистической сущности противодействия, субъектам противодействия и деятельности по его преодолению (нейтрализации).

Так, по мнению авторов, «противодействие расследованию преступлений выражается в воспрепятствовании осуществления следователями и сотрудниками органами дознания их процессуальных полномочий по быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных, то есть установлению на основе норм уголовно-процессуального закона объективной истины по уголовному делу» [3, c.626-627].

На основе полученных новых результатов, продолжая исследовать проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, в 2018 г. была подготовлена монография «Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений» [5].

В работе рассмотрены теоретические основы преодоления противодействия расследованию преступлений, дано авторское понятие и содержание противодействия расследованию преступлений, показаны его механизмы и формы.

Были определены виды противодействия расследованию преступлений: реальные угрозы или психологическое давление на следователя, на ход расследования; существенные противоречия в показаниях участников преступного события на допросах и очных ставках; существенные негативные (для достижения истины по делу) изменения в показаниях участников преступного события или отказ от ранее данных ими показаний; уничтожение или фальсификация процессуальных и иных документов, симуляции психического или физического заболевания подозреваемым (обвиняемым); неожиданная и неоправданная неявка основных свидетелей или потерпевших к следователю; появление новых, ранее неизвестных следствию, то есть «подставных», свидетелей с противоречивыми и негативными для объективности показаниями; внезапные необоснованные и противоположные заявления или ходатайства потерпевших; отказ суда арестовать подозреваемого, а прокурора – поддержать  следователя; убийство важных свидетелей или потерпевших, реальные угрозы их жизни и здоровью.

Среди способов противодействия расследованию преступлений автор определяет: негативные публикации в средствах массовой информации, попытки хищения или уничтожения материалов уголовного дела, попытки подкупа или дача взятки, угрозы убийств или уничтожения имущества соответствующих лиц, использование коррупционных связей с целью давления на следователя или его отстранения от расследования, представление «подставных» свидетелей и т.д.

Дано авторское определение деятельности по преодолению противодействия расследованию преступлений, что это «система действий, преследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении истины по уголовному делу и осуществлении правосудия» [5, c.102].

Средства и методы преодоления противодействия расследованию преступлений в основном реализуются при производстве следственных действий и в сопровождении оперативных мероприятий.

Среди оперативных мероприятий могут быть оперативно-розыскные меры: получение информации о намерениях определенных лиц противодействовать расследованию; выявление оказания давления на лицо осуществляющее расследование; выявление коррупционных связей; документирование фактов противодействия через аудио- видеосъемку и др.

В рамках следственных действий могут быть процессуальные меры, тактические приемы и операции (комбинации), а также технико-криминалистические средства, разработанные учеными и практиками на базе теоретических основ криминалистической науки.

Наиболее распространенными мерами преодоления противодействия расследованию преступлений являются целенаправленные оперативно-розыскные действия, а также, с учетом сложившейся следственной ситуации, повторные допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания и назначение судебных экспертиз.

Самыми распространенными методами преодоления противодействия следователем являются: метод убеждения с использованием положительных качеств личности; метод внушения через управление следователем поведением лица; метод изобличения через логическое воздействие следователем на лицо и др.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что возникновение и становление криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений прошло три этапа:

1 этап – XVIII в., XIX в., XX в. – возникновение проблемы противодействия расследованию преступлений и начало ее решения.

2 этап – конец ХХ века, а именно в 80-90 гг. – криминализация общества, уклонение от уголовной ответственности умышленным противодействием расследования преступлений,  начало системного изучения данной проблемы и на этой основе разработка рекомендаций следователям (дознавателям) по их преодолению.

3 этап – конец XX в. – настоящее время – начало определения теоретических основ и активная, окончательная фаза формирования криминалистического учения о преодолении противодействии расследовании преступления, как системы теоретических положений и практических рекомендаций.

Список литературы:

1.”Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020).

  1. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореферат дис. … доктора юридических наук : 12.00.09 / Моск. гос. юрид. акад. – Москва, 2006. – 44 c.
  2. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 640 с.
  3. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления: монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 672 с.
  4. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений: монография. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 256 с.
  5. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : диссертация … доктора юридических наук : 12.00.09. – Екатеринбург, 1992. – 388 с.
  6. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию, Свердловск, 1992г. – 175 с.
  7. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998. С.27.
  8. Кустов А.М. История криминалистической практики и науки (Х в. – середина ХХ в.) : монография. – М.: Юрлитиформ, 2019.-240 с.
  9. Поликарпов Б.А. Противодействие уголовному преследованию в следственных изоляторах и криминалистические средства его преодоления: дис. … кандидата юридических наук : 12.00.12. Краснодар. 2016. – 292 с.
  10. Тишутина И.В. Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы. диссертация … доктора юридических наук : 12.00.12 / Тишутина Инна Валериевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2013. – 488 с.
  11. Утехин С.В. О понимании истории. Неопубликованные заметки. [электронный ресурс] / URL: http://utechin.narod.ru/svu/notice/02_02.htm (дата обращения 04.07.2020)
  12. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.-846 с.
  13. Основные этапы развития истории [электронный ресурс] / URL: https://studopedia.ru/3_158161_osnovnie-etapi-razvitiya-istorii.html (дата обращения 04.07.2020).
  14. Воинский Устав Петра I [электронный ресурс] / URL: http://adjudant.ru/regulations/1716-01.htm (дата обращения 04.07.2020).
  15. Именной указ от 24 декабря 1714 г. “О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное” [электронный ресурс] / URL: https://www.pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/imennoj_ukaz_o_vosprechenii_vsjatok_i_posulov_1714_goda.pdf (дата обращения 04.07.2020).

Автор публикации

не в сети 2 недели

Веренич Игорь Васильевич

Кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербург, Россия)
Северо-Западный институт Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
Комментарии: 0Публикации: 14Регистрация: 10-06-2020
Веренич Игорь Васильевич
Кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербург, Россия) Северо-Западный институт Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
Просмотр всех комментариев
X
X