Понятие «криминалистическая характеристика преступлений» давно находится в числе основных понятий криминалистической теории и практики. Содержание этого понятия представляет собой систематизированную совокупность данных о преступлении, элементах его состава, имеющих значение для установления и изобличения виновного лица, — месте, времени, способе и других обстоятельствах предмета доказывания, а также связанных с ними фактах. Умение использовать в расследовании данные, составляющие криминалистические характеристики преступлений отдельных видов, стало рассматриваться в качестве одного из факторов, определяющих уровень служебной подготовки следователя.
Приказом Минобрнауки России от 29 ноября 2011 г. № 2763 утверждены Федеральные государственные требования к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных отделов. Разделы 7 и 8 данной Программы предусматривают изучение следователями типовых криминалистических характеристик убийств, преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, торговли несовершеннолетними и других, а также особо тяжких преступлений с признаками серийности.
Это является верным шагом. Профессиональный подход к организации расследования преступлений, особенно совершенных без очевидцев, предусматривает изучение соответствующей информационной базы этой деятельности, составляющей криминалистическую характеристику расследуемого преступления. С. Д. Шестакова и Е. Д. Козлова приводят заслуживающие внимания данные о результатах интервьюирования следователей, большинство которых считают, что для успешного расследования необходимы сведения о понятии и содержании криминалистической характеристики соответствующей категории преступлений. При этом речь идет о типовой криминалистической характеристике преступлений (КХП) отдельной категории.
В настоящее время в предмете связанной с КХП научной дискуссии продолжает выделяться вопрос о ее содержании и видах. Единство во взглядах на него отсутствовало ранее и, видимо, не будет его и далее. Об этом свидетельствует, в частности, различное лингвистическое и семантическое содержание существующих определений понятия КХП, которое трактуется как: «совокупность данных о преступлении, способствующих его раскрытию»; «описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий»; «система элементов отдельного вида преступлений, значимых для расследования конкретных преступлений этого вида»; «научно разработанная система сведений о признаках и обстоятельствах определенного вида, группы преступлений» и т. д.
На наш взгляд, КХП следует рассматривать в следующих ее значениях:
1) как совокупность данных о наиболее распространенных характеристиках лиц, ранее совершавших преступления того или иного вида;
2) как совокупность данных об их действиях в период подготовки к совершению преступления, в процессе и после его совершения (преступном поведении), использование которых может обеспечить положительный результат в установлении и изобличении совершивших их лиц.
Полагаем, что именно названные блоки информации о расследуемом преступлении составляют его криминалистическую характеристику и рассматривать их в отрыве друг от друга нецелесообразно.
В связи с этим мы продолжаем разделять мнение профессора Н. А. Селиванова, предложившего различать индивидуальную криминалистическую характеристику, определяющую конкретное преступление, и типовую — совокупность типичных данных о преступлениях определенного вида и связанных с ними обстоятельствах. Учеными высказаны также мнения о существовании трех и более( ее уровней.
Р. С. Белкин предлагал различать родовые и видовые криминалистические характеристики (например, характеристики имущественных преступлений и внутри их — характеристики краж и хищений). При этом он утверждал: «Поскольку криминалистическая характеристика представляет собой отражение типичного, нет и не может быть характеристики отдельного, конкретного преступления. Характеристика, в которой бы отразились все существенные признаки данного преступления, возможна лишь по результатам расследования и будет в этом случае служить не его целям, на что ориентирована криминалистическая характеристика, а либо науке как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики».
Данное мнение также имеет значительное число сторонников. В частности, С. Н. Чурилов считает рассуждения о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления ошибочными, так как результатом познания единичного преступления является не его криминалистическая характеристика (она разрабатывается на основе изучения и обобщения массы сходных преступлений), а описание его обстоятельств.
Однако из этого тезиса, во-первых, сложно уяснить, в чем состоит коренное различие между описанием обстоятельств конкретного преступления, содержащимся в процессуальных и иных материалах расследования и имеющих значение для его раскрытия и расследования, и описанием типичных обстоятельств группы однотипных преступлений, содержащихся в аналогичных материалах их расследования. Кроме того, полагаем недостаточным для раскрытия преступления использовать с этой целью только сведения о его механизме, поскольку таковой связан лишь с событием преступления непосредственно, но не охватывает посткриминальные действия, выходящие за рамки действий, направленных на достижение преступного результата.
Во-вторых, результатом познания события единичного преступления, его обстоятельств является не его криминалистическая характеристика, а совокупность достаточных доказательств, подтверждающих установление данных обстоятельств. Криминалистическая характеристика способствует решению данной задачи. Н. А. Селиванов обоснованно отмечал, что это «обеспечивается планомерным и последовательным накоплением соответствующих данных».
С. Н. Чурилов пишет: «Криминалистическую науку интересуют в обобщенном виде лишь те объекты, которые участвуют в акте отражения преступления и его участников, а также результаты этого отражения в окружающей среде, заключающие в себе информацию обо всех существенных обстоятельствах аналогичных событий, т. е. только то, что составляет информационную основу для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений определенных видов». Безусловно, соглашаясь с данным тезисом, позволим себе высказать также мнение о том, что помимо криминалистической науки существует еще и практическая криминалистическая деятельность, результатом которой является раскрытие конкретных преступлений и, соответственно, накопление материала для научного изучения закономерностей отражения преступной деятельности в окружающей среде в обобщенном виде, выявления наиболее распространенных сведений о совершивших преступления отдельных видов лицах и др. Однако возникает вопрос: почему только совокупность таких сведений вправе именоваться криминалистической характеристикой, а не описанием типичных криминалистически значимых признаков категории, вида, разновидности преступлений, в то время как в отношении описания криминалистически значимых признаков конкретных преступлений использование термина «характеристика» недопустимо?
Представляется, что в оценке данного вопроса, а также во взгляде на то, что КХП якобы представляет собой абстракцию или даже некий фантом, более прав А. В. Самойлов, обоснованно считающий, что «абстракция — это то, что не имеет практического приложения (от лат. abstractio — «отвлеченность, неприложенность, неприменимость»). Криминалистическая характеристика преступлений хотя и является… чисто научным понятием, тем не менее основывается на исследовании конкретных преступлений и служит, применяется для успешного раскрытия определенных преступлений».
Безусловно, типовые КХП отдельных видов и разновидностей преступлений для разработки частных методик расследования имеют базовое значение. Однако их формирование и уточнение всегда будет обеспечиваться за счет исследования криминалистических характеристик конкретных преступлений. Отрицать существование таковых, на наш взгляд, все равно, что отрицать индивидуальную характеристику определенного объекта и признавать только типовые характеристики групп аналогичных объектов. Вряд ли можно утверждать, что существуют категории, виды преступлений, но не существуют отдельные составляющие их преступления. Первоочередную задачу следователя и сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, составляет раскрытие и расследование конкретных преступлений. Решая ее, они тем самым участвуют в борьбе с преступностью, т. е. решение задачи более высокого уровня в первую очередь предполагает решение задач меньшего уровня. Г. А. Густов подчеркивал, что характеристика конкретного преступления представляет собой его картину (информационную модель), отображающую единичное посягательство, и составляется следователем по материалам конкретного дела, служит информационной базой для теоретических криминалистических исследований. Поэтому имеются достаточные основания считать, что между индивидуальной и типовой криминалистическими характеристиками существует прямая и обратная взаимосвязь.
Ранее нами было отмечено, что криминалистические термины как дефинитивная категория должны подчиняться правилам адекватности содержания специального слова и специального понятия. Термины «криминалистическая характеристика вида преступлений» и «криминалистическая характеристика конкретного преступления» вполне соотносятся между собой по названным критериям. Они имеют необходимые логико-семантические признаки, позволяющие уловить как их сходство в обозначении определенных признаков (т. е. содержание) одинаковых явлений, каковыми являются преступления, так и различие между ними, определяемое объемом охватываемых данными признаками обстоятельств. Поэтому не усматривается препятствий для применения термина «криминалистическая характеристика преступления» относительно единичных преступлений.
Высказывая данную точку зрения, мы исходим из того, что процесс расследования преступления представляет собой продвижение как от общего к отдельному, так и от отдельного (частного) к общему, т. е. установление отдельных элементов события преступления способствует восстановлению его общей картины. С. Г. Павликов обоснованно отмечает, что практическое значение криминалистической характеристики преступления заключается в том, что ее изучение позволяет правильно диагностировать следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах расследования, определить направления расследования, выдвинуть следственные версии, определить оптимальные пути их проверки, принять правильные тактические решения.
В настоящее время разработано достаточно большое число типовых криминалистических характеристик преступлений различных видов, созданных на базе научного обобщения практики их расследования, т. е. по результатам изучения индивидуальных криминалистических характеристик конкретных преступлений соответствующих видов. Вне всякого сомнения, типовые КХП должны постоянно корректироваться с учетом происходящих изменений статистических взаимосвязей между наиболее значимыми в практическом плане элементами их структур, соотношение которых позволяет в отсутствие сведений о совершившем преступление лице определить направление его поиска (возраст, район проживания, круг лиц, к которому устанавливаемое лицо может принадлежать, и др.). Этими элементами являются данные о социально-демографических параметрах преступников, о местах их проживания относительно мест совершения преступлений, о способе и орудиях совершения преступления, пред- и посткриминальном поведении и некоторые другие. Необходимо также делать поправки на региональные различия в частоте встречаемости и взаимозависимостях отдельных элементов видовых (родовых) криминалистических характеристик. Вместе с тем нельзя не согласиться с высказанным большим числом исследователей сожалением о том, что при достаточно распространенной практике разработки типовых КХП преступлений отдельных видов авторы соответствующих работ уходят от освещения практических возможностей использования содержащихся в них сведений.
Следует также сосредоточиться на необходимости изучения посткриминальных действий совершивших конкретные преступления лиц, на установление и изучение признаков которых не всегда обращается внимание, хотя их информационное значение в расследовании сомнению не подлежит, на что обоснованно указывали, в частности, В. А. Образцов, В. Г. Танасевич, Н. А. Селиванов, Л. Г. Бертовский и другие исследователи.
В сочетании с названными выше сведениями о месте, времени, способе совершения преступления и другими данными они образуют свойственную только конкретным преступлениям информационную картину (криминалистическую характеристику), анализ которой может обеспечить выбор единственно верного направления расследования. Наиболее ярко это проявляется при расследовании серийных преступлений, криминалистические характеристики которых имеют существенную специфику.
Вопрос их формирования, выявления закономерностей в связях между их элементами следует рассматривать как одно из обязательных условий разработки и совершенствования частных криминалистических методик выявления, раскрытия и расследования серийных преступлений отдельных видов. Использование криминалистической характеристики группы однородных преступлений, при расследовании которых получены достаточные доказательства их совершения одним лицом (лицами), обеспечивает ее применение в качестве обобщенной модели преступного поведения этих лиц, с помощью которой должны подбираться и группироваться уголовные дела о других преступлениях с аналогичными признаками. Такая организация расследования является одним из вариантов системного подхода к выявлению преступлений с признаками серийности и организации их расследования. Характер обстоятельств, достоверно установленных в ходе расследования отдельных входящих в серию эпизодов преступлений, дает основание предполагать их наличие и в тех эпизодах, по которым они еще не установлены. Тем самым обеспечивается более высокая степень точности предположений о личности преступника, подкрепленных имеющими закономерную повторяемость данными.
В основе концептуального подхода к формированию понятия криминалистической характеристики расследуемой серии преступлений находятся теоретические положения криминалистической характеристики преступлений соответствующего вида. Их объединяют следующие элементы: цель преступления; предмет преступного посягательства; способ, обстановка и обстоятельства совершения преступления; характер посткриминальных действий преступника; содержание соответствующей следовой информации. Установление и исследование механизма преступной деятельности серийного преступника на данном этапе является одним из наиболее значимых компонентов расследования. Результатом его «срабатывания» является возникновение соответствующих следов-отражений — объектов познания участников расследования. В процессе этой деятельности «субъект доказывания путем обнаружения и исследования связанных с событием следов собирает доказательственную информацию относительно отдельных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу, устанавливает связи и отношения, характеризующие механизм преступления. Следовательно, при изучении единичного преступления, нашедшего отражение в материалах уголовного дела, имеется принципиальная возможность познания источников криминалистически значимой информации и взаимодействовавших объектов (явлений, процессов), вызвавших их возникновение, установления индивидуальных причинно-следственных связей, отношений между ними». По нашему мнению, указание на формирование следователем названного механизма в процессе расследования преступления свидетельствует о конкретно направленной криминалистической деятельности следователя, формирующего не абстрактную модель, а модель преступления. Вместе с тем сведения о механизме преступления не сопоставимы по объему и разнообразию содержания с данными, составляющими КХП в целом, поскольку восстановление его картины обеспечивается в результате собирания, исследования и анализа не только доказательств, но и сведений непроцессуального характера. Мотивы совершения преступления и данные о личности преступника являются дополнительными факторами, обусловливающими дальнейшую детализацию элементов криминалистической характеристики серии преступлений. Однако это не означает возможности механического экстраполирования элементов типовой характеристики преступлений определенного вида на расследуемую серию. Для этого необходима более глубокая детализация видовой криминалистической характеристики, информационные возможности которой все же ограничены в связи с меньшим объемом составляющих ее сведений, в которых, как правило, данные о посткриминальных действиях преступников редко представлены.
Соотношение между криминалистическими характеристиками конкретного преступления определенного вида, с одной стороны, и конкретной совокупности аналогичных преступлений (серии) — с другой, следует рассматривать как определенное соотношение между отдельным элементом системы (подсистемой) и самой системой, взаимно обусловливающими и дополняющими друг друга. Такое же соотношение существует между типовой криминалистической характеристикой вида преступлений и конкретного преступления данного вида. Однако эта аналогия не может быть полностью распространена на криминалистические характеристики серии преступлений и составляющие ее отдельные преступления. Серийные преступления представляют собой совокупности запрещенных уголовным законом деяний того или иного вида, локализованные временем, пространством и, самое главное, действиями одного и того же лица или группы лиц. Их криминалистическая характеристика содержит информацию, воссоздающую обстановку, свойственную только конкретным сериям преступлений, совершенных строго определенными лицами и тем самым отличающим их от серий преступлений, совершенных другими лицами.
Типовая криминалистическая характеристика преступлений определенного вида (разновидности) представляет собой главным образом совокупность сведений о наиболее устойчиво повторяющихся отдельных обстоятельствах их совершения, которые могут иметь поисковое значение в установлении лиц, совершивших аналогичные преступления. Однако такая характеристика есть результат обобщения практики расследования преступлений, совершенных разными лицами. Эти данные могут считаться объективными и достоверными только при условии обработки эмпирического материала значительного объема. Число преступлений, составляющих серию, и, соответственно, число уголовных дел о них, как правило, является ограниченным и не дает оснований для вывода о наличии каких-либо вероятностно-статистических закономерностей в повторяемости и взаимосвязях элементов их криминалистических характеристик.
Проведенное нами исследование содержания криминалистических характеристик серий убийств показало, что они являются достаточным подтверждением факта существования криминалистической характеристики преступной деятельности отдельных лиц, а точнее — криминалистической характеристики каждого совершенного ими преступления, в итоге составившего серию. Основания для такого вывода следующие.
Криминалистическая характеристика преступления включает в себя, как отмечено ранее, зафиксированные в материалах расследования и оперативно-розыскной работы данные об отражении в материальной среде и в сознании людей последствий преступного поведения конкретного лица, направленного на подготовку, совершение и сокрытие преступления. По мере выявления двух и более преступлений, совершенных одним и тем же лицом, следователь и оперативные работники получают возможность выделить в их следовой картине данные, индивидуализирующие свойства и признаки этого лица, способствующие его установлению и идентификации. По мере возрастания количества однотипных преступлений, совершенных одним и тем же лицом, элементы криминалистических характеристик каждого из них формируют единую криминалистическую характеристику всей серии преступлений, которая ближе к криминалистической характеристике конкретного преступления, нежели к криминалистической характеристике вида или разновидности преступлений, поскольку она возникла в результате преступного поведения конкретного лица.
В содержание криминалистической характеристики конкретной серии преступлений входят все без исключения структурные элементы, из которых состоят индивидуальные криминалистические характеристики каждого входящего в данную серию убийства, независимо от частоты их повторяемости. При этом состав элементов, характеризующих каждое из этих преступлений, не равнозначен. Любой из них может быть шире или уже другого. Даже наиболее полная по количеству элементов криминалистическая характеристика конкретного преступления может не содержать в себе тех элементов, которые имеются в криминалистической характеристике другого преступления, хотя их перечень не так широк. Поэтому есть основания рассматривать криминалистическую характеристику серии преступлений как специфическую разновидность КХП. Она состоит из двух групп элементов: а) общих — свойственных типовой криминалистической характеристике преступлений, составляющих конкретную серию; б) частных — присущих только данной серии преступлений, отличающих ее от других серий таких же преступлений и предопределяющих методику ее расследования.
Элементный состав криминалистической характеристики серии преступлений отражает стереотипы преступного поведения одних и тех же лиц, совершивших совокупности преступлений по сходным мотивам, одинаковым способом и при устойчиво повторяющихся обстоятельствах. Он более информативно воссоздает картину совершения преступлений и посткриминальных действий преступника, позволяет конкретизировать индивидуализирующие его признаки и определить перспективные направления деятельности по его установлению.
Эффективность использования криминалистической характеристики серии преступлений как информационной основы их расследования зависит от того, насколько полно установлены элементы криминалистических характеристик отдельных составляющих ее преступлений, а также сходство между ними. Без этого осложняется принятие решения о соединении в одном производстве уголовных дел о преступлениях с нечетко проявившимися и представляющими сложность в процессуальном подтверждении их сходства признаками.
Результаты исследования структуры и содержания криминалистической характеристики серийных преступлений подтверждают точку зрения о существовании криминалистической характеристики индивидуального преступного поведения, отражением которого является криминалистическая характеристика каждого конкретного преступления в том или ином объеме. Вместе с тем специфика рассматриваемой криминалистической характеристики не исключает возможности использования в расследовании серий преступлений типовых криминалистических характеристик аналогичных преступлений, особенно в условиях полного отсутствия сведений, позволяющих выдвинуть версию о лице или лицах, совершивших расследуемую серию.
Литература:
1. Шестакова С. Д., Козлова Е. Л. Понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений о ненадлежащем исполне-нии обязанностей по воспитанию несовершен-нолетних // Российской следователь. 2012. № 10. С. 11—13; URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2014).
2. Селиванов Н. А. Криминалистическая характеристика преступления // Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997. С. 23.
3. Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977. С. 6.
4. Баев О. Я. Основы криминалистики : курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2003. С. 247.
5. Хлюпин Н. И. Методические основы рассле-дования преступлений : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 372.
6. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 130.
7. Густов Г. А. Понятие и виды криминалисти-ческой характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Клочкова. М., 1984. С. 44 ; Крылов И. Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Там же. С. 33 ; Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2004. С. 37 ; Сорокотя-гин И. Н. Криминалистические проблемы ис-пользования специальных знаний в расследовании преступлений : дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 168. Эти и другие ученые предложили различать: а) общую криминалистическую характеристику; б) крими-налистическую характеристику вида (группы) преступлений; в) криминалистическую характеристику конкретного преступления.
8. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 191.
9. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 687—688.
10. Чурилов С. Н. Криминалистическая методика : история и современность. М., 2002. С. 168—169.
11. Селиванов Н. А. Советская криминалистика… С. 132.
12. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений : общие положения : монография. М., 2009. С. 46; URL : http://www. consultant.ru (дата обращения: 25.03.2014).
13. Самойлов А. В. Современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений // Российский следователь. 2010. № 22. С. 5—6; URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2014).
14. Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления // Тр. С.-Петерб. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. № 2. СПб., 2000. С. 83—84.
15. Исаенко В. Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. М., 2005. С. 27.
16. Павликов С. Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики пре-ступлений // Российский судья. 2012. № 10. С. 45—47; URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2014).
Статьи по теме:
