Папиллярные узоры пальцев рук человека на протяжении многих десятилетий являлись объектом пристального изучения специалистами в области медицины и криминалистики. Данная область знаний получила название дактилоскопия. Термин «дактилоскопия» был предложен аргентинским врачом и публицистом Ф. Латциной, посетившим в 1894 году отделение идентификации Вучетича.[1] Сам же Вучетич до этого свою работу по классификации отпечатков пальцев не совсем удачно назвал «икнафалангометрия». В 1904 году появился капитальный труд Вучетича под названием «Сравнительная дактилоскопия», в котором были изложены вопросы, связанные с идентификацией человека по отпечаткам пальцев рук. С этого времени термин «дактилоскопия» используется как в мировой, так и в отечественной криминалистике.
До недавнего времени сам термин «дактилоскопия» не вызывал каких-либо сомнений и возражений. Некоторые разногласия и разные точки зрения имели место при определении понятия дактилоскопии. Это касалось в основном её места в криминалистике, объектах исследования и отчасти задач дактилоскопии.
Р. С. Белкин сформулировал следующее понятие дактилоскопии: «Дактилоскопия – раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях криминалистической регистрации и идентификации человека по следам, обнаруженным на месте происшествия»[2]. В данном определении Р. С. Белкина акцент сделан на исследование в рамках дактилоскопии папиллярных узоров пальцев рук и определена цель использования их следов для регистрации и идентификации человека.
Профессор Н. П. Майлис даёт следующее определение дактилоскопии: «Дактилоскопия – это раздел трасологии, изучающий строение и свойства кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления человека, его регистрации и розыска преступника»[3]. В этом определении автор также относит дактилоскопию к одному из разделов трасологии и выделяет идентификационные задачи дактилоскопии. Вместе с тем, в приведённом определении речь идёт не о папиллярных, а кожных узорах человека, что значительно расширяет круг объектов исследования.
Предложенные указанными авторами определения дактилоскопии разделяются далеко не всеми криминалистами, которые занимались теоретическими вопросами дактилоскопии в разные периоды её становления и развития. Значительная группа авторов придерживается мнения, что дактилоскопия является самостоятельной отраслью криминалистической техники и даже криминалистики в целом. Сторонники данной точки зрения считают, что обширный и разносторонний круг вопросов, решаемых в рамках дактилоскопии позволяет рассматривать её как самостоятельное направление криминалистики и отнести её в целом к криминалистической технике.
Подтверждение данной точки зрения можно найти в определении дактилоскопии, приведённом ранее Г. А. Самойловым: «Дактилоскопия – это отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления личности, регистрация и розыска преступников»[4].
В настоящее время такая точка зрения нашла отражение в работах С. С. Самищенко, предлагающего следующее определение современной дактилоскопии: «дактилоскопия – раздел криминалистической техники, изучающий папиллярные узоры человека с целью идентификации и диагностики морфофизиологических свойств»[5]. В приведённом определении, как и в других своих работах, автор особо выделяет диагностические задачи дактилоскопии, что, по его мнению, отвечает современному содержанию этой области знаний и тенденциям её развития.
В качестве самостоятельных выделяет диагностические задачи дактилоскопии и профессор Т. Ф. Моисеева, которая определяет дактилоскопию как «раздел трасологии, основанный на дерматоглифическом исследовании гребешковой кожи человека (рук и ног), изучающий средства и методы их обнаружения, фиксации изъятия в целях криминалистической регистрации и идентификации человека и решения диагностических задач по следам, обнаруженным на месте происшествия»[6].
В определении дактилоскопии, предложенным В. А. Ивашковым, она относится к отрасли криминалистики, при этом объект её исследования ограничивается руками человека, а использовать дактилоскопическую информацию предлагается только «в процессе производства экспертиз и исследований»[7].
В. В. Яровенко и А. Н. Чистикин, относя дактилоскопию к разделу криминалистики, объектом её изучения предполагают только «строение кожных узоров внутренних (ладонных) поверхностей ногтевых фаланг пальцев рук»[8].
Анализ приведённых понятий дактилоскопии свидетельствует о том, что при определении её места в криминалистике присутствуют две точки зрения. Согласно одной из них дактилоскопия является частью трасологии как науки о следах, другие авторы не без оснований считают дактилоскопию самостоятельным разделом криминалистической техники. Отнесение некоторыми авторами дактилоскопии к отрасли криминалистики не согласуется с существующей и общепризнанной системой криминалистики.
Определяя объекты дактилоскопии, все авторы считают основным объектом исследования папиллярные узоры пальцев рук, что соответствует действительности и отражает этимологическое значение данного слова. Вместе с тем, отдельные авторы в своих определениях отмечают, что объектами исследования дактилоскопии на современном этапе являются также следы ладоней и ступней ног. При этом речь идёт как о папиллярных узорах, так и кожных узорах человека. Правда, не совсем понятно, что авторы понимают под кожными узорами и о каких частях тела человека идёт речь. В экспертной практике возникает необходимость в изъятии и исследовании следов кожного покрова головы, главным образом губ и ушных раковин, наружных поверхностей кисти руки, ребра ладони, кожного покрова локтя, плеча и предплечья, а также кожного покрова колена. Строение и свойства кожного покрова на данных частях тела человека достаточно хорошо изучены как в медицине, так в последнее время и в криминалистике, по их отображениям успешно проводятся экспертные дактилоскопические исследования. При этом всё чаще возникает вопрос о несоответствии самого названия экспертизы и той области используемых знаний реальным объектам исследования. В связи с этим возникла необходимость поставить вопрос о выделении отдельной области криминалистических знаний, которая будет изучать и исследовать не только папиллярный узор ладоней и стоп, но и кожный покров других частей тела человека.
С тем, что термин дактилоскопия не отражает реальное положение вещей согласны многие авторы. Некоторые из них предлагают заменить название данного раздела. Так, В. В. Яровенко ставит вопрос о замене его названием дерматоглифика, что будет соответствовать, по его мнению, этимологическому значению предлагаемого термина и современному состоянию научных исследований. Данное предложение следует признать несостоятельным и не требующим каких-либо обсуждений и дискуссий. Достаточно напомнить, что объём знаний о папиллярных узорах в дактилоскопии значительно превышает дерматоглифические, кроме того круг объектов дактилоскопии не ограничивается только папиллярными узорами пальцев рук, да и задачи у этих наук несколько разные: дактилоскопия исследует чаще всего отображения кожных узоров и решает в основном идентификационные проблемы, а дерматоглифика занимается исследованием свойств личности по папиллярным узорам пальцев рук. Как показывает анализ оперативно-розыскной, следственной и экспертной практики, возможности использования методов дерматоглифики в криминалистике весьма ограничены.
Наиболее удачным следует признать предложение о введении термина дерматоскопия, существующего на протяжении многих лет в медицине и означающего: «дермоскопия (греч. дерма кожа + скопия смотреть, рассматривать; синоним – дерматоскопия) – общее название методов визуального исследования кожи и её придатков»При этом речь должна идти не о замене термина дактилоскопия, а о названии самостоятельной области криминалистических знаний о строении и свойствах кожного покрова отдельных частей тела человека и использовании их отображений для его идентификации. Дактилоскопия с учётом её теоретической базы и практической значимости останется одной из основных частей дерматоскопии и будет заниматься изучением папиллярных узоров пальцев рук, что полностью соответствует первоначальному и этимологическому значению данного термина.
Сама система дерматоскопической экспертизы могла бы включить следующие виды исследований кожного покрова человека с определённым кругом объектов исследования.
1. Исследование следов рук:
— следы пальцев рук (дактилоскопия);
— следы ладоней рук;
— следы кожного покрова рук, не содержащих папиллярного узора (ребро ладони, наружных поверхностей кистей рук, кожного покрова локтей, плеча и предплечья).
2. Исследование следов ног:
— следы ступней ног;
— следы кожного покрова, не содержащих папиллярного узора (рёбра ступней, коленей).
3. Исследование следов кожного покрова головы:
— следы губ;
— следы ушных раковин;
— следы лба, щёк, носа, подбородка.
4. Микроскопические исследования папиллярного узора и элементов кожного покрова:
— микропапилляроскопия (исследование микропризнаков, характеризующих детали узора, сами папиллярные линии, их края и поры);
— исследование микрорельефа отдельных элементов кожного узора (положения, формы и размерных характеристик мест слияния, разветвления и пересечения складок морщин, флексорных линий, бороздок, шрамов).
5. Диагностические исследования следов кожного покрова с целью установления отдельных свойств человека.
Если по следам ногтевых фаланг пальцев рук решение диагностических задач на практике весьма ограниченно, то следы других частей тела человека нередко позволяют с достаточной точностью определить некоторые свойства человека. По следам ладоней рук, ступней ног, губ, ушных раковин возможно установить анатомические особенности строения отдельных частей тела, пол, возраст, рост, основную направленность профессиональной деятельности, заболевания человека.
Указанные виды и объекты исследования подтверждают факт объективного существования дерматоскопии как самостоятельной области криминалистических знаний. Кроме того необходимо учитывать значимость и специфичность самого носителя следообразующих объектов: живое и подвижное тело человека. Механизм образования следов частями тела живого человека имеет свои закономерные особенности и в значительной степени отличается от оставления следов другими объектами неживой природы. Это требует отдельного научного анализа строения и свойств кожного покрова частей тела человека, выявления комплекса признаков, характеризующих конкретные участки тела и адекватности их отображения, а также совершенствования методов и средств обнаружения, изъятия и исследования следов кожного покрова человека. Как известно, концентрация научных исследований в рамках одного направления отрасли знаний помогает найти оптимальные решения и поднимает уровень знаний на более высокую ступень.
Автор
В. В. Пономарёв, кандидат юридических наук
Литература
[1] Локар Э. Руководство по криминалистике. – М.: Юриздат, 1941. С. 76–128.
[2] Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. – М., 1993. С. 20.
[3] Майлис Н. П. Дактилоскопия: Учебник: – М.: Щит-М, 2008. С. 4.
[4] Криминалистическая экспертиза. – М., 1968. – Вып.6. С. 28.
[5] Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. – М.: МПСИ, 2004. С. 307.
[6] Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: Городец-издат, 2000. С. 11.
[7] Ивашков В. А. Особенности составления заключений эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999. С. 3.
[8] Яровенко В. В., Чистикин А. Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. – Тюмень, 1995. С. 6.
