Разработкой вопросов предупреждения, преступлений и других правонарушений занимаются как правовые, так и неправовые науки. Каждая из них принимает посильное участие в решении этой важнейшей задачи в одном из аспектов, обусловленных предметом данной науки. Чем шире проводятся исследования, тем богаче становится информационная база предупредительного процесса, что, безусловно, повышает его эффективность. Ведущее место в изучении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработке мер по их предупреждению занимает «криминология».
Криминология дает классификацию предупредительных мер, указывает требования, которым должны отвечать эти меры (быть политически правильными и законными, обоснованными и реальными, радикальными и конкретными), определяет компетенцию отдельных субъектов предупредительной деятельности, возможности прогнозирования и планирования борьбы с преступностью.
Для успешной профилактической работы, независимо от того, с использованием данных какой науки она проводилась, какие субъекты профилактической деятельности в ней участвовали, необходимо знание криминологических характеристик отдельных категорий преступников,видов преступлений, их причин и условий (обстоятельств), им способствующих, возможностей и направлений в разработке мер по предупреждению этих преступлений. Вместе с тем для разработки конкретных профилактических рекомендаций по предупреждению определенных преступлений недостаточно только данных криминологии, указывающих, например, на обстоятельства, способствующие хищениям материальных ценностей. Для этого должны быть использованы соответствующие специальные познания надлежащих специалистов. Игнорирование данного положения, попытки криминологов самостоятельно разрабатывать «конкретные практические рекомендации» по предупреждению преступности и отдельных видов преступлений, приводят к тому, что, как отмечал А. Б. Сахаров,1 большая часть подобных рекомендаций в силу недостаточной компетентности их авторов в затронутой ими области оказывается по разным основаниям неприемлемой и нереализованной.
Взаимодействие криминологии с другими науками может осуществляться в двух основных направлениях: а) комплексная совместная разработка мер предупреждения преступлений; б) самостоятельная разработка таких мер представителями отдельных наук, для которых криминологи должны на основании результатов своих исследований формулировать задачи, осуществлять координацию исследований и т. д. Комплексность разработки мер предупреждения преступности предполагает объединение сил и средств различных субъектов профилактики, в результате чего достигается наиболее полное совмещение различных направлений планирования и организации, профилактических мер.
Следует внести ясность в определение тех вопросов профилактики, которые относятся к предмету отдельных наук, в частности криминалистики, приемов и методов, которые при этом используются, объема и направлений деятельности различных субъектов профилактики. В период, когда вопросы криминологии у нас не разрабатывались, криминалисты включили в определение предмета своей науки разработку методов и средств, направленных на предупреждение преступлений.2 Некоторые авторы, даже относили к ее предмету все методы предупреждения преступлений,3 методы воспитания, применяемые в уголовном судопроизводстве. Однако подавляющее большинство криминалистов ограничивалось только определенными вопросами предупреждения преступлений.4 Высказанные нами соображения о криминалистической профилактике и ее месте в предмете, науки, приемах и средствах, используемых криминалистами в целях предупреждения преступлений,5 нашли в литературе поддержку.6
Вместе с тем до последнего времени наблюдаются тенденции расширенного или весьма ограничительного толкования криминалистической профилактики. К криминалистике относят многие проблемы предупреждения преступлений, которые являются, несомненно, криминологическими. Например, В. Ф. Зудин определяет криминалистическую профилактику как систему «правовых, этических, психологических, логических, идентификационных, организационно-управленческих, естественнно-технических, информационно-пропагандистских, культурологических научных положений», полагая, что она должна изучать в ходе расследования конкретного преступления «культурный, мир» конкретного преступника, степень его интеллектуального, нравственного и эстетического развития, уровень правового и нравственного сознания и т. д. К частным, методам криминалистической профилактики, по его мнению, относятся библиографический метод и обобщение независимых характеристик (для всестороннего изучения личности, выяснения способностей, темперамента, характера, формирования мировоззрения, идеалов и т. п.); в системе криминалистической профилактики применим также метод изучения произведений искусства и литературы. Экспертная профилактика должна выполнять не только задачи по выявлению причин и условий, способствовавших совершению отдельного преступления, но решать прогностические задачи в сфере социального планирования. Подобные утверждения спорны, как и попытка конструирования без достаточных обоснований комплексной криминолого-криминалистической экспертизы.7 Весьма широкая трактовка задач криминалистики в области предупреждения правонарушений и экспертной профилактики, с которой согласиться нельзя, наблюдается и в других работах.8 Имеет также место ограничение функций криминалистики, сведение ее роли к разработке предупредительных мер специального характера с использованием средств криминалистической техники.51
И. Ф. Пантелеев, полагавший, что вопросы уголовной профилактики, связанные с выявлением причин и условий, способствующих совершению отдельных видов преступлений, и принятием необходимых мер к их ликвидации, относятся к предмету криминалистики,10 в последующих работах утверждает, что профилактическая деятельность относится не к криминалистике, а к криминологии. И. Ф. Пантелеев пишет, что для нужд уголовной профилактики используются данные не только криминалистики, но и других наук (социологии, статистики, социальной психологии, педагогики, судебной психиатрии и судебной медицины и др.), к предмету которых проблемы предупреждения преступлений не относятся, и криминалистика в этом отношении не составляет исключения. Он проводит также аналогию с такими науками, как искусствоведение, история, этнография и пр., использующими для своих целей криминалистические методы и средства, в доказательство того, что проблемы этих наук, как и проблемы криминологии, не могут быть отнесены к предмету криминалистики.11
Вряд ли можно признать убедительной такую аналогию. Использование криминалистических методов и средств для решения отдельных задач многих наук (перечень их можно было бы значительно увеличить) является конкретной помощью в эпизодических случаях, а не систематической планомерной работой, как это имеет место в отношении предупреждения преступлений и других правонарушений. Криминалистика должна своими специальными криминалистическими приемами и методиками систематически и планомерно содействовать выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, разработке мер, направленных на их устранение, подготавливать профилактические рекомендации организационного и технического характера (в том числе разрабатывать специальные технические устройства), направленные на пресечение конкретного преступления, предупреждение преступлений и иных правонарушений, аналогичных расследуемому.
Роль криминалистики в предупреждении преступлений не отрицается и криминологами. Справедливо указывалось, что в предмет криминологии не входит подготовка криминалистических рекомендаций, но ориентиром в криминалистике в качестве «социального заказа» относительно направлений их разработки служат выводы криминологии о состоянии и тенденциях преступлений.12 В учебнике по криминологии1988г. отмечается, что криминалистика разрабатывает методику обнаружения и фиксации фактических данных о причинах и условиях преступлений, а также организационно-технические и тактические средства защиты личности и имущества от преступлений, затрудняющие совершение последних (например, средства сигнализации и блокировки). Криминология же указывает основные направления для их разработки,вытекающие из данных о структуре и динамике преступности, типичных криминогенных ситуациях и т. п., рассматривает эти рекомендации как составную часть системы профилактических мер и анализирует эффективность их применения.13
Наряду с другими учреждениями профилактическая работа систематически осуществляется судебно-экспертными учреждениями, является в соответствии с положением об их деятельности и специальным приказом Министра юстиции СССР служебной обязанностью судебных экспертов. Если о роли криминалистики в профилактике преступлений высказываются различные, часто противоположные точки зрения, то ни у кого не вызывает возражений возможность использования специальных познаний сотрудников экспертных учреждений в профилактической работе, наличие экспертных методов предупреждения преступлений и других правонарушений. Однако некоторые вопросы профилактической деятельности экспертов трактуются по-разному (объем и направления, понятие процессуальной и непроцессуальной форм, компетенция и компетентность представителей отдельных видов судебной экспертизы, адресаты рекомендаций и др.). В частности, в упомянутом учебнике по криминологии отмечается, что Министерство юстиции организует профилактическую работу экспертных учреждений, которые ориентируются на оказание помощи следователям и судьям в выявлении конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, если для этого требуются специальные познания; обобщение экспертной практики по данным вопросам и разработку на этой основе предложений и информации в пределах компетенции экспертных учреждений относительно совершенствования мер специальной профилактики (учета и охраны материальных и денежных ценностей и т. д.).14
Использование специальных познаний в профилактических целях может иметь место как по уголовным, так и по гражданским делам, а также вне рамок деятельности правоохранительных органов. Экспертно-профилактические методы используются в целях устранения условий (обстоятельств), способствующих не только преступлениям, но и другим правонарушениям, несчастным случаям, а также для совершенствования деятельности определенных учреждений и организаций и т. д. Причины, порождающие административные проступки, обстоятельства, способствовавшие их совершению, часто те же, что и у преступлений. При рассмотрении гражданских и административных дел могут быть установлены такие фактические обстоятельства (недостатки отдельных правил и инструкций, дефекты изделий и материалов), устранение которых позволит предупредить возможность наступления аварии или несчастного случая, усовершенствовать определенный участок производственной деятельности, получить экономический эффект. Во всех случаях могут быть использованы в профилактических целях данные различных видов судебных экспертиз. Материалом для обобщений служат не только экспертные производства, но и следственные, судебные и арбитражные дела. Эти возможности экспертной профилактики должны учитываться криминологами при определении целесообразных направлений разработки профилактических рекомендаций, обобщений практики, в том числе и совместных.
Успешная профилактическая деятельность судебных экспертов невозможна без овладения ими определенным комплексом познаний, в частности по криминологии как основной науке по предупреждению преступлений (значение и формы профилактической работы, требования, предъявляемые к разрабатываемым мерам профилактического характера, и т. д.). Все это указывает на необходимость больших контактов между судебными экспертами и криминологами при решении вопросов профилактики правонарушений. Однако должной взаимосвязи нет даже в тех экспертных учреждениях, которые имеют структурные подразделения по криминологическим исследованиям.
Исходя из анализа объектов и обстоятельств, являющихся предметом экспертного исследования, в целях устранения криминогенных факторов могут быть высказаны рекомендации, направленные на совершенствование нормативного регулирования, отдельных правил и инструкций, изменение конструкций определенных предметов бытового, хозяйственного и другого назначения, исключение некоторых из них из оборота. Предложения относительно норм, предусматривающих уголовную либо административную ответственность за отдельные противоправные действия, были сделаны судебными экспертами применительно к изготовлению, похищению или сбыту бланков документов, холодному оружию, пломбированию хранилищ материальных ценностей, автодорожным происшествиям.15
Однако на расширенном заседании Всесоюзного бюро по криминологии, посвященном проблемам совершенствования законодательства в борьбе с преступностью, судебными экспертами было сделано только одно сообщение об уточнении норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные действия в отношении оружия и боеприпасов.16
Для успешной реализации подобных рекомендаций экспертов необходимо содействие криминологов. Касается это и вопросов дополнительного нормативного регулирования самой профилактической деятельности экспертов и экспертных учреждений. Несмотря на неоднократные высказывания о необходимости внесения соответствующей статьи в процессуальные кодексы союзных республик, вопрос до сих пор не решен.
Фридман И. Я.
Доктор юридических наук, главный научный сотрудник Киевского НИИ судебных экспертиз
1Сахаров А. Б. Роль криминологической науки в предупреждении преступлений //Социалистическая законность. 1985. № 12. С. 29.
2См., напр.: Якимов И. Н. Уголовная тактика. М., 1929. С. 7; Терзиев Н. В. Лекции по криминалистике. М., 1951. С. 6.
3Александров Г. Совершенствование методов расследования — в центре внимания советской криминалистики//Социалистическая законность. 1948. № 2. С. 7—8.
4 Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений//Советское государство и право. 1961. №12, С. 107; Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. С. 22; Зуйков Г. Г. Предупреждение преступлений средствами криминалистики //Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. С. 107—109; Селиванов, Н. А., Танасевич В. Г., Эйсман А. А., Якубович Н. А. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Эйсман и др. М., 1978. С. 43, 50, 117; Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т. 2. М., 1978. С. 18—20.
5Фридман И. Я. 1) Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев. 1968. С. 18; 2) Вопросы профилактики в системе криминалистики //Криминалистика и вопросы судебной экспертизы. Киев, 1971. Вып. 8. С. 101—108; 3) Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. докт. дис. М., 1974. С. 15.
6 Вандышев В. В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики// Правоведение. 1982. № 2. С. 88—89; Ледашев В. А. О предмете криминалистической профилактики //Правоведение. 1984. №6. С. 54—55.
7 3удин В. Ф. 1) Социальная профилактика преступлений: Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. С. 98, 44, 77—79, 124; 2) Криминалистическая профилактика преступлений: Теория и практика: Автореф. докт.. дис. Киев, 1988.
8 Возгрин И. А. Общие положения, методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 20; Скибицкий К. В. О разработке методов криминалистической профилактики//Проблемы правоведения. Вып. 35. Киев, 1977. С. 133.
9 Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 75; Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 16.
10 Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1978. С. 30.
11 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 14; Криминалистика /Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1984. С. 12.
12 Миньковский Г. М., Ратинов А. Р. О предмете криминалистики и ее соотношении с другими отраслями знаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 149.
13 Криминология / Под ред. Б. А. Коробейиикова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1988. С. 7,
14 Там же. 176.
15 См., напр.: Фридман И. Я- 1) Криминалистическая защита документов в целях предупреждения хищений социалистической собственности: Автореф. канд. дис. Харьков, 1962; 2) Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. Киев, 1972. С. 113, 118, 128, 142, 145.
16 Корухов Ю. Г. Необходимость норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные действия в отношении оружия и боеприпасов // Криминологические проблемы совершенствования законодательства в борьбе с преступностью. Материалы расширенного заседания Всесоюзного координационного бюро по криминологии (май 1988г., г. Баку). Баку, 1988. С. 29—33.
Статьи по теме:
