В статье рассмотрены методы инструментальных условных рефлексов и зоопсихологического выбора из множества по образцу, составляющие основу диагностических ольфакторных исследований человека как биологического вида.
Экспертиза запаховых следов человека — молодое, но достаточно стабильно развивающееся направление в судебной экспертизе. Если в 70-х гг. прошлого века горячо обсуждалась сама возможность использования в процессуальной практике результатов исследований следов пахучих веществ человека (тогда их называли «следами запаха» или просто «запахом») ольфакторным методом, то сегодня в Российской Федерации успешно работают десять экспертных подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на данном виде исследований, которые за год выполняют больше тысячи экспертиз и исследований по поручениям следственных органов и оперативных подразделений. Доказательственное значение судебной экспертизы запаховых следов человека признается органами прокуратуры и судами.
Судебная экспертиза запаховых следов человека в настоящее время назначается в основном для решения задачи идентификации субъекта по его запаховым следам. В то время как идентификационные задачи возможно решать лишь при наличии у органов следствия или дознания подозреваемого лица, решение диагностических задач можно осуществлять и при отсутствии такового.
Диагностика состояний и свойств человека по его запаховым следам имеет существенное значение при оценке пригодности изъятых запаховых следов для идентификационного исследования (выявления на объектах запаховых следов человека как биологического вида), при уточнении обстоятельств следообразования (установления происхождения запаховых следов от одного или нескольких лиц), а также для получения поисковой информации (установления пола и примерного возраста субъекта-следообразователя). Поэтому решение диагностических задач в рамках экспертного исследования запаховых следов человека можно оценить как перспективное направление развития этой судебной экспертизы. В естественнонаучной основе методик экспертного исследования запаховых следов человека лежат методы инструментальных условных рефлексов, зоопсихологический метод выбора из множества по образцу и общенаучные принципы получения достоверных результатов исследования.
Метод выбора объекта из множества по запаховому образцу был введен в научную практику в начале XX в. Р.М. Йерксом и Н.Н. Ладыгиной- Котс и с тех пор широко используется в зоопсихологии и психологии. Он состоит в том, что животному демонстрируют образец и определенное множество объектов для сопоставления с ним, подкрепляя выбор того объекта, который соответствует тем или иным параметрам заданного образца.
При выборе по образцу основную роль играет мысленное представление об отсутствующем в момент выбора образце и выявление на его основе соотношения между образцом и одним из стимулов.[2]В зоопсихологии, как правило, используются две разновидности этого метода:
1. выбор по принципу сходства с образцом (соответствия);
2. выбор по принципу отличия от образца (несоответствия).
Обе эти разновидности могут быть положены в основу диагностических методик ольфакторных исследований.
Так, при проведении исследований по выявлению на исследуемых объектах запаховых следов человека как биологического вида, выявлении пола человека, его возраста и некоторых заболеваний информация о подлежащем поиску запахе закладывается в долгосрочную память собак-детекторов узконаправленной дрессировкой и осуществляется в том числе с применением рабочего стереотипа выбора по различию. При проведении диагностических исследований по установлению давности образования запахового следа и при выявлении пахучих помех используют выбор по сходству.
При проведении экспертных и вообще научных исследований основными являются требования валидности полученных результатов (насколько результаты, полученные в исследовании, правильны и точны), их воспроизводимости и возможности проверки. Результаты экспертных исследований, отраженные в заключении эксперта, согласно ст. 74 УПК РФ являются источником доказательств, что предполагает последующую их оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Одним из основных критериев достоверности результатов исследований является их научная обоснованность, под которой понимается соответствие структуры и содержания исследовательской работы эксперта и выводов по экспертизе объективно установленным требованиям, сложившимся в конкретной экспертизе как отрасли научного знания. Научность исследования непосредственно связана с методикой его проведения. В экспертных методиках диагностического исследования запаховых следов человека данные требования учитываются с помощью комплекса мер, включающего использование естественнонаучных методов (статистические и биологические (биосенсорные), а также физико-химические методы выделения, очистки и разделения веществ).
Этот комплекс включает следующие компоненты:
- Сравнительный ряд запаховых проб — множество расставленных по окружности и единообразных по внешнему виду специально подготов-ленных запаховых объектов, включающее исследуемые и вспомогательные запаховые пробы. Находящаяся в ряду эталонная запаховая проба определяется исследуемой ольфакторной характеристикой и служит для проверки правильности ориентации биодетектора на поиск запахового объекта с точно такой же характеристикой. Остальные вспомогательные объекты в ряду отличаются от эталонного по исследуемой ольфакторной характеристике. Например, если проводится диагностическое исследование на наличие на объекте запаховых следов человека как биологического вида, эталонный объект готовится таким образом, чтобы для него был характерен данный запах, в то время как остальные вспомогательные объекты такой характеристикой не обладают.
В метрологии исследованию предшествует поверка средств измерений. Это определение их погрешности и установления пригодности средств измерения. Причем одним из способов данной поверки является поверка средства измерения по образцовой мере. Мы считаем, что применение в экспертном исследовании сравнительного ряда, состоящего из исследуемых, эталонных и других вспомогательных (контрольных) проб, является аналогом данного вида поверки. Подобное формирование сравнительного ряда реализует в полной мере обозначенный выше принцип выбора запахового объекта из множества по заданному образцу.
- Тестирование сравнительного ряда на наличие пахучих помех, могущих привлекать к себе внимание используемых биодетекторов. Для этого в сравнительном ряду размещается контрольный образец с заданным к поиску запахом (эталонная запаховая проба), не имеющий отношения к событию преступления. Эталонная запаховая проба размещается в сравнительном ряду так, чтобы при поиске собака-детектор сначала обнюхала исследуемую запаховую пробу и лишь затем эталонную. Отсутствие сигналов собаки-детектора на запаховый объект с места происшествия при нахождении эталонной запаховой пробы при отсутствии сигналов на другие запаховые объекты сравнительного ряда свидетельствует о том, что нет пахучих помех, могущих вносить определенные препятствия в дальнейшем исследовании представленных объектов. Принятие сигнальной позы у образца-эталона, аналогичного по запаховой характеристике, заданной на «старте», свидетельствует о функциональном состоянии используемого биодетектора.
- Третьей мерой обеспечения валидности результатов исследования является применение унифицированного носителя запаховой информации. Для этого используемые в сравнительном ряду и предъявляемые собаке-детектору к поиску запаховые объекты должны быть неотличимы по внешнему виду. Это достигается тем, что все запаховые пробы предъявляются ей на однотипных хлопковых салфетках, помещенных в одинаковые по внешнему виду банки, накрытые усеченными металлическими конусами. Перенос пахучих веществ с предмета, изъятого по уголовному делу, на хлопковые салфетки осуществляется на основе специальных методик. Это позволяет предъявлять собакам-детекторам визуально одинаковые объекты и добиваться поиска искомого запаха по требуемой характеристике.
- Достоверность экспертного исследования обеспечивается также и тем, что в исследовании принимают участие два специалиста, один из которых обеспечивает предъявление запаховых проб собакам-детекторам и не информируется о содержании сравнительного ряда объектов (месте нахождения в ряду исследуемой и «эталонной» проб). Сигналом о том, что собака- детектор нашла объект с искомой ольфакторной характеристикой, является ее посадка у найденного объекта. Полученные при проведении исследования сигналы анализируются экспертом, осуществляющим исследование.
В процессе исследования запаховых следов, собранных с предоставленных объектов, экспертом наблюдаются и регистрируются условные сигналы собак-детекторов. Впоследствии эксперты интерпретируют их как истинные или ложные (в зависимости от задач и условий проводимых экспериментов), выясняют причины появления ложных сигналов, если таковые имели место, и формулируют свои выводы. Четкие и закономерно воспроизводимые сигналы собак-детекторов на исследуемую запаховую пробу при условии сигнального поведения на эталонную запаховую пробу и отсутствии сигнальных реакций на другие вспомогательные объекты сравнительного ряда могут свидетельствовать о наличии на исследуемом объекте выявляемой ольфакторной характеристики.
Для формулирования категорического положительного вывода о наличии на объекте запаховых следов с той или иной характеристикой, кроме того, требуется подтверждение: 1) функциональной пригодности применявшихся собак-детекторов, 2) отсутствия пахучих помех в исследуемых запаховых объектах (полученных с них пробах).
Четкие и закономерно воспроизводимые сигналы, полученные на исследуемый объект от статистически обоснованной группы собак-детекторов, — достаточное основание для категорического утверждения о наличии запаховых следов с исследуемым ольфакторным признаком на исследуемом объекте (категорический положительный вывод).
Получение от одной собаки невоспроизводимых сигналов либо сигналов разной степени выраженности не может быть основанием даже для вероятного вывода. Получение от собак-детекторов воспроизводимых, но невыразительных сигналов в некоторых случаях может дать основание для оформления вероятного вывода о наличии запаховых следов с искомой ольфакторной характеристикой на исследуемом объекте. Такие результаты могут быть получены в том случае, если запаховые следы на изъятом объекте имеются в количестве, находящемся на пороге распознающей способности собак-детекторов. То же самое может происходить и при истощении исследуемой запаховой пробы в ходе продолжительного исследования.
Вообще экспериментом считают создание некоторого комплекса условий U, в результате которых могут наступить или не наступить события из некоторого заданного множества D.[7]В рассматриваемом случае это наличие или отсутствие сигнального поведения собаки детектора. Однократное применение собаки-детектора для поиска в сравнительном ряду запахового объекта с нужной ольфакторной характеристикой следует признать качественным экспериментом, т.е. таким экспериментом, в котором открывается, фиксируется элемент строения материальной относительно самостоятельной подсистемы. Примером подобного научного эксперимента можно назвать эксперимент Галилея по движению в вакууме предметов под действием силы тяжести. В данном эксперименте затруднительно провести какие-либо измерения, так как измерение — это такая деятельность, в результате которой средства измерения относятся с объектом измерения с целью получения результата измерения. Средство измерения (эталон) есть качественно определенный элемент строения объекта познания, поставленный в отношение счета с качественно однотипным ему объектом измерения и обеспечивающий фиксацию его количественной определенности. В описываемых исследованиях проводить измерения в привычном смысле этого слова проблематично. В метрологии существует специальное понятие — нефизическая величина. Единица ее измерения в принципе не может быть введена. Нефизическая величина может быть только оценена.
При проведении исследования эксперт фиксирует результаты нескольких качественных экспериментов и анализирует их, а впоследствии делает вывод о результатах всего исследования.
Единичный опыт, проведенный в соответствии с методикой, в котором собака-детектор посредством сигнала указала на возможное присутствие на объекте искомой ольфакторной характеристики, можно принять за средство счета (единица счета), т.е. такой объект, качественная определенность которого обеспечивает выделение определенного количества однотипных объектов. Выделение определенного количества качественно однотипных объектов представляет собой процесс счета, в котором человек как субъект счета, используя средство счета, устанавливает количество качественно однотипных ему объектов в объекте счета. Фактически эксперт может подсчитать, во скольких однократных опытах (при соблюдении методики) из общего их количества биодетекторами была обнаружена искомая ольфакторная характеристика. Это позволяет «отсеивать» те опыты, в которых сигналы собак-детекторов носили случайный характер, т.е. такие сигналы, случайный характер которых порождается причинами, лежащими вне наблюдаемого события или явления.
Теоретическая (фундаментальная) метрология подразделяет погрешности измерений на два вида: по форме числового выражения и по закономерностям проявления. В свою очередь, по закономерностям проявления погрешности делятся на случайные, систематические и грубые промахи. Систематические погрешности по виду источника бывают методическими, инструментальными, субъективными, а по характеру проявления — постоянными и переменными. И хотя, как уже было сказано выше, в данном виде экспертных исследований сложно говорить об измерении как таковом, мы считаем, что вполне возможно экстраполировать данную систематику погрешностей на ольфакторное исследование запаховых следов человека. Действительно, случайные ошибки при проведении экспериментов могут возникать под влиянием тех или иных факторов, неподконтрольных исследователю. Для их учета существуют статистические методы, в нашем случае — используют несколько собак-детекторов, причем каждую из них — несколько раз. Для учета же систематических погрешностей необходимо четкое соблюдение и понимание методики.
По проведенным в ЭКЦ МВД России статистическим расчетам воспроизводимые результаты сигнального поведения трех собак-детекторов на исследуемый объект в методически соблюденных условиях ольфакторного исследования позволяют сделать категорический положительный вывод об идентификации с достоверностью 0,99999999, т.е. вероятность получения ошибочного результата при категорическом положительном решении вопроса о наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица с использованием не менее трех собак-детекторов, сигнальное поведение которых закономерно воспроизводится на изучаемый объект, не превосходит величину 1,02х10-8.
Поскольку и в идентификационных, и в диагностических ольфакторных исследованиях используются одни и те же принципы обеспечения достоверности результата, методики исследований во многом схожи (применяются разновидности метода «выбора из множества по образцу»), мы считаем, что подходы, рассмотренные П.Б. Панфиловым для расчета вероятности случайной ошибки в идентификационном исследовании, применимы и при диагностическом исследовании.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что в основе диагностических исследований запаховых следов человека лежат достоверно доказанные естественнонаучные знания и принципы, что, в свою очередь, помогает подтвердить статус данных исследований как судебной экспертизы.
Литература:
↑ Письмо Прокуратуры РСФСР от 12 декабря 1989 г. №15к-85/89 «Об экспертном исследовании запаховых следов».
↑Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология: элементарное мышление животных. М.: Аспект Пресс, 2002.
↑ Сарафанова Е.В. Метрология, стандартизация и сертификация: Учеб. пособие. М.: РИОР, 2005.
↑ Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методич. рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
↑ Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу: практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России // Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001.
↑Чекунчикова Н.В. Обоснование выводов в экспертизе запаховых следов человека // Бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. М.: МВД РФ, 2002. № 4 (114).
↑Математическая теория планирования эксперимента/ Ред. С.М. Ермаков. М.: Наука, 1982.
↑Быков В.В. Научный эксперимент. М.: Наука, 1989.
↑Сергеев А.Г. Метрология: Учебник. М.: Логос, 2005.
↑Полетаев И.А. Сигнал. М.: Советское радио, 1958.
↑ Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2007.
Автор:
Д.А. Сергиевский — главный эксперт ЭКЦ МВД России
Статьи по теме:
