Обзор предназначен в первую очередь для «заказчиков» фоноскопической экспертизы, руководителей судебно-экспертных учреждений и экспертных организаций.
В обзоре под «современными» понимаются методы, используемые в настоящее время в государственных и негосударственных СЭУ (судебно-экспертных учреждениях) и экспертных организациях России.
В характеристиках методов намеренно не указывается уровень надежности криминалистической идентификации (вероятность совершения ошибки), т.к. она в значительной степени зависит от квалификации эксперта.
Характеристика методов приводится в порядке снижения уровня распространенности в СЭУ России.
Метод идентификации дикторов, называемый «Диалект»
(по названию программного обеспечения для экспертов, в которое данный метод был встроен)
В настоящее время данный метод реализован в компьютерных программах «Диалект», ее современной модификации «Фонэкси», а также в АПК криминалистических фоноучетов PhonoBase.
Разработчик: На данный метод (в части инструментального анализа) получен Патент РФ № 2107950 от 08.08.1996, G10L 5/06: Байчаров Н.В., Карлин И.П., Кураченкова Н.Б., Линьков А.Н., Попов Н.Ф., Савельев Ю.И., Тимофеев И.Н., Фесенко А.В. Способ идентификации личности по фонограммам произвольной устной речи.).
В связи с тем, что данный метод практически невозможно использовать без программного обеспечения, в которое он встроен, дальнейший анализ его возможностей распространяется и на программное обеспечение.
Возможности: Криминалистическая идентификация личности человека по фонограммам его устной речи на русском языке.
Субъекты использования (в России): государственные СЭУ МВД, ФСБ и ФСКН России, негосударственные экспертные организации.
Достоинства:
Высокая (по сравнению с другими методами) степень формализации и автоматизации исследования и принятия решения по его результатам.
Относительно невысокие (по сравнению с другими методами) требования к квалификации экспертов.
Недостатки:
Языкозависимость.
Жесткая привязка к определенному программному обеспечению.
Более высокая (по сравнению с другими методами) текстозависимость.
Повышенные требования к качеству записи и количеству речевого материала.
Невозможность использования в отношении фонограмм речи, записанных с изменителем голоса и в других нестандартных условиях.
«Закрытость» метода (в части инструментального анализа) .
Ошибки и проблемы использования: Связаны главным образом с человеческим фактором и проявляются в неумении отделить индивидуальные лингвистические признаки от признаков регионального диалекта или говора, а также в недооценке важности инструментальной части исследования и в неумении её эффективно использовать. Относительно «свежей» ошибкой является попытка использовать данный метод для идентификации лиц, говорящих на нерусском языке.
Общая оценка: в целом данный метод соответствует уровню развития речевых технологий конца прошлого века и не учитывает многонационального характера современной преступности, объективных изменений в русском языке, появления и развития цифровых средств речевой связи.
Более подробную информацию о данном методе можно получить из следующих источников:
Н.Ф. Попов, А.Н. Линьков, Н.Б. Кураченкова; под ред. А.В, Фесенко. «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»»: пособие для экспертов. М.: Войсковая часть 34435, 1996.Е.Н.Тимофеев, Т.И.Голощапова, И.В. Докучаев. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов. Методические рекомендации. ЭКЦ МВД РФ, 2000.
* * *
Метод идентификации дикторов, используемый в СЭУ МЮ РФ
(не привязан к какому либо определенному программному обеспечению. Используется в экспертной практике более 15 лет)
Возможности: Криминалистическая идентификация личности человека по фонограммам его устной речи на русском и других языках (при наличии соответствующего специалиста).
Разработчик: коллектив под рук. А.Ш.Каганова (в настоящее время сотрудник 111-го ГГЦ СМ и КЭ Минобороны).
Субъекты использования (в России): СЭУ МЮ и МО, негосударственные экспертные организации.
Достоинства:
Текстонезависимость.
Потенциальная языконезависимость.
Относительно невысокие требования к качеству записи и продолжительности речевого материала.
Относительно широкий выбор программного обеспечения (OTExpert, SIS, Юстифон).
Возможность идентификации по фонограммам речи, записанным с использованием изменителя голоса, а также в других нестандартных условиях.
Недостатки:
Большая (по сравнению с другими методами) трудоемкость в связи с высокой долей «ручного» труда.
Достаточно высокие требования к квалификации и опыту работы экспертов.
Ошибки и проблемы использования: Связаны главным, образом с неполнотой исследования и сложностью принятия решения по его результатам.
Общая оценка: несомненно является одним самых гибких и перспективных методов. Препятствием для его широкого распространения является низкая степень автоматизации экспертного исследования и высокие требования к квалификации экспертов.
Более подробную информацию о данном методе можно получить из следующих источников (перечислены в хронологическом порядке):
Идентификация по магнитной записи его речи (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: РФЦСЭ при МЮ РФ. 1995.
Современные методы, технические и программные средства, используемые в криминалистической экспертизе звукозаписей. (Методическое пособие для экспертов под ред А.Ш.Каганова). М. РФЦСЭ. 2003.
А.Ш.Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Издательство «Юрлитинформ», М. 2005.
* * *
Метод идентификации дикторов, называемый «Этнос»
(по названию программного обеспечения, в которое данный метод встроен).
Самый «молодой» метод идентификации, реализован в компьютерной программе «Этнос». Используется на практике с 2008 года.
В связи с тем, что данный метод практически невозможно использовать без программного обеспечения, в которое он встроен, дальнейший анализ его возможностей распространяется и на программное обеспечение.
Возможности: Криминалистическая идентификация личности человека по фонограммам его устной речи на узбекском, таджикском, цыганском и азербайджанском (с 2011 г.) языке. В перспективе планируется поддержка киргизского языка.
Поставщик: Данный метод и соответствующее программное обеспечение разработаны специалистами ООО «Центр речевых технологий» по заказу ФСКН РФ.
Субъекты использования (в России): исключительно СЭУ ФСКН России.
Достоинства:
Высокая (по сравнению с другими методами) степень формализации и автоматизации исследования и принятия решения по его результатам.
Возможность идентификации лиц, говорящих на иностранных языках (узбекский, таджикский, цыганский и азербайджанский языки).
Текстонезависимость.
Недостатки:
Языкозависимость. Большие трудозатраты на «настройку» под другой язык, связанные с необходимостью сбора речевых баз (в т.ч. региональных диалектов).
Жесткая привязка к определенному программному обеспечению.
Невозможность использования в отношении фонограмм речи, записанных с изменителем голоса.
Требуется специалист, знающий особенности конкретного языка.
Ошибки и проблемы использования:
Судя по отзывам заказчиков экспертизы, главной проблемой является подготовка специалистов, знающих особенности конкретного языка, а также очень длительная процедура внедрения. Не имеет перспектив использования в других государственных СЭУ в виду ограниченного списка языков и сложности подготовки экспертов.
Общая оценка: несмотря на прогрессивность используемых алгоритмов, «идеологически» данный метод и соответствующий программный продукт является малоперспективным и малоинтересным для других пользователей в связи с практической невозможностью сбора и поддержания актуальности речевых баз языков народов России, их региональных диалектов, языков других стран, а также подготовки специалистов по соответствующему языку.
* * *
Метод «формантного выравнивания»
Наиболее универсальный из упомянутых в настоящем обзоре методов. Не привязан к какому-либо определенному программному обеспечению.
Среди наиболее известных случаев успешного использования данного метода в экспертной практике можно отметить следующие:
Идентификация одного из соучастников захвата заложников в Театральном центре на Дубровке.
Идентификация одного из захватчиков судна «Арктик Си» (Arctic Sea).
Идентификация одного из участников разговора в кабине экипажа самолета Ту-154М президента Польши.
За более чем 10-летний период использования данного метода в составе комплексной методики идентификации, основанной на методике идентификации МЮ РФ, накоплен богатый опыт выполнения судебных экспертиз, связанных с идентификацией говорящих на многих языках: английском, азербайджанском, абхазском, грузинском, испанском, кумыкском, польском, русском, таджикском, татарском, удинском, узбекском, цыганском, чеченскоми других.
Возможности: Криминалистическая идентификация личности человека по фонограммам устной речи практически на любом языке. «Практически» в данном случае означает лишь то, что пока не накоплен достаточный опыт идентификации по фонограммам речи на тональных языках, широко распространенных в юго-восточной Азии, а также встречающихся в Африке и Латинской Америке.
Разработчик: автором данного метода является С.Л.Коваль (ООО «Центр речевых технологий»).
Субъекты использования (в России): С.Л.Коваль (ООО «Центр речевых технологий»), эксперты ООО «Форенэкс», эксперты ООО «Ростовский центр судебных экспертиз».
Достоинства:
Языконезависимость (возможность идентификации лиц, говорящих на иностранных языках).
Текстонезависимость.
Относительно невысокие требования к качеству записи и продолжительности речевого материала.
Относительно широкий выбор программного обеспечения.
Возможность идентификации по фонограммам речи, записанным с использованием изменителя голоса, а также в других нестандартных условиях.
Физичность метода и возможность понимания его основ даже неспециалистом.
Постоянное совершенствование метода с учетом расширения возможностей средств инструментального анализа.
Недостатки:
Большая (по сравнению с другими методами) трудоемкость в связи с высокой долей «ручного» труда. Этот недостаток необходимо отнести к временным, так как несколько производителей специализированного программного обеспечения работают над его автоматизацией.
Высокие требования к квалификации и опыту работы эксперта.
Ошибки и проблемы использования: В связи с тем, что данный метод используется небольшим числом исключительно квалифицированных и опытных экспертов, существенных ошибок не было выявлено.
Общая оценка: Несомненно является самым современным и перспективным методом. Препятствием для его широкого распространения является низкая степень автоматизации экспертного исследования и высокие требования к квалификации эксперта, а также отсутствие интереса к нему у государственных СЭУ (и без иноязычных фонограмм они загружены на несколько месяцев вперед).
Более подробную информацию о данном методе можно получить из следующих источников (перечислены в хронологическом порядке), большинство которых можно найти в Интернете:
С.Л.Коваль. Метод идентификации дикторов на основе формантного выравнивания. Доклад на 20-ой Всероссийской конференции «Теория и практика речевых исследований». Москва, 2001.
С.Л.Коваль, М.В.Хитров. Идентификация дикторов при анализе разноязычных фонограмм на основе сравнения формантных спектров. Труды межд. Конф. «Информатизация правоохранительных органов». стр. 348-349. Академия управления МВД, 2003.
Современные методы, технические и программные средства, используемые в криминалистической экспертизе звукозаписей. (Методическое пособие для экспертов под . ред А.Ш.Каганова. М. РФЦСЭ. 2003
П.И.Зубова, С.Л.Коваль. Идентификация личности по голосу и звучащей речи на основе комплексного анализа фонограмм. Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. № 3 (7), с. 68-76, Москва, 2007.
С.Л.Коваль, П.В.Лабутин, Т.С.Пеховский, Е.А.Прощина, Н.А.Смирнова, А.О.Таланов, «Методика идентификации дикторов по голосу и речи на основе комплексного анализа фонограмм (Composite Forensic Speaker Identification Method). Материалы конференции Диалог 2007.
С.Л.Коваль. Использование метода формантного выравнивания для проведения инструментальной части идентификационного исследования говорящего. Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. № 3 (7), с. 160-174, Москва, 2007.
P.Zubova. Speaker ID on Language Unknown to an Expert. 33rd AES International Conference: Audio Forensics — Theory and Practice (June 2008).
П.И.Зубова (ООО «Форенэкс»), «Идентификация личности по фонограммам речи в негосударственной экспертной организации «Форенэкс», 2010.
P.Zubova. «Forensic Speaker Identification in the Case of Suspect Using a Voice Changer». 2nd International Digital and Medical Forensic Sciences Conference and Exhibitions, 2011.
Заключение:
В настоящее время в государственных СЭУ и негосударственных экспертных организациях России применяется как минимум четыре метода идентификации личности по фонограммам речи, обладающих различными возможностями, используя которые можно получить отличающиеся результаты при исследовании одних и тех же объектов: один метод позволяет провести идентификационное исследование, другой – нет; один метод позволяет сделать категорический вывод, другой – нет.
В связи с этим при назначении экспертизы, выборе СЭУ или негосударственного эксперта следует учитывать, что способность СЭУ проводить данный вид экспертиз, а также компетентность конкретного эксперта определяется в т.ч. используемыми методами идентификационного исследования.
Статьи по теме:
