Оружие как предмет преступления и вооруженность в качестве квалифицирующего признака преступления выступают более чем в 30 статьях УК РФ. Для адекватной трактовки правоприменителем понятий «оружие» и «вооруженность» практически при каждом расследовании противоправных действий, содержащих соответствующий состав преступления, проводится диагностическое исследование объектов, использовавшихся злоумышленниками, на предмет их относимости к категории «оружие». Доминирующим признаком оружия является оружейность, которая в настоящее время во многих случаях не может быть корректно определена, поскольку еще не разработаны единые критерии оценки поражающего действия.
Прямо или косвенно о необходимости разработки единого методического обеспечения по определению поражающего действия, не зависящего от типа оружия, говорится в работах многих известных ученых-криминалистов: В.М. Плескачевского [1], В.Ю. Владимирова [2], В.А. Ручкина [3] и многих других. В них авторами доказана объективная необходимость формирования единой криминалистической отрасли — криминалистического оружиеведения, предложена ее структура, определено место в системе науки криминалистики. Однако окончательно новая отрасль может считаться сформированной, если будет разработана единая методика диагностического исследования объектов, относящихся к разным ее разделам, но имеющих одни механизмы поражения (например, самодельный боеприпас, снаряженный стреловидными снарядами, и самодельное взрывное устройство со стреловидными поражающими элементами).
В настоящее время в рамках судебно-баллистической экспертизы считается, что выстреливаемый снаряд (независимо от калибра и формы) обладает поражающей способностью, если его удельная кинетическая энергия не менее 50 Дж/см2 [4][5]. В рамках же взрывотехнической экспертизы считается, что этот же снаряд обладает поражающей способностью, если его удельная кинетическая энергия не менее 100-110 Дж/см2 в зависимости от его массы. Кроме того, в соответствии с ГОСТ В26174-84 снаряд, метаемый взрывным устройством, обладает поражающей способностью, если его удельная кинетическая энергия не менее 11—17 Дж/см2 [6][7]. С учетом того, что имеется ненулевое множество устройств, предназначенных для поражения цели, которые одновременно могут относиться к разным разделам криминалистического оружиеведения, такой разброс в критериях оценки поражающей способности ведет к неоднозначности в формировании категорических выводов при исследовании объектов на предмет их отнесения к категориям «оружие», «боеприпас», «взрывное устройство».
Определение единых критериев поражения для снарядов различной формы и массы независимо от способа их метания является только наиболее видимой частью проблемы. К ней следует отнести еще по существу не разработанные криминалистические критерии оценки поражения для фугасного, светового, шумового, электрошокового, теплового и прочих видов воздействий на человека [8]. Сложность данной проблемы заключается в определении именно нижней границы поражения для каждого фактора воздействия, а не уровня гарантированного поражения, которым обычно оперируют военные специалисты. Кроме того, следует отметить, что на сегодняшний день еще не разработано ни одной криминалистической методики оценки поражения, учитывающей одновременное действие сразу нескольких механизмов поражения.
Отсутствие единых для каждого поражающего действия методик оценки не позволяет корректно определить поражающую способность предметов, которые могли быть применены в качестве оружия, что порой не дает возможности однозначно и обоснованно интерпретировать такой квалифицирующий признак преступления, как вооруженность. Кроме того, в настоящее время в нормах уголовного права отсутствуют понятия новых типов оружия (световое, электрошоковое, звуковое, зажигательное). Это создает правовую коллизию, когда предметы, применяющиеся при совершении преступления в качестве оружия, не могут служить квалифицирующим признаком преступления, поскольку такие типы оружия юридически еще не определены.
Поэтому в настоящее время явно обозначилось противоречие между интенсивным формированием единой теории криминалистического оружиеведения и существующим методическим обеспечением, сложившимся еще в период независимого друг от друга развития традиционных разделов оружиеведения (судебная баллистика, криминалистическая взрывотехника, холодное и метательное оружие).
Естественнонаучной основой, интегрирующей ранее разрозненные отрасли криминалистического оружиеведения, является разработка универсальных методик исследования объектов на предмет их отнесения к категории «оружие». Универсальность заключается в том, что критерии поражения на нижней границе должны быть определены не для каждого типа оружия, а для каждого типа поражающего действия. Для этого необходимо ввести новую типовую классификацию оружия и взрывных устройств. В качестве примера можно предложить следующую: оружие ударного действия; оружие ударно-волнового действия; оружие электромагнитного действия; оружие биохимического воздействия веществ; оружие зажигательного действия; оружие электрошокового действия; оружие комбинированного действия. Эта классификация является полуоткрытой и по мере формирования новых типов оружия она может быть дополнена.
Как следует из работы, к оружию ударного действия относятся устройства, предназначенные или специально переделанные для поражения цели за счет кратковременного механического взаимодействия ударника или ударной части с целью. К нему можно отнести холодное (клинковое и ударно-раздробляющее), пневматическое, огнестрельное, метательное (луки, арбалеты, сюрикены) оружие, осколочные взрывные устройства и т.д. К ударно-волновому оружию следует относить устройства, предназначенные для поражения цели за счет фугасного, бризантного и кумулятивного воздействия взрывной волны. Оружие электромагнитного действия представлено устройствами, предназначенными для поражения цели за счет излучения мощных потоков электромагнитных волн (высокочастотное, сверхвысокочастотное, тепловое,световое и т.п.). К оружию биохимического воздействия веществ относится газовое, отравляющее (на основе ядов), традиционное химическое и т.д.
В свою очередь, оружие с одним поражающим действием может характеризоваться несколькими механизмами поражения одновременно. Например, в оружии ударного действия поражение может обеспечиваться, в общем случае, за счет ударно-раздробляющего (ушибающего) воздействия, клиновидного (проникающего), пробивного (выбивание «минус-материала»), формирования временной пульсирующей полости. При одновременном действии N механизмов вероятность поражения G (летального исхода или тяжелых повреждений) определяется по формуле [9]: где Gi — относительная вероятность поражения за счет действия i-го механизма; N — число учитываемых механизмов.
Поражение человека при ударно-волновом действии взрывной волны также определяется различными механизмами, такими как травматическая ампутация конечностей, поражение легких и органов слуха, перенос тела с последующим тормозящим ударом и т.д. Для оружия других типов поражающая способность может обеспечиваться аналогично за счет действия одновременно нескольких механизмов. В результате любое поражающее действие можно разложить на составляющие по соответствующим механизмам поражения. Это позволит для каждого поражающего действия разработать научно обоснованные критерии поражения, которые будут едиными не только для оружия, но и любого объекта, используемого в качестве оружия. В конечном счете это позволит исключить неоднозначность в определении поражающей способности исследуемых объектов.
К наиболее изученным следует отнести механизмы поражения, обусловленные механическим воздействием ударных элементов (выстреленная пуля, метаемый нож, ударный элемент на подвесе и т.п.) с целью. Поэтому в данной работе более подробно рассмотрим оружие ударного действия и попытаемся для него определить механизмы поражения на нижней границе для однотипных ударных элементов независимо от способа приобретения ими кинетической энергии.
Самой сложной задачей при разработке новой методики является определение нижних уровней поражения в условиях присутствия нескольких конкурирующих механизмов. Поэтому в первую очередь необходимо корректно оценить и сравнить между собой вклады всех механизмов в поражающее действие. В этой связи концепция методики оценки поражающей способности оружия, боеприпасов, взрывных устройств осколочного действия следующая. Сначала из общих характеристик ударника (масса, скорость, форма, площадь соударения) определяется доминирующий механизм поражения, а далее уже оценивается его поражающее действие. Если оно превышает некоторый пороговый уровень, то считается, что устройство обладает поражающей способностью. Для этого предварительно необходимо решить две задачи: определить условия, при которых доминирует тот или иной механизм поражения; для каждого механизма установить значения пороговых уровней воздействия на организм человека, начиная с которых можно считать, что ударник обладает поражающим действием.
По результатам разрозненных исследовании [10][11][12][13][14][15] [16][17] [18] было проанализировано высокоскоростное и низкоскоростное взаимодействие поражающего элемента с целью.
Анализ показал, что при высокоскоростном взаимодействии поражение цели может быть обеспечено, в общем случае, за счет 4-х основных механизмов : выбивания «минус-ткани» (при скорости ударника не менее 200 м/с); формирования пульсирующей полости (при скорости ударника не менее 200 м/с); ударно-раздробляющего действия снаряда; клиновидного или проникающего действия. Из данных работ следует, что механизмами, обеспечивающими поражение при меньших скоростях ударника, являются клиновидный и ударно-раздробляющий. Поэтому именно эти механизмы поражения необходимо исследовать в первую очередь. Если хотя бы один из них превышает пороговый уровень, то исследуемый объект обладает поражающей способностью, если нет, то другие механизмы (пробивной, гидродинамический) тем более не достигают уровня поражения, характерного для оружия.
На рис. 1 приведены графики скорости ударника в зависимости от его массы на нижней границе поражения для клиновидного (с остроконечной и закругленной головной частью) и ударно-раздробляющего механизмов. Графики построены в логарифмическом масштабе по результатам исследований, представленных в работах .
Они качественно демонстрируют соотношение пороговых уровней доминирующих механизмов (т.е. механизмов, обеспечивающих поражение при меньшей скорости ударника) для ударников компактной формы. Видно, что клиновидный механизм для ударников с закругленной головной формой исследован только для масс от 2,6 г до 20 г и эта кривая (2) фактически соответствует удельной кинетической энергии ударника, равной 50 Дж/см2. Из рисунка также следует, что для тупоконечного ударника массой более 10 г доминирующим механизмом поражения становится ударно-раздробляющий.
Следует отметить, что нижний порог поражения по удельной кинетической энергии снаряда, равный 50 Дж/см2, определен Л.Ф. Савранем и А.И. Устиновым именно для клиновидного механизма для снарядов калибром 5,6—9,0 миллиметров. Распространение этого критерия на снаряды больших, а тем более меньших калибров не корректно, поскольку возможна смена доминирующего механизма, что порой может привести к неверным экспертным выводам.
Например, при исследовании поражающего действия патронов, отстреленных вне оружия, обнаружено, что снаряды массой 20 граммов, имеющие плоскую головную часть площадью более 2 см2 при величине удельной кинетической энергии 40 Дж/см2, проламывают насквозь 25-миллиметровую сосновую доску . Такое взаимодействие поражающего элемента с целью гарантированно приведет к нанесению проникающего ранения с переломами грудины или глубокого пролома черепной коробки. Согласно же сертифицированной методике диагностического исследования огнестрельного оружия снаряд с такой удельной кинетической энергией (менее 50 Дж/см2) не обладает поражающей способностью. Однако здесь не учитывается тот факт, что при такой массе снаряда, площади соударения и скорости столкновения доминирующим механизмом поражения уже становится ударно- раздробляющий (см. рис. 1), который и не учитывается существующей методикой.
С другой стороны, одной из современных тенденций развития стрелкового оружия является переход к оружию под снаряды уменьшенного калибра, но с большим коэффициентом поперечной нагрузки. Это неизбежно в скором времени приведет к появлению самодельного оружия и патронов к нему малого и сверхмалого калибров. Однако ясно, что при диагностическом исследовании применять к ним криминалистические критерии, разработанные для оружия калибров 5,6-9,0 мм, не корректно.
Таким образом, можно резюмировать следующее.
Для разработки целостной методики оценки поражающей способности оружия ударного действия и предметов, с ним схожих, необходимо дополнительно провести следующие комплексные исследования:
- определить нижнюю границу поражения за счет клиновидного механизма для компактных ударников массой более 20 г с закругленной головной частью;
- провести экспериментальные исследования, которые позволили бы более точно и корректно построить кривые поражения для низкоскоростного взаимодействия ударника с целью;
- определиться с дополнительными характеристиками ударников, обладающих поражающим действием (удельная кинетическая энергия, прочность конструкции и т.д.).
В целом разработка новой универсальной методики позволит:
- исключить субъективизм при проведении диагностических исследований объектов, которые одновременно могут быть отнесены к различным исторически сложившимся типам оружия, а также объектов, не относящихся к оружию, но которые могут быть применены в его качестве;
- применить единую универсальную методику для новых нетрадиционных типов оружия ударного действия (например, метательные устройства электроиндукционного действия);
- определить предельно допустимое поражающее действие объектов, относящихся к категории «оружие нелетального действия», которое не должно превышать пороговых уровней традиционных в криминалистическом смысле типов оружия ударного действия.
Литература:
↑ Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. — М., 1999.
↑ Владимиров В.Ю. Становление и формирование криминалистического оружиеведения // Труды школы-семинара по криминалистическому оружиеведению. — Саратов, 2004.
↑ Ручкин В.А. Современное состояние и основные направления развития криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Там же.
↑ Саврань Л.Ф. К вопросу об определении убойной силы огнестрельного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 15. — Киев, 1977.
↑ Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. — М., 1968.
↑ Методика определения параметров взрывного устройства по разрушениям окружающей обстановки, типовых строительных конструкций и повреждениям биообъектов на месте происшествия / под ред. В.А. Химичева. — М., 2002.
↑ Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. — Волгоград, 2002.
↑ Федоренко В.А. Актуальные проблемы развития криминалистического оружиеведения на современном этапе // Труды школы-семинара по криминалистическому оружиеведению. — Саратов, 2004.
↑ Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: В 5 т. / под ред. — К.Е. Кочеткова, В.А. Котляревского, А.В. Забегаева. — М., 1996. Т. 1.
↑ Исаков В.Д. Критерии поражения человека метаемыми элементами // Труды школы-семинара по криминалистическому оружиеведению. — Саратов, 2004.
↑ Sperrazza J., Kokinakis W. Ballistic limits of tissue and clothing // Ann. N-Y. et Acad. Sci., 1968. Vol. 152.
↑ ChengX-Y et al. Wounding properties of steel projectile with different velocities and quality soft tissue of dogs // The Journal of Trauma. 1988. V. 28. № 1.
↑ Парашин В.Б., Аполлонов А.Ю. Осколочное действие взрывных устройств и повреждения биообъектов // Экспертная практика. 1992. № 34.
↑ Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза. — Л., 1990.
↑ Стальмахов А.В., Федоренко В.А. Определение поражающей способности патронов, отстрелянных вне огнестрельного оружия // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетия. — Саратов, 2002. Ч. 1. С. 80-85.
↑ Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.
↑ Парашин В.Б. Критерии повреждения организма человека при ударных воздействиях // Конверсия в машиностроении. 1993. № 1.
↑ Федоренко В.А., Елисеев В.К., Коровкин Д.С. Методика определения поражающей способности луков // Специальная техника. Сборник—М., 1999.
Автор:
В. А. Федоренко — начальник кафедры Саратовского юридического института МВД России, к.ю.н., с.н.с.
