В статье анализируются особенности деятельности по подготовки, совершению и сокрытию коррупицинных преступлений, сотрудниками ОВД, а также деятельности по их раскрытию, расследованию и судебному разбирательству. Рассматривается значение криминалистической характеристики и ее место в структуре частной криминалистической методики расследования преступлений данного вида. Предлагается понятие криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, и определяется система ее структурных элементов.
Проблема коррупции существовала в России во все времена и практически всегда стояла на общегосударственном уровне. Однако ситуация с распространением коррупции на сегодняшний день вышла на качественно новый уровень. Коррупция приобрела масштабный характер, проникла во все сферы российского общества, и оказывает разрушающее воздействие на функционирование всех структур государственной власти[1], в том числе и на органы внутренних дел. Общее число коррупционеров, выявленных в системе органов внутренних дел, значительно превышает количество коррупционеров во всех других государственных органах, и в первую очередь в уголовно-исполнительной системе, в таможенных органах, учреждениях здравоохранения, образования и органах местного самоуправления, вместе взятых[2]. Кроме того, анализ сведений о состоянии преступности в органах внутренних дел показывает, что количество совершенных преступлений коррупционной направленности значительно превышает общеуголовные преступления. Так только в 2009 году сотрудниками ОВД было совершено 2411 преступлений коррупционной направленности и 1420 общеуголовных преступлений[3]. Определенно высокий уровень коррумпированности сотрудников ОВД парализует усилия государства в борьбе с преступностью, порождает у значительной части населения недоверие к сотрудникам ОВД и ставит под сомнение социальную полезность структур МВД.
Расследование коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, сходно с расследованием других видов должностных преступлений, вместе с тем ряд особенностей данной категории преступлений позволяет говорить о их существенной специфике:
Коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ОВД, характеризуются высокой латентностью. Как отмечают специалисты, на сегодняшний день в официальную статистику попадает только 20-25 % преступлений, совершенных сотрудниками ОВД[4]. Еще меньшее количество из них реализуется в процессе судопроизводства. Проблема латентности рассматриваемого вида преступлений обусловлена корпоративной солидарностью и скрытым противодействием руководителей органов внутренних дел по привлечению своих сотрудников к уголовной ответственности, поскольку начальствующий состав несет ответственность за противоправное поведение подчиненных, порой довольно строгую. К тому же проблему составляют недостатки статистического учета преступлений данного вида, что связано, в первую очередь, с отсутствием теоретически обоснованного критерия отнесения того или иного преступления к категории коррупционных. На сегодняшний день в документах статистического учета деление преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, происходит на две группы: «должностные» и «общеуголовные». В результате чего довольно затруднительно оперировать имеющимися показателями.
Сотрудники ОВД имеют специальную юридическую подготовку, приобретенные в процессе профессиональной деятельности знания и навыки. Они знакомы со способами и методами ведения оперативно-розыскной деятельности, что обуславливает использование ими изощренных способов совершения и маскировки преступной деятельности.
Расследование преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, почти всегда сопровождается мощным противодействием следственным органам, как со стороны виновных, так и со стороны сослуживцев последних, в том числе и руководителей ОВД, где служили виновные. Противодействие может готовиться еще до выявления преступления, то есть в процессе самих преступных действий, и затем реализоваться в ходе предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности. Например, перед получением взятки преступник может потребовать у взяткодателя написать расписку, что тот, якобы занимал у него большую сумму денег. В этом случае способ сокрытия следов является элементом способа совершения преступления. Во время предварительного следствия начинает активно работать вся система противодействия. Может осуществляться давление на потерпевших и свидетелей, создаваться вымышленное алиби и ложные доказательства. Коллеги обвиняемого могут проникнуть в следственный изолятор с целью передачи ему информации, а также предпринять множество иных действий, направленных на «развал» уголовного дела.
Вышеуказанное, разумеется, далеко не исчерпывает всех проблем, возникающих в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, и свидетельствует о том, что расследование данной категории преступлений требует высокой, основанной на специальных знаниях и профессиональном опыте квалификации сотрудников правоохранительных органов. Однако, несмотря на актуальность проблемы, вопросы, касающиеся собственно методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, на сегодняшний день недостаточно изучены. В имеющейся учебной и научной литературе соответствующих методических рекомендаций не содержится.
Как представляется, сложившаяся ситуация ставит перед наукой криминалистикой задачу дальнейшего целенаправленного изучения специфики расследования преступлений данной категории, а именно: особенностей проведения доследственной проверки, взаимодействия следственных аппаратов и подразделений собственной безопасности ОВД, методов наиболее эффективного применения специальных знаний, тактики проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий, типичных ситуаций, возникающих в ходе расследования, и вооружить практических работников научно обоснованной методикой расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД.
Говоря о структуре построения частной криминалистической методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, следует отметить, что этот вопрос также относится к числу дискуссионных. Различные авторы в свое время по-разному определяли структуру частной криминалистической методики, включая в нее те или иные элементы[5].
В настоящее время получила свое развитие идея относительно распространения предмета криминалистики на судебное разбирательство. Данная точка зрения нашла свое отражение в работах Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, А.Ю. Корчагина, Н.В. Кирилловой, В.Г. Танасевича и др.
Следует согласиться с точкой зрения В.К. Гавло, указывающего на необходимость разработки полноструктурной методики расследования отдельных видов и групп преступлений, которая должна иметь рекомендации по доследственной проверке, предварительному расследованию и судебному разбирательству[6]. Опираясь на вышеобозначенную позицию, полагаем можно выделить в структуре криминалистической методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, как целостной полноструктурной методической системе, следующие компоненты:
1. Криминалистическая характеристика совершения коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД.
2. Криминалистическая характеристика предварительного расследования дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.
3. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.
Вышеопределенные компоненты находятся в тесной взаимосвязи, поскольку «криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел, отталкиваясь от криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их расследования, в то же время ориентируется на них, на их информационную базу»[7] и охватывают характеристику деятельности от совершения коррумпированным сотрудником органов внутренних дел противоправных действий и до принятия по данному факту окончательного, законного и обоснованного решения.
Представляется, что разработка и совершенствование такой частной полноструктурной методики предварительного расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, позволит повысить эффективность органов предварительного следствия и суда по решению задач уголовного судопроизводства.
Согласно вышепредставленной структуре методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, ее начальным элементом является криминалистическая характеристика рассматриваемой категории преступлений, которая включает в себя систему обобщенных объективных данных, о чертах совершаемых и расследуемых преступлений, отражает наиболее существенные признаки, отличительные свойства по совершению данной категории преступлений. Данной точки зрения придерживается большинство ученых[8]. Так, И.А. Возгрин отмечает, что криминалистическая характеристика служит для следователей источником отправных (исходных) сведений для организации работ по уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. В связи с этим криминалистическая характеристика преступлений занимает в частных методиках расследования первое место, то есть является их начальным элементом[9].
Значение криминалистической характеристики в расследовании преступлений трудно переоценить. Знание криминалистической характеристики позволяет лучше уяснить сущность конкретного изучаемого события, что особенно важно на этапе доследственной проверки и первоначальном этапе расследования в условиях дефицита информации. Это знание, являясь по сути типовой вероятностной ориентирующей моделью расследуемого преступления, позволяет лучше уяснить роль и место выявленных фактов, их взаимосвязи, сориентироваться в конкретной обстановке расследования, выбрать наиболее оптимальный вариант действий, определить направления расследования, пути поиска другой значимой криминалистической информации. Поисковое значение криминалистической характеристики особенно весомо при расследовании высоколатентных преступлений, таких как коррупционные преступления в сфере органов внутренних дел.
Функциональное назначение криминалистической характеристики преступлений состоит в том, что она служит научной базой для разработки частных методик расследования преступлений, а также является общей системой собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений, используемой в качестве инструмента[10]. При этом главная функция криминалистической характеристики преступлений состоит в содействии эффективному разрешению задач предварительного расследования и судебного разбирательства конкретного вида, рода, группы преступлений.
Вместе с тем следует заметить, что криминалистическая характеристика, являясь основным источником систематизированной и обобщенной криминалистически значимой информации о преступном деянии, не является обязательной составной частью общей характеристики преступлений. Это связано с тем, что иногда нет необходимости в ее установлении и использовании в полном объеме в процессе расследования[11], так как преступление с самого начала раскрыто, а обстоятельства его совершения очевидны.
Значительный вклад в разработку криминалистической характеристики преступлений внесли многие отечественные криминалисты, среди которых были Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Колесниченко, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и другие.
В научной литературе отражены различные подходы к определению понятия «криминалистическая характеристика преступлений»[12].
Наиболее перспективным, полагаем, является подход, согласно которому формулировка определения криминалистической характеристики преступлений не упирается в простое перечисление тех или иных криминалистически значимых признаков преступлений, а отражает только наиболее существенные черты криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений, позволяющие отличить ее от иных, близких, смежных понятий; а также позволяет проследить зависимость составных элементов и криминалистической значимости признаков преступления от категории последних.
В этой связи В.Е. Коновалов и А.Н. Колесниченко полагают, что криминалистическая характеристика преступлений – это «система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению следственных версий для решения конкретных задач расследования»[13].
Интерес представляет толкование понятия «криминалистическая характеристика», которое дает В.К. Гавло: «криминалистическая характеристика отдельного вида (группы) преступлений представляет собой систему типичных сведений, раскрывающих основные черты способа, механизма и обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности виновного, его мотивы и цели, учитываемые в методике расследования»[14].
При этом В.К. Гавло справедливо отмечает, что «криминалистическая характеристика преступлений содержит понятия различной степени абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации»[15]. Сказанное объясняет различия в подходах относительно понятия и структуры криминалистической характеристики – авторы зачастую ведут речь о различных видах криминалистической характеристики преступлений.
Учет различных по содержанию уровней понятия криминалистических характеристик позволяет в методике расследования более дифференцированно и точно классифицировать и изучать их главные свойства как признаки на единичном, особенном и общем уровнях, философской основой которых является взаимосвязь общего и единичного явлений реальной действительности.
Вопросы классификации уровней криминалистической характеристики рассматривались А.Н. Васильевым, В.К. Лисиченко, В.В. Радаевым, Н.А. Селивановым и другими авторами.
По нашему мнению, верным является предложение В.К. Гавло рассматривать три разновидности криминалистической характеристики преступлений: 1) общую криминалистическую характеристику преступлений; 2) криминалистическую характеристику вида (группы) преступлений; 3) криминалистическую характеристику конкретного преступления[16]..
Если выделение первых двух видов криминалистической характеристики преступлений практически не вызывает возражений среди ученых, существование последнего признается далеко не всеми.
Р.С. Белкин считает, что «… нет и не может быть криминалистической характеристики конкретного преступления»[17]. Данного мнения придерживаются также А.Г. Филиппов[18], А.А. Эйсман[19] и другие авторы.
Однако приводимые указанными учеными аргументы спорны. Если не существует криминалистической характеристики конкретного преступления, то, как и на какой основе возможна разработка ее как абстрактного научного понятия? Значение криминалистической характеристики конкретных преступлений состоит в том, что, они, будучи обобщенными, в конкретной группе преступлений позволяют сформировать типовые криминалистические характеристики отдельных видов или групп преступлений. Последние имеют наибольшее значение, поскольку являются результатом более высокой абстракции. Результаты научных исследований таких криминалистических характеристик преступлений предназначены как для совершенствования соответствующих частных методик, так и для непосредственного использования следователем при определении в проблемной ситуации путей решения задач.
Суммируя вышеизложенное можно сделать вывод, что криминалистическую характеристику коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, можно определить как систему типичных криминалистически значимых признаков данной категории преступлений, проявляющихся в корреляционных зависимостях между ее элементами, раскрывающих особенности способа, механизма и обстановки совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений, механизма следообразования, предмета преступления, дающих представление о личностных особенностях преступника и иных обстоятельствах, о коррупционной деятельности в сфере органов внутренних дел, имеющую своим назначением обеспечение эффективности решения задач, стоящих на предварительном расследовании и судебном разбирательстве данной категории уголовных дел.
Вопросы, касающиеся структуры криминалистической характеристики также являются предметом дискуссии ученых. В ходе исследования проблемы сложилось несколько точек зрения на структуру и содержание криминалистической характеристики.
Содержание каждой криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, по мнению одних авторов, не должно ограничиваться строго определенным и жестким перечнем ее элементов[20]. Позиция других ученых, наоборот, сводится к отражению в криминалистической характеристике преступлений исчерпывающего перечня ее элементов[21].
Мы разделяем точку зрения В.В. Егошина, который полагает, что совокупность элементов криминалистической характеристики различных видов преступлений носит сугубо индивидуальный характер и зависит, в первую очередь, от их уголовно-правовых признаков. В криминалистических характеристиках некоторых видов (групп) преступлений отдельные элементы могут отсутствовать, в силу самой конструкции состава преступления. Для преступлений других видов или групп могут быть характерны некоторые дополнительные элементы; чаще, однако, криминалистические характеристики бывают усеченными, то есть в них отсутствует тот или иной элемент. Например, по делам о незаконной охоте, контрабанде и других отсутствует такой элемент, как личность потерпевшего[22], по делам о преступлениях против жизни и здоровья – предмет преступного посягательства. Криминалистическая характеристика является открытой системой и в этом – ее несомненное достоинство[23]. В зависимости от вида преступления она наполняется теми или иными элементами.
В связи с чем, как нам представляется, предпринимаемые некоторыми авторами попытки унифицировать эту структуру криминалистической характеристики представляются беспредметными. Разработать единое содержание криминалистической характеристики для всех видов преступлений так же невозможно, как и создать единую методику расследования преступлений[24]. Изложенное приводит к выводу о вариабельности структуры криминалистической характеристики в зависимости от вида преступлений, о возможности различного количества и «иерархии» элементов в различных криминалистических характеристиках.
Для того чтобы определить, какие элементы должны быть включены структуру криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, необходимо решить вопрос о том, является ли тот или иной элемент специфическим и значимым для исследования данной категории преступлений в криминалистическом аспекте. Речь, прежде всего, идет о такой значимости, которая позволяет на основании включения того или иного элемента преступной деятельности в криминалистическую характеристику и установления его взаимосвязей и зависимостей с другими элементами прогнозировать оптимальные направления следственного поиска при расследовании определенной группы преступлений[25].
Данный подход позволяет, прежде всего, отграничить элемент, который является важным для разработки методики расследования как комплекса практических рекомендаций от иных, не входящих в рамки криминалистического изучения, либо не относящийся к исследуемой группе преступлений.
Цели определения оптимального количества элементов криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, их места и значения каждого из них может служить принцип полноты расследования. При излишнем ограничении количества элементов криминалистической характеристики построенная на ее основе частная методика расследования не сможет обеспечить соблюдения этого принципа, так как какие-то важные вопросы останутся не выясненными. В то же время необоснованное расширение их круга будет загромождать частную методику.
Учитывая вышеизложенное, к элементам криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, по нашему мнению, следует отнести: сведения о типичных личностных особенностях коррумпированного сотрудника ОВД; сведения о типичных личностных особенностях потерпевшего; данные об обстановке совершения преступления; данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, механизме следообразования на каждом из этих этапов, а также предмете преступного посягательства.
Выбор данных структурных элементов объясняется их существенным отличием от аналогичных элементов криминалистических характеристик других видов преступлений и ключевым значением для расследования рассматриваемой категории преступлений, что проявляется в следующем:
1) Личность сотрудника ОВД, совершившего преступление коррупционной направленности, имеет в криминалистической характеристике преступлений данной категории первостепенное значение, поскольку такие качества, характеризующие его, как возраст, должностное положение, психологические качества — обуславливают сферу совершения преступления, способ подготовки, совершения и сокрытия. Осуществление коррупционного преступления данного вида невозможно без использования преступником возможностей своего статуса и полномочий сотрудника ОВД.
2) От того насколько глубоко будут изучены криминалистически значимые особенности личности потерпевшего по данной категории дел, зачастую, зависит результат всего расследования. Поскольку, исходя из ситуации, в которой столкнулись потерпевший и сотрудник ОВД, причин, побудивших последнего проявить преступный интерес к потерпевшему, сведений, характеризующих личность потерпевшего, можно получить информацию о преступнике, его мотивах и целях, предмете преступного посягательства, способе, месте и времени совершения преступления. Принимая во внимание, что взяточничество является стержневым среди коррупционных преступлений, следует учитывать, что лицо, от которого коррупционер незаконно получает блага и выгоды имущественного и неимущественного характера, при всей внешней схожести с потерпевшим, таковым не является, поскольку сам также совершает преступление и по своему процессуальному положению в уголовном процессе, как правило, выступает в качестве свидетеля.
3) Особенности обстановки данной категории преступлений обусловлены прежде всего спецификой сферы, в которой они совершаются, то есть в условиях осуществления властных полномочий органов внутренних дел. К ним, прежде всего, относится установленный нормативными актами и реально сложившийся порядок осуществления сотрудниками ОВД своих полномочий. Как показывают результаты нашего исследования большая часть коррупционных преступлений, совершалась сотрудниками ОВД, во время исполнения своих служебных обязанностей (83,6%). Условия обстановки обуславливают содержание способа совершения коррупционного преступления, а через него и механизма следообразования. Характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей обуславливают совершение преступлений в составе группы (32,7%). В данном случае при совершении преступлений играет роль стремление преступников добиться реализации преступного замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число участников может возрастать, в том числе руководящего состава (16,3%).
4) Специфика способа подготовки, совершения и сокрытия преступлений данного вида состоит в том, что он детермируется сферой служебной деятельности, должностным положением коррумпированного сотрудника ОВД, сложившейся общей обстановкой в государстве и локальной ситуацией в конкретном регионе и органе внутренних дел, предметом взятки, а также качествами, присущими личности сотрудника ОВД. К последним можно отнести: наличие у преступника юридических знаний, его профессиональный опыт и служебное положение. Будучи осведомленными, относительно средств и методов раскрытия и расследования преступлений, сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательной подготовке, планированию, изощренной маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Так, например, сотрудники ОВД, планируя получить взятку, могут заранее подготовить документы, подтверждающие, что взяткодатель находился в оперативной разработке, а сам процесс передачи взятки являлся оперативным экспериментом, проводимым в целях документирования дачи взятки.
Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголовно-процессуального и административно-правового характера определяет содержание противоправных действий сотрудников ОВД. Использование при совершении преступления формы сотрудника ОВД как атрибута государственной власти является фактором, который стимулирует противоправное поведение и в некоторой степени облегчает совершение преступления.
5) Характер предмета коррупционного преступления, совершенного сотрудником ОВД, не будет существенно отличаться предмета коррупционного преступления, совершенного в иной сфере, однако его установление, несомненно, играет значительную роль в расследовании данной категории преступлений, поскольку он может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений, определять способ совершения и сокрытия таких деяний. Также следует учитывать, что коррумпированный сотрудник ОВД может не иметь ничего материального за свои услуги, а действовать на основании иных интересов и обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры.
Немаловажным следует признать, что при разработке системы элементов криминалистической характеристики основное внимание не должно сосредоточиваться на их перечислении, тщательному анализу требуется подвергнуть закономерные взаимозависимые связи между ними. Как отмечает Р.С. Белкин: «…криминалистическая характеристика только тогда имеет существенное практическое значение, когда в ней прослежены корреляционные связи между ее элементами…»[26]. Значение криминалистической характеристики преступлений состоит, прежде всего, в том, что на первоначальном этапе расследования преступлений, когда в большинстве случаев существует дефицит исходной информации, за счёт устойчивых корреляционных связей между отдельными элементами она позволяет выдвинуть обоснованные версии относительно неустановленных элементов и обстоятельств. В этой связи Н.П. Яблоков справедливо отмечает: «Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении, какого либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указывать на существование другого, ещё не установленного элемента и определить направление и средства его поиска»[27].
Все структурные элементы криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, образуют сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых данных и коррелируют друг с другом. Это объясняется специфичностью властных полномочий субъектов преступлений, их прав, интересов и служебной деятельности. Выявление и исследование данных взаимосвязей и составляет основную задачу изучения криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Значимость такого изучения определяется, прежде всего, практической деятельностью по расследованию коррупционных преступлений, поскольку в условиях ограниченности информации о преступном событии знание одних элементов криминалистической характеристики дает возможность предположить существование других, что может быть использовано для выдвижения следственных версий относительно происшедшего и определения оптимального направления расследования. Взаимозависимость прослеживается между исходной информацией о совершенном или подготавливаемом преступлении и способом его совершения с непременными элементами его сокрытия, причем, весьма профессиональными. Преступный замысел коррупционера, в большинстве случаев, формируется в сфере его профессиональных обязанностей. Интересы коррумпированного сотрудника ОВД нередко находятся в тесной взаимосвязи с корыстными интересами личности выгодополучателя и сведены к предмету преступного посягательства.
Подводя итог, вышесказанному можно сделать вывод, что предварительное расследование по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, как и их судебное разбирательство – это сложная система установления всех связей и обстоятельств совершенного преступления, участвующих в них лиц и других элементов взаимосвязанных между собой. Наука криминалистика в силу ее назначения и поставленных перед ней задач должна оказывать практическую помощь при расследовании преступлений. Разработка криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, являясь основой создания методических рекомендаций для успешного расследования и нахождения истины по уголовным делам данной категории, служит указанной цели. При этом следует учитывать, что любое преступление представляет собой динамическую систему и меняется в зависимости от научно-технического прогресса, условий, способствующих совершению преступлений и других факторов, поэтому криминалистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, должна постоянно уточняться и развиваться.
Литература:
[1][1] Куракин, А.В. Государственная служба и коррупция / Под ред. М.В. Костенникова.- М.: NOTA BENE, 2009. – С.3.
[2] Макаров, А.А. Коррупция в системе органов внутренних дел / А.А. Макаров. — М.: NOTA BENE, 2009. – С.4.
[3] Справка ДСБ МВД РФ о состоянии преступности в органах внутренних дел в России за 2009 год.
[4] Осипов, А.Б. Коррупционная деятельность в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Б. Осипов. – Спб., 2005. — С.4.
[5] Пантелеев, И.Ф. Методика расследования преступлений / И.Ф. Пантелеев. – М., 1975; Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций / А.Н. Колесниченко. – Харьков, 1976; Белкин, Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов – 3-изд., доп. / Р.С. Белкин – М., 2001; Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. – М.: ЛексЭст, 2002 и др.
[6] Гавло, В.К. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методики расследования преступлений / В.К. Гавло // Современное право: федеральное и региональное измерение. – Барнаул, 1998. С.19-20.
[7] Ким, Д.В. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел как структурный компонент криминалистической методики / Д.В. Ким // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007. –С.50; Ким, Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография / Д.В. Ким. – Барнаул, 2008.
[8] Волынский, А.Ф., Лавров В.П. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2008. — С.564.
[9] Возгрин, И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. / И.А. Возгрин. — Спб. Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993. С.22-24.
[10] Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. – Вып. 1. М.: Спарк, 2000. — С.18.
[11] Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступления — важный элемент криминалистической теории и практики / Н.П. Яблоков // Информационный бюллетень. №17. М., 2002. — С. 4.
[12] Артамонов, И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики / И.И. Артамонов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова. – М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности, 1984. – С. 6; Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р.С. Белкин. – М.: Юрид. лит., 1988. – С.181; Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений / Л.Я. Драпкин // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978. – С. 11-18; Густов, Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова. – М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности, 1984. – С. 43; Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступлений / И.М. Лузгин // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова. – М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности, 1984. – С.26.
[13]Коновалов, В.Е., Колесниченко, А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений / В.Е. Коновалов, А.Н. Колесниченко. – М.,1984. – С.16.
[14] Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. — Томск: Изд. Томск. ун-та, 1985. – С.167; Гавло В.К., Алешин В.В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан / В.К. Гавло, В.В. Алешин. — Барнаул: Изд. Алтайск. гос. ун-та, 1998. – С.6.
[15] Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике / В.К. Гавло// Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск, 1980. — С.122.
[16] Гавло В.К. Там же. С.122.
[17] Белкин, Р.С., Быховский, И.Е., Дулов, А.В. Модное увлечение или новое слово в науке (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) / Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов // Социалистическая законность. № 9. 1987. — С.57.
[18] Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов преступлений / А.Г. Филиппов // Особенности расследования отдельных видов преступлений. — Свердловск., 1980. — С.23.
[19] Эйсман А.А. О содержании криминалистической характеристики преступлений / А.А. Эйсман // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1985. — С.100.
[20] Возгрин, И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И.А. Возгрин // Часть IV. Спб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993. – С. 35; Герасимов, И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений / И.Ф. Герасимов // Вопросы методики расследования преступлений. Вып. 50. Свердловск., 1976. – С. 13; Митричев, С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений / С.П. Митричев // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. – С.13-14.
[21] Пантелеев, И.Ф. Методика расследования преступлений / И.Ф. Пантелеев. – М., 1975.- С.9; Иоффе, М.А. Криминалистические основы расследования и предупреждения хищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности: дисс. канд. юрид. наук / М.А. Иоффе. – М., 1973. – С.84.
[22] Егошин, В.В. Методика расследования незаконной охоты: дисс. … канд. юрид. наук / В.В. Егошин. — М., 2002. — С. 19.
[23] Корухов, Ю.Г. Значение криминалистической характеристики в расследовании / Ю.Г. Корухов // Информационный бюллетень № 17. — М., 2002. — С.15.
[24] Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: дисс. доктора юрид. наук / Ю.П. Гармаев. – М., 2003; Субботина М.В. Структура базовой методики расследования преступлений / М.В. Субботина // Вестник криминалистики: Вып.2 (18). – М.: Спарк, 2006; Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность / С.Н. Чурилов. — М., 2002.
[25] Трухачев, В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. — Воронеж, 2000. — С.160.
[26] Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. – М.,1997. — С.738.
[27] Яблоков, Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков — М., 2000. — С. 12.
Статьи по теме:
