Очная ставка является разновидностью допроса. Она представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных двух лиц в присутствии друг друга в связи с обстоятельствами, по поводу которых они дали противоречивые показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.
Таким образом, проведение очной ставки объясняется исключительно необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (как правило, между подозреваемым, обвиняемым и свидетелем, потерпевшим). Очная ставка между подозреваемыми, обвиняемыми проводится очень редко, только в тех случаях, когда они согласны давать показания. При этом сложившаяся за последнее десятилетие практика свидетельствует о том, что подозреваемые, обвиняемые в ходе предварительного расследования в основном отказываются от дачи показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.
Проведение очной ставки — это не обязанность, а право следователя, который решает, проводить данное следственное действие или нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 УПК РФ следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
Следовательно, закон подразумевает, что лица уже допрошены и между их показаниями имеются существенные противоречия, которые они согласны устранить при проведении очной ставки. Соответственно, нет смысла в проведении очной ставки, если один из ее участников отказался от дачи показаний.
Проведение указанного следственного действия только с одним ранее допрошенным лицом, когда второй участник допроса молчит, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, превращает очную ставку в допрос одного лица — свидетеля, потерпевшего, в котором помимо следователя участвуют отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый, а также его защитник. Это уже иное, нежели очная ставка, следственное действие, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, но получившее свое широкое распространение в практике, в ходе которого одного свидетеля либо потерпевшего сразу допрашивают несколько участников уголовного судопроизводства.
По своему смысловому содержанию очная ставка рассчитана на лиц, которые не только согласны давать показания, но и желают устранить возникшие существенные противоречия в своих ранее данных показаниях. Поэтому сам факт проведения очной ставки не говорит о том, что существенные противоречия в показаниях между ранее допрошенными лицами будут устранены, ибо для этого нужно по меньшей мере их желание дать показания.
Если у допрашиваемых такое желание отсутствует, то не стоит браться за проведение данного следственного действия, ибо это будет бесполезной тратой времени.
Изучение уголовных дел, по которым в ходе предварительного расследования проводились очные ставки, свидетельствует о нежизнеспособности данного следственного действия. Как показывает практика, в основном подозреваемые, обвиняемые по совету защитников отказываются от дачи каких-либо показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого. Дождавшись окончания предварительного расследования, они знакомятся со всеми материалами уголовного дела и только после этого вместе с адвокатом избирают линию защиты на суде. Это связано с тем, что при даче показаний подозреваемый, обвиняемый может сообщить не известные следствию обстоятельства. Такая позиция защиты сложилась за последнее десятилетие, логически объяснима и имеет право на существование.
Поэтому очная ставка превратилась в допрос одного лица — потерпевшего либо свидетеля, которого, как уже указывалось, помимо следователя допрашивают еще и отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый, а также его защитник. Соответственно, изначально заложенного законодателем смыслового содержания и доказательственного значения очная ставка уже не имеет.
Все это свидетельствует о том, что очная ставка не оправдывает себя как следственное действие, так как потеряла первоначально заложенное в нее смысловое содержание — устранение наличия существенных противоречий в показаниях между ранее допрошенными лицами. Очная ставка переродилась в иное следственное действие — допрос свидетеля, потерпевшего с участием защитника отказавшегося от дачи показаний подозреваемого, обвиняемого. При этом допрашиваемому лицу вправе задавать вопросы отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый. Соответственно, и название данному следственному действию в уголовно-процессуальном законе должно быть иное, нежели очная ставка.
Желтобрюхов С., судья Советского районного суда г. Астрахани, кандидат юридических наук
Опубликовано в журнале «Российская юстиция», № 1,2008г.
Статьи по теме:
