Автор статьи анализирует некоторые тенденции развития криминалистики и проблемы следственной практики. В последние годы идет активная разработка криминалистического программирования и алгоритмизации расследования, в том числе программно-целевого метода организации планирования расследования преступлений. Автор статьи считает, что развитие данного метода происходило на интуитивно-эмпирической основе, а этого явно не достаточно, поэтому он анализирует причины, лежащие в основе совершенствования данного метода и структуру данного метода.
Современный этап развития криминалистики характеризуется не только количественным ростом исследований по методике расследования преступлений, но и качественным совершенствованием этого раздела науки. Данный процесс является совершенно закономерным. В основе его лежит понимание и признание того факта, что эффективность борьбы с преступностью, особенно организованной, в значительной мере зависит от степени развития методов расследования, без которых подлинная оптимизация следственной деятельности просто невозможна.
В последние годы идет активная разработка криминалистического программирования и алгоритмизации расследования, в том числе и программно-целевого метода организации планирования расследования преступлений (далее — ПЦМ), доказавшего свою эффективность при расследовании убийств, краж, экологических преступлений. До настоящего момента развитие ПЦМ происходило в основном на интуитивно-эмпирической основе, чего в условиях борьбы с организованной преступностью явно недостаточно. Требуется современная теория, и в качестве первого шага надо проанализировать причины, лежащие в основе совершенствования ПЦМ. К ним относится целый ряд практических и научных обстоятельств, о которых ниже и пойдет речь.
1. Среди этих обстоятельств на первом месте стоят потребности практики.
1.1. Необходимость совершенствования информационного обеспечения следственной деятельности, повышения ее эффективности, в том числе и через программирование и алгоритмизацию, существовала давно. Однако в настоящее время данная потребность становится чрезвычайно актуальной, так как возросла нагрузка на следователей, что связано со значительным ростом числа тяжких уголовных деликтов, эскалацией криминального насилия, появлением организованной преступности, бросающей вызов основам правопорядка. Например, по данным Генеральной Прокуратуры РФ и МВД РФ количество умышленных убийств и покушений на таковые практически из года в год неуклонно растет. Ежегодно увеличивается число преступлений, совершенных организованными группами, несмотря на то, что суды уже сейчас буквально завалены делами в отношении более четырех тысяч организованных преступных группировок.
Статистика показывает, что негативные явления начали заметно нарастать с 1985 г. Приведем несколько цифр, характеризующих рост нагрузки следователей МВД почти за 30 лет. Так, в 1964 г. в среднем у одного следственного работника в производстве находилось 40 уголовных дел; в 1985 г. — 69, а в 1992 г. — 96.1 В связи с этим совершенно очевидно, что крайне обострившаяся криминогенная ситуация оборачивается для следователей дополнительной нагрузкой, которая давно уже превышает их личные возможности эффективно трудиться, т. е. расследовать преступления быстро и в точном соответствии с требованиями закона.
При оценке статистических данных необходимо помнить, что статистика оперирует лишь средними величинами, что не всегда позволяет правильно разобраться в происходящих процессах, и поэтому нуждается в определенной интерпретации. Так, не вызывает сомнений, что число преступлений, степень их общественной опасности и соответственно нагрузка на следователей в крупных населенных пунктах, как правило, выше средних статистических показателей. Именно здесь следователи сталкиваются с организованным противодействием органам правопорядка, работают в экстремальных условиях, связанных с громадным психологическим напряжением.
1.2. Увеличение нагрузки в последние годы во многом объясняется неукомплектованностью следственных подразделений, в силу которой следователь вынужден выполнять работу за несколько человек. Возрастание нагрузки связано и с определенной утратой профессионализма, так как из прокуратуры и МВД уходят опытные кадры. По данным Генерального прокурора РФ, в настоящее время в органах прокуратуры работают чуть больше 200 человек со стажем работы свыше 20 лет.2 Совершенно очевидно, что, находясь в одинаковых условиях, опытный и начинающий следователи за одно и то же время могут выполнить разный объем работы: первый — больше, второй — меньше. При этом молодой специалист будет затрачивать на ее выполнение больше сил и, следовательно, испытывать большую нагрузку, что уже никакой статистикой не учитывается. В крупных городах имеет место постоянная «текучка» и обновление кадрового состава ОВД, в связи с чем следователи испытывают еще большие нагрузки.
1.3. Возрастание нагрузки в силу разных причин приводит к тому, что следователи практически постоянно работают в условиях цейтнота. Очень часто у них просто нет времени заниматься поисками нужной методической информации, разбросанной по различным научным источникам. При этом число публикаций по методике расследования постоянно растет. С каждым годом даже опытному следователю все труднее ориентироваться в нарастающем потоке информации, поэтому какая-то ее часть просто не доходит до своих адресатов.3
Некоторые следователи не умеют отыскивать необходимую им научную информацию.4 Особенно это относится к следователям, не имеющим юридического образования, а таких, например, в следственном комитете МВД РФ на 1992 г. было 31,8%.5 По последним данным число следователей без высшего образования в России достигло уже 60 %,6 а в следственном управлении ГУВД Санкт-Петербурга на 1 января прошедшего года всего 35,5 % сотрудников, включая руководящий состав, имеют высшее юридическое образование; в РУВД Санкт-Петербурга этот процент еще ниже — 22,3 %. Те же сложности испытывает и прокуратура.
1.4. Невозможность воспользоваться всем объемом знаний по методике расследования во многом объясняется и той формой, в какой преподносятся криминалистические рекомендации. Многие из них написаны тяжелым языком, страдают многословностью, излишней описательностью, насыщены полемикой с другими авторами, имеют многочисленные отклонения от основной темы.7
В пособия по методике расследования преступлений нередко включаются вопросы из уголовного права, уголовного процесса, криминологии, научной организации труда и других дисциплин.8 А.А.Эйсман совершенно правильно отмечал: «Стремление сообщить в пособии как можно больше сведений и дать как можно больше советов по всем аспектам расследования делает почти бесполезной книгу в глазах практика-профессионала: ему обычно нужна лишь небольшая часть этой информации, а отыскать ее оказывается трудным и длительным делом».9 В силу этого особенно в последнее время чрезвычайно остро встает вопрос о так называемом «информационном сервисе», основная задача которого — в нужный момент передать следователю максимально достоверную, необходимую методическую информацию, имеющую конкретную целевую направленность.10
Отмеченные недостатки традиционных пособий по криминалистике не позволяют эффективно решить одну из важнейших проблем, стоящих сегодня перед правоохранительными органами, а именно — в максимально короткие сроки повысить профессиональный уровень следственного аппарата. Проблема быстрого и широкого внедрения в следственную практику имеющихся знаний, поиска новых способов передачи методической информации следователю существовала и ранее,11 однако в настоящее время она обострилась по разным причинам. Из-за ухода из прокуратуры и МВД опытных работников начинающие следователи не всегда могут получить квалифицированную консультацию, но даже если такая возможность есть, то, во-первых, для передачи личного опыта часто требуется значительное время, а во-вторых, личный опыт представляет собой неформализованное, недостаточно осмысленное и во многом интуитивное знание. Излишняя же многословность, описательность и недостаточный уровень формализации криминалистической теории препятствуют быстрому усвоению необходимой информации. Научные рекомендации по расследованию нередко носят общий характер, не обладают практической ценностью.12 Не случайно поэтому ряд криминалистов отмечают, что методика расследования явно отстает от потребностей практики и что необходимо данный разрыв преодолеть.13
Большинство рекомендаций выполняют объяснительную функцию, характерную для теории, и в меньшей степени – регулятивную функцию, которая свойственна научному методу. Однако анализ практики показывает, что следователи «остро нуждаются в четких руководствах к действию, особенно в сложных следственных ситуациях, отличающихся информационным и временным дефицитом, наличием противодействия со стороны заинтересованных лиц, их попытками ввести следствие в заблуждение, направить его по ложному пути».14 Одна из причин, обусловливающая потребность в конкретных рекомендациях, связана с тем, что в экстремальных условиях, связанных с громадной нагрузкой, психологическим напряжением и отрицательными эмоциями, вероятность совершения следственных ошибок, принятия неправильных решений многократно увеличивается.
Как указанные, так и другие проблемы и потребности практики приводят к выводу о необходимости разработки различных формализованных рекомендаций методического и справочного характера, в том числе к идее программирования и алгоритмизации расследования в целом, и в частности к ПЦМ. Криминалистические программы и алгоритмы в отличие от традиционных рекомендаций обладают целым рядом достоинств. Заложенная в них идея позволяет за счет лаконизации, предельного смыслового сжатия информации и устранения всякой описательности в тексте максимально его уплотнить и насытить апробированными на практике, полезными, достоверными, конкретными, четкими, полными и при этом не лишними рекомендациями. Фактически они представляют собой сконцентрированный и систематизированный опыт многих практических работников и ученых, в связи с чем и становится возможной его быстрая передача молодым следователям и повышение их профессионального уровня.
Уже сама по себе структура программ и алгоритмов, благодаря их конкретной целевой направленности, дает возможность быстро получать необходимую информацию, освобождает следователя от рутинной работы по поиску нужных сведений, экономит его время при решении типовых задач. Тем самым она позволяет практическому работнику сосредоточиться на решении творческих задач, что уменьшает вероятность совершения им ошибки.
2. Безусловно, развитие программирования и алгоритмизации в области методики расследования преступлений в первую очередь продиктовано запросами практики. Однако это не единственная причина, влияющая на данный процесс. Помимо вышеназванных потребностей он подчиняется целому ряду объективных закономерностей, в соответствии с которыми совершенствуется как сама криминалистика, так и многие другие науки.
2.1. В силу специфичности предмета исследования методика расследования преступлений развивается на стыке правовых, социально-экономических и естественно-технических наук. Она использует многие положения философии, математики, логики, психологии, медицины, кибернетики. В условиях научно-технической революции взаимосвязь между различными отраслями знаний, их взаимопроникновение и взаимодействие усиливается.15
Все более заметным становится влияние на криминалистическую методику теорий, рассматривающих проблемы информации, управления, игр, принятия решений, алгоритмов, моделирования, систем. Математизация и кибернетизация многих областей научных, творческих исследований и сфер практической жизни не могла не затронуть и деятельность по расследованию преступлений.16 При этом, как отмечает Н.С.Полевой, сфера математико-кибернетической «экспансии» в криминалистику неуклонно расширяется.17
Благодаря кибернетике появился доступ «в еще неведомую для науки область действительности — область процессов, происходящих в системах управления различной природы, особенно процессов информационных».18 Она стимулировала переоценку накопленных фактов и теорий, существующих в области методики расследования. Стало возможным посмотреть на расследование с позиции управления развивающимися информационно-познавательными системами, абстрагироваться от многих второстепенных факторов, влияющих на раскрытие и доказывание преступлений, и с учетом этого до известной степени формализовать представления о данном процессе. Формализация подходов к расследованию преступлений и использование положений вышеуказанных теорий позволили создать программы и алгоритмы решения многих следственных проблем, в том числе разработать не только программы практических действий следователя, но и смоделировать алгоритмы его мыслительной деятельности.
Таким образом, общее развитие науки самым прямым образом повлияло на возникновение и становление криминалистического программирования и алгоритмизации в целом и ПЦМ в частности.
2.2. Увеличение объема научной информации порождает ее постепенное усложнение, поскольку рост количественных изменений приводит к их переходу в качественные. В условиях научно-технического прогресса, когда быстро и существенным образом изменяется стиль мышления ученых и практиков, скорость данной трансформации многократно увеличивается за счет влияния многих научных открытий. В связи с этим появляется объективная необходимость периодически пересматривать предмет19 и структуру теории,20 т.е. увеличение количества научных фактов неизбежно приводит «к структурным изменениям: к появлению новых направлений и разделов, объединяющих вновь разработанные концепции и теории».21
Это в полной мере относится и в целом к традиционной (описательной) методике расследования преступлений, и к такому разделу, как криминалистическое программирование и алгоритмизация. На их базе и получил развитие ПЦМ, который представляет собой уже не просто достаточно формализованную часть (элемент) теории, но научный метод — систему содержательных и операционных программ и алгоритмов, облегчающих планирование. Содержательные программы делятся на два типа: краткие и развернутые. Первые представляют собой систематизированные перечни основных задач расследования в наиболее типичных следственных ситуациях. Применительно к каждому вопросу (задаче) краткой программы существует развернутая программа, состоящая из ряда связанных между собой промежуточных и частных задач расследования и советов по их реализации. Операционные программы задают порядок пользования содержательными программами и представляют собой рекомендации, описывающие наиболее рациональные мыслительные процедуры следователя. С помощью вышеуказанных программ решаются многие из вопросов планирования расследования: исследование следственной ситуации (изучение и оценка информации), формулирование задач расследования, в том числе полученных в результате мысленной проверки версии, определение необходимых следственных действий и их очередности и т.д.
По-нашему мнению, появление криминалистического программирования и алгоритмизации и в последующем ПЦМ свидетельствует о намечающейся смене устоявшейся научной парадигмы, о переходе к более содержательной и эффективной форме знаний.
2.3. Помимо вышеназванных причин развитие ПЦМ вызвано процессами, непосредственно происходящими вообще в криминалистике. Во многом они связаны с постоянно идущим накоплением криминалистических знаний. С ростом научной информации необычайно актуальными становятся вопросы поиска более совершенных способов изложения материала. Это объясняется тем, что в условиях «информационного взрыва» (стремительного увеличения общего объема и числа различных публикаций) возникают сложности с отысканием нужной информации не только для практиков, но и для ученых.22 В связи с «сатурацией» (пересыщением человечества информацией) даже для ученых крайне обостряется проблема быстрого овладения знанием и оптимальной ориентации в науке. С учетом этого Ю.А.Петров и А.Л.Никифоров совершенно определенно указывают, что кумуляция знаний требует новых форм их изложения,23 в том числе за счет предельной лаконизации и более точной систематизации, чем традиционные криминалистические пособия.
Проведенный анализ некоторых тенденций развития науки вообще и криминалистики в частности, проблем следственной практики является чрезвычайно важным для дальнейшего совершенствования ПЦМ, так как он указывает на недостатки традиционной (описательной) методики расследования и дает представление о том, каким требованиям должен отвечать в настоящее время ПЦМ и криминалистическое программирование в целом. В этом смысле результаты выполненного исследования играют в известной степени роль метатеории, позволяющей более целесообразно подходить к отбору информации из различных областей знаний (теории систем, информации, принятия решений и др.), пропуская их через призму практических потребностей, которым должна соответствовать как научная теория, так и метод. И в первую очередь они дают возможность выделить из разных теоретических дисциплин те разделы знания, которые будут играть методологическую роль при разработке операционных и содержательных программ планирования.
1 Основные показатели работы следственных аппаратов органов внутренних дел за 1983—1992 гг. М., 1993.
2 Данные обнародованы на коллегии Генеральной прокуратуры РФ в марте 1997 г.
3 Бахтин В.П., Пятницын К.Е. О понятии криминалистической рекомендации // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 117.
4 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Ч. IV. СПб., 1993. С. 61.
5 Основные показатели работы следственных аппаратов органов внутренних дел за 1983—1992 гг.
6 Известия. 1997. 19 ноября.
7 См. подробнее: Соя-Серко Л. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. № 1. С. 50—51.
8 Гавло В.К. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976). М.,1976. С. 137—138.
9 Эйсман А.А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. М., 1987. С. 84—85.
10 Соя-Серко Л. Программирование расследования. С. 52.
11 Там же. С. 50.
12 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. С. 61.
13 Цветков С.И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. Уфа, С. 131.
14 Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: Методологические основы // Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 27.
15 Келдыш М.В. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса // Коммунист. 1966. № 17. С. 29—30.
16 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1985. С. 94.
17 Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. М., 1989. С. 8.
18 Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. С. 9.
19 Копнин П. Философия в век науки и техники // Литературная газета. 1968. 11 дек.; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 55.
20 Эйсман А.А. К вопросу о структуре криминалистики и предмете методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции. С. 15—16.
21 Ларин А.М. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции. С. 20.
22 Эйсман А.А. К вопросу о структуре криминалистики и предмете методики расследования преступлений.
23 Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М., 1982. С. 166.
Кузьмин С. В.
Кандидат юридических наук, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов.
Правоведение. -1998. — № 3. — С. 117 — 121
Статьи по теме:
