Последнее десятилетие прошлого века сопровождалось существенными политическими и социально-экономическими преобразованиями в нашей стране, которые неизбежно отразились не только на количественных, но и качественных показателях преступности. В этом аспекте необходимо отметить прежде всего, изменение характера преступности, в частности рост преступлений, совершаемых организованными преступными группировками (в том числе преступными сообществами), которые способны оказать мощное противодействие по всем направлениям деятельности правоохранительных органов и, в частности, процессу расследования. Противодействие процессу расследования затрудняет выявление расследование и рассмотрение уголовных, гражданских дел, что негативно сказывается на сроках следствия, препятствует исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В результате противодействия могут быть по разным основаниям прекращены уголовные дела, сокращена доказательственная база, вынесены оправдательные приговоры.
В настоящее время начинает формироваться учение о преодолении противодействия расследованию преступлений, чему способствовали теоретические и практические исследования вопросов противодействия российскими криминалистами.
Этап становления любой частной теории криминалистики, в том числе и теории преодоления противодействия расследованию преступлений, как самостоятельной области научного знания, характеризуется в своем начале интенсивным накоплением эмпирического материала, наличие которого позволяет говорить о создании теоретических построений. Научные работы настоящего периода носят преимущественно описательный характер, они ставят своей задачей собирание и фиксацию фактов, добытых эмпирическим путем. Примером такого описания служит собирание сведений о видах противодействия, способах их преодоления и пр.
Проблема противодействия и его преодоления только лишь набирает обороты и развитие такого института для криминалистики, как прикладной науки имеет большое практическое значение, так как фактически вся деятельность органов расследования заключается в преодолении противодействия как такового.
Поэтому для криминалистов уже сейчас существует проблема разработки средств, приемов и способов погашения этого противодействия. Эта деятельность представляет определенные сложности в связи с тем, что нет единой позиции между криминалистами, как практиками, так и теоретиками, а также ограничены материальные средства, необходимость действовать в рамках закона, так как любое отступление от закона приведет только к тому, что дело просто развалят опытные юристы и адвокаты.
Проблема противодействия при расследовании, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту. Это обусловлено многими причинами, среди которых в качестве основных можно выделить следующие: все больший размах приобретают организованная преступность, процесс коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов, высокий уровень латентной преступности в России, и на фоне этого качественное и количественное снижение показателей деятельности правоохранительных органов.
В отечественной криминалистике до сих пор нет единого мнения по поводу того, что же называть противодействием при расследовании. Долгое время термин противодействие вообще не упоминался, все споры велись в отношении лишь одной из его форм – сокрытие преступления, его места в криминалистической характеристике преступления, соотношения со способом совершения преступления.
Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С. Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу».
Свое понятие противодействия предлагают практические работники органов прокуратуры. Так, О. Б. Стулин говорит: «Под противодействием расследованию понимают любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от ответственности или необоснованного максимального ее смягчения»[2]. Представляется, что автор слишком узко определяет понятие противодействия, потому что не все лица осуществляющие противодействие, преследуют цель уклонения от уголовной ответственности или необоснованного ее смягчения. Например, лицо которое дает ложные показания с целью дальнейшего использования этого обстоятельства для шантажа, не преследует вышеуказанных целей, хотя и осуществляет противодействие.
Относительно форм и способов противодействия расследованию свою точку зрения изложили немногие ученые, в числе которых можно назвать Р. С. Белкина, В. А Образцова, Г. Г. Зуйкова.
Наиболее полную и развернутую классификацию форм противодействия расследованию предложил Р. С. Белкин. Он считает, что по отношению к расследованию конкретного преступления следует различать внутреннее и внешнее противодействие. При этом внутреннее противодействие – это противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия и др. Для них для всех характерно обладание какой- то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Внешнее противодействие – это противодействующая деятельность лиц, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или зависимостями. Особым видом противодействия Белкин Р. С. называет отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками. В связи с тем, что участились подобного рода случаи, автор предлагает ограничить депутатский иммунитет только деятельностью, непосредственно связанной с выполнением депутатских обязанностей, как это осуществляется в мировой практике.
К причинам роста противодействия следствию также можно отнести знание лицами, подготавливающими, совершающими преступления и способствующими их совершению многих приемов и способов расследования преступлений благодаря их широкой популяции средствами массовой информации и отечественной литературой.
В этой связи можно говорить о возможности изучения противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как с теоретических, так и практических позиций.
Изучение противодействия расследованию на теоретическом уровне предполагает раскрытие в процессе научной деятельности закономерностей, свойственных этому явлению, формирование четкой и стройной системы базисных положений для разработки конкретных рекомендаций и положений. К сожалению, среди криминалистов практически не существует единого мнения по многим вопросам противодействия расследованию преступлений, что позволяет сделать вывод лишь о становлении такой частной теории, как преодоление противодействия расследованию.
В практическом плане изучение противодействия расследованию представляет собой получение на основе научных разработок данных о понятии и сущности, видах, приемах и способах выявления и преодоления противодействия расследованию.
Как в любой формирующейся частной криминалистической теории, в системе теоретических знаний о противодействии расследованию преступлений ключевое место занимает понятийный аппарат. В этой связи особое значение приобретает определение общего понятия противодействия расследованию. В науковедческой литературе справедливо отмечается, что прежде чем предложить набор понятий той или иной теории (в том числе и формирующейся), необходимо единое унифицированное определение – базовое понятие того «каркаса», о котором идет речь. В последние годы круг вопросов, посвященных определению общего понятия и содержания противодействия предварительному расследованию, изучаемых в рамках криминалистической науки, значительно расширился и выходит за рамки проблем способа сокрытия преступления, что отмечается многими криминалистами и специалистами-практиками.
Анализ научных работ, посвященных проблеме противодействия расследованию, показывает, что в настоящее время не существует единой позиции даже в самом названии института. Так в криминалистической литературе большинство авторов, в том числе Белкин Р. С., Карагодин В. Н., Волобуев А. Ф. и другие, придерживаются мнения о том, что противодействие может быть оказано на стадии предварительного расследования, и, соответственно, вводят понятие «противодействие предварительному расследованию». Бабаева Э. У. наряду с понятием «противодействие расследованию» использует такие понятия, как «противодействие уголовному преследованию» и «противодействие правоохранительным органам», которые по своему объему шире первого понятия. Рассмотрим эти понятия более подробно.
Уголовное преследование, согласно статье 5 УПК РФ, – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т. е. эта деятельность включает в себя такие этапы, как
• возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
• выдвижение подозрения в совершении преступления в отношении конкретного лица;
• производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств и на доказывание выдвинутого обвинения;
• формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
• направление дела в суд с обвинительным заключением;
• поддержание публичного и частно-публичного обвинения прокурором с целью обеспечения его законности и обоснованности в ходе судебного производства по уголовному делу.
Противодействие может возникать на всех перечисленных стадиях, Конечно, наиболее активно противодействие выражается на стадии предварительного расследования, но ограничивать его только конкретной стадией было бы не корректно. Соответственно, по объему понятие «противодействие уголовному преследованию» шире понятия « противодействие предварительному расследованию». В свою очередь, понятие противодействия правоохранительным органам по объему шире вышеназванных понятий, так как включает помимо этих двух форм противодействия, наличие иных форм, например, направленных против оперативно-розыскной деятельности, которая начинается иногда задолго до появления подозреваемого и продолжается на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, а также после осуждения преступника[5]. Все выше перечисленные понятия можно объединить таким понятием, как «расследование преступлений», но не в уголовно-процессуальном контексте, как стадию уголовного процесса, а в широком смысле, как часть процесса раскрытия преступления, по существу представляющая собой исследовательскую, познавательную деятельность. Расследование в данном контексте следует понимать не в процессуальном смысле, а в смысле деятельности правоохранительных органов, состоящей из выявления, раскрытия, процессуального расследования, так как многие преступления даже не выявляются.
В криминалистической литературе определение противодействия расследованию давалось многими авторами. Анализ этих определений свидетельствует о том, что в определении данного понятия авторы поддерживаются разных точек зрения, но наиболее часто встречается выделение противодействия расследованию по цели, которую преследуют субъекты противодействия. Таким образом, можно выделить субъективную и объективную направленность в понятиях противодействия расследованию.
Субъективная направленность выражена в определениях Волобуева А. Ф., Стулина О. Б. и др.
◦ «Противодействие расследованию преступления – это выбор заинтересованными лицами соответствующей линии поведения, принятие мер, направленных на создание препятствий в собирании и использовании доказательств с целью уклонения от ответственности, которые совершаются после выявления преступления и начала его расследования».
◦ «Любая противоправная деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения»;
◦ Противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действия или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и ( или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.
Объективная направленность противодействия выражена в определениях Кустова А. М., Волынского А. Д., Трухачева В. В., Карагодина В. Н., и др.:
• «Противодействие расследованию – умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу».
• «Это «система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного».
• «Способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих».
• «Умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу».
Для начала 90-х гг. характерно определение противодействия, как сокрытие преступления:
• противодействие расследованию – недопущение включения соответствующей доказательной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования;
• противодействие расследованию – «система действий (или бездействий), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств».
Как представляется, вышеперечисленные определения являются не бесспорными.
1. Противодействие – это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия не наказуемы законом. Так, отказ от дачи показаний подозреваемым и обвиняемым очень мешает предварительному расследованию, однако это их право, которое закреплено УПК РФ, Конституцией, также как и право свидетелей не давать показания против себя, своего супруга и близких родственников.
2. Противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть любые участники процесса, а также любые другие лица, в той или иной степени заинтересованные в исходе уголовного дела.
3. Противодействие это не всегда система действий, оно может проявляться и в самостоятельных поведенческих актах, не связанных общим замыслом. Так противодействие не всегда принимает активную форму поведения субъектов и может выражаться в бездействии.
4. Нет точного определения в криминалистической литературе целей актов противодействия. Большинство авторов предлагают такие цели как « уклонение от уголовной ответственности или необоснованное ее смягчение» или « смягчение и (или) уклонения виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние», «воспрепятствование решению задач по делу», противодействие не всегда имеет цель дезорганизовать всю работу по делу, нередко цели его более локального характера: например, вывести из дела одного из подозреваемых (обвиняемых), скрыть какие-то отдельные обстоятельства преступления и тем самым облегчить участь преступника и т. п. Хотя, например, Лавров В. П. предлагает дифференцировать цели на общие (основные) и цели частного характера. Причем общая часть представляет собой
• уклонение преступника от уголовной ответственности;
• смягчение уголовной ответственности;
• стремление избежать или смягчить гражданско-правовую ответственность.
К частным целям относятся такие, как
• сокрытие самого факта, события преступления, отдельных его следов (как материальных, так и идеальных)
• сокрытие виновности определенных лиц в совершении этого преступления;
• сокрытие деталей обстановки, в которой совершалось преступление;
• сокрытие добытых преступным путем денег, иных ценностей и имущества.
Эта деятельность может носить и неумышленный характер. Например, при проведении следственных действий понятые сообщают неверные данные о себе и о месте своего проживания из чувства неприязни к правоохранительным органам, а не для того, чтобы препятствовать уголовному преследованию.
Такая деятельность возникает и до начала уголовного судопроизводства (досудебное и судебное производство по уголовному делу – п. 56 ст. 5 УПК РФ), например, в форме сокрытия преступления, что может привести и к не возбуждению уголовного дела как такого.
Исходя из приведенных высказываний, можно сделать вывод, что определение противодействия расследованию преступлений во многом зависит от целей этого противодействия и представляет собой деятельность, препятствующую выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.
Развитие системы научных знаний о противодействии расследованию предлагает четкое определение и форм его осуществления. Но обычно формы противодействия, представленные в научной литературе не носят системного характера, а представляют собой перечень актов противодействия, которые, по мнению того или иного автора, наиболее часто встречаются в практике.
Особенно важно показать как с практической, так и с теоретической точек зрения зависимость тех или иных форм противодействия от субъектов, их применяющих.
Так, со стороны подозреваемого, обвиняемого
• выдвижение и обоснование ложного алиби, фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби, склонение путем подкупа или принуждение свидетелей подтвердить ложное алиби;
• неявка по вызову следователя;
• выезд из района места происшествия в другую местность;
• уничтожение следов преступления или участия в нем;
• похищение и уничтожение уголовных дел или отдельных вещественных доказательств;
• симуляция психического расстройства;
• маскировки, изменение признаков внешности;
• инсценировки;
• заведомо ложный донос о совершении преступления;
• фальсификация документов, подтверждающих ложное алиби;
• склонение путем подкупа или принуждения свидетелей подтвердить ложное алиби;
• побег из-под стражи, из ИВС;
• оказание физического, психического или иного воздействия на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к даче показаний, необходимых для смягчения обвинения или его снятия с обвиняемого;
• оказание физического, психического или иного воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного решения или незаконного решения;
• физическое устранение следователя и свидетелей.
Противодействие расследованию недобросовестным защитником:
• «развал» уголовных дел;
• склонение обвиняемого к отказу от признания вины;
• изменение правдивых показаний на ложные (например, в отношении соучастников);
• фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении от ответственности;
• давление на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний;
• оказание воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного или незаконного решения;
• активные действия по отстранению следователя от расследования;
• уклонение защитника от явки для участия в следственных действиях.
Акты противодействия, совершаемые потерпевшим и свидетелями, носят традиционный характер:
• умышленное уклонение от явки к следователю;
• отказ от дачи показаний;
• изменение первоначальных показаний;
• невыполнение требований следователя.
Среди понятых возможно противодействие в форме:
• уклонения от явки для допроса;
• дачи ложных показаний о себе и своем месте жительства.
Противодействие со стороны экспертов проявляется, в основном,
• в затягивании дачи заключения;
• в даче вероятного заключения при возможности сделать категорический вывод;
• в утрате вещественных доказательств либо в умышленном их уничтожении;
• дача ложного заключения.
Вполне естественно, что такое противодействие не всегда носит умышленный характер (вероятное заключение может быть дано вследствие многих объективных и субъективных причин, а затягивание дачи заключения возможно вследствие большой загрузки экспертов по работе). Однако нельзя исключать воздействие на экспертов со стороны подозреваемого, обвиняемого, его защитника и др. лиц.
С появлением в населенных центрах этнических преступных групп нередко возникают проблемы с поиском переводчиков и общением с ними при производстве следственных действий. С их стороны возможны такие акты противодействия, как:
•неполный перевод ответов допрашиваемого;
• передача информации подследственному при допросе от его соучастников;
• переговоры с обвиняемым, подозреваемым по обстоятельствам дела, после которых возможно изменение показаний.
Противодействие следователю может быть оказано и иными участниками процесса: следователем, сотрудником органа дознания, прокурором, судьей. Это делается как в силу непрофессионализма, так и в силу иных причин.
Рекомендуем почитать: «Адвокатская тайна.» Цыпкин А. Л.
