В статье рассмотрены малознакомые сообществу юристов методические особенности производства судебной ольфакторной экспертизы следов пахнущих веществ из крови и пота человека с использованием обоняния собак-детекторов. Представлены применяемые экспертами методы и средства, стадии ольфакторной экспертизы. Рассмотрены техника работы с пахнущими пробами, основания для вывода о наличии пахнущих следов конкретного человека на исследуемом объекте.
Заинтересованность органов расследования и дознания во внедрении ольфакторной экспертизы определяется большой информационной ценностью получаемых данных, позволяющих использовать их в решении как идентификационных, так и диагностических задач, в том числе по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности.
Эффективность использования ольфакторной информации в расследовании преступлений можно проиллюстрировать примером из экспертной практики отдела экспертиз запаховых следов человека Экспертно-криминалистического центра МВД России.
6 октября 2010 г. в помещении офиса предпринимателя Б., расположенном на цокольном этаже дома, обнаружен его труп с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки и лица. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия на полу у основания ступеней в подвальном помещении обнаружен обрывок ткани, испачканный веществом бурого цвета, которым преступник предположительно вытер руки. По пятнам с обрывка ткани биологи установили, что это кровь, а результаты ДНК-анализа показали ее происхождение от потерпевшего Б. Для использования в последующем с обрывка ткани получены ольфакторные пробы, содержащие, как показала проверка, пахнущие следы человека.
Задержанный по подозрению в совершении преступления ранее судимый Д. во время допроса показал, что был знаком с Б., но в его офисе никогда не был и убийства не совершал. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Следователь по данному делу назначил судебную экспертизу пахнущих следов из пота (крови) человека, при производстве которой на изъятом лоскуте ткани со следами крови потерпевшего были выявлены следы пахнущих веществ, происходящих от подозреваемого Д. После ознакомления с результатами экспертизы подозреваемым были даны признательные показания, а также указано место нахождения орудия убийства.
Экспертиза пахнущих следов определена в перечне судебных экспертиз как один из шести видов биологических исследований тканей и выделений человека, выполняемых судебными экспертами органов внутренних дел России <1>. Ниже представлены апробированные многолетней экспертной практикой методические рекомендации относительно идентификационного ольфакторного исследования с использованием обоняния собак-детекторов, все еще мало знакомые сообществу криминалистов и других практикующих юристов.
———————————
<1> См.: Приказ МВД России от 14 января 2005 г. N 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 10.
Основная решаемая экспертами задача в ольфакторном исследовании состоит в установлении наличия пахнущих следов конкретных лиц на объектах, изымаемых по расследуемым делам. Исследуются при этом выводимые из организма через кровь и пот индивидуальные для каждого <2> пахнущие продукты обмена веществ — метаболиты. Следы в виде скоплений этих веществ собирают с различных представляемых на экспертизу предметов (одежда, обувь, головные уборы, орудия, оружие и т.д.).
———————————
<2> См.: Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования: Информ. сб. М.: ВНИИ судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. С. 6 — 13.
Методы в ольфакторной экспертизе применяют различные. На подготовительном этапе используются препаративные методы, чаще всего извлечение испарением пахнущих веществ со следоносителей в условиях вакуума в специальных сборниках (лабораторный метод) <3>. Их сбор может производиться также длительной (не менее одного часа) аппликацией салфеток хлопковой ткани с участками наиболее вероятного физического контакта исследуемого следоносителя с человеком — этот вспомогательный предложенный немецкими криминалистами прием <4> используется в основном в полевых условиях, когда целиком объект-следоноситель невозможно отправить в экспертную лабораторию для применения более эффективных способов (испарение пахнущих веществ, пропаривание следоносителя и т.д.) <5>. Например, это может быть участок грунта, на котором долго находился преступник, поджидая свою жертву в засаде, или водительское сидение брошенного угонщиком автомобиля, если его хозяин не позволяет делать вырезы ткани из обивки сидений со следами пахнущих веществ.
———————————
<3> См.: Старовойтов В.И. и др. Устройство для извлечения летучих веществ: Авт. свид. N 1673176 от 1 мая 1991 г.
<4> См.: Кисин М.В., Петранек Г. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР — КИ ННП МВД ГДР, 1983.
<5> См.: Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
Поскольку исследовать психические образы (запахи) приборами нельзя, основными средствами исследования служат поведенческие реакции собак-детекторов и наборы контрольных пахнущих объектов с известными ольфакторными характеристиками. Нужно отметить, что идея использования в роли анализатора обонятельной системы животных многими воспринимается настороженно. Однако, как писал еще М.В. Салтевский, «обоняние соответствующим образом дрессированной собаки следует интерпретировать как биологический «инструмент» в руках специалиста, исследующего запаховый источник. Подобно специалисту, применяющему, допустим, хроматограф, она тоже детектирует в источнике запаховое вещество с помощью своего «инструмента», которым владеет так же, как эксперт хроматографом. Поэтому извлеченная информация в обоих случаях должна иметь одинаковое процессуальное значение» <6>.
———————————
<6> Салтевский М.В. Криминалистическое следоведение. Следы запаха человека (криминалистическая одорология) // Криминалистика: Учебно-практ. пособие. Харьков: Рубикон, 1997. С. 289 — 290.
Для реализации методик ольфакторных исследований также применяют несложные приборы, устройства и доступные расходные материалы. Это специально изготавливаемые стеклянные сборники пахнущих следов, сушильный шкаф (для просушивания и температурной обработки стеклянных банок, предназначенных для их накрывания колпаков, пинцетов), морозильник (для сохранения ольфакторных свойств следоносителей и собранных с них пахнущих проб), кондиционер, система обеспечения оптимальных температурных условий применения собак-детекторов, вакуумный масляный насос для откачки воздуха из устройств при извлечении пахнущих веществ с объектов, электроплитка для устройства водяной бани, на которой нагревают сборники следов пахнущих веществ с помещенными в них объектами-следоносителями, вытяжной шкаф для осмотра и препарирования в нем ольфакторных объектов.
Из расходных материалов требуются салфетки (лоскуты) из хлопчатобумажной байки или фланели размерами примерно 10 x 15 см, стеклянные банки от 0,5, плотно закрываемые стеклянными или металлическими крышками (для извлечения, последующего сохранения пахнущих проб и их размещения в сравнительном ряду), алюминиевая фольга, хладагент (жидкий азот или твердый диоксид углерода). Наборы контрольных пахнущих проб для составления соответствующих решаемой задаче сравнительных рядов, настройки и тестирования собак-детекторов и исследуемых ольфакторных объектов.
Главным методом ольфакторного исследования служит известный из зоопсихологии метод выбора из множества по образцу на основе анализа рефлексии животных <7>. В судебной экспертизе этот метод используют в двух модификациях при решении диагностических и идентификационных задач соответственно.
———————————
<7> См.: Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 102.
В первом случае, например, для установления факта происхождения ольфакторного следа от человека как биологического вида. Применяемых животных в период подготовки специально обучают <8> находить соответствующий ольфакторный раздражитель (стимул) среди предложенных для обнюхивания проб (в данном случае след с видовым запахом человека). Затем в практической работе используют этот заложенный в долгосрочную память животного навык при тестировании исследуемого ольфакторного следа.
———————————
<8> См.: Пименов М.Г., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. и др. Подготовка собак-детекторов пахучих следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2006.
Во втором случае используют оперативную память животного; принцип этой модификации метода состоит в том, что собакам-детекторам перед применением предъявляют пробу пахучих веществ из пота или крови конкретного человека, индивидуальный запах которого затем они узнают среди предложенного набора, состоящего из исследуемой и контрольных ольфакторных проб.
Видимым проявлением узнавания животным искомого стимула служит сигнальное поведение — принятие определенной позы у выбранного объекта (посадка или укладка собаки-детектора). Сигнальная реакция вырабатывается в процессе предварительной дрессировки, основанной на «связывании» врожденных и приобретенных форм поведения, в итоге этого образуется завершенный стереотип рабочего поведения собак-детекторов.
Кинологическую часть исследования собранных на хлопковые салфетки следов пахнущих веществ (пахнущих проб) проводят в оптимальных для работы собак комнатных условиях при максимальном сокращении отвлекающих их визуальных и звуковых раздражителей. Собак-детекторов применяют в уравновешенном состоянии их нервных процессов.
Каждое применение собаки-детектора заканчивается ее сигнальной позой в сравнительном ряду <9> у исследуемого и эталонного или только у эталонного пахнущего объекта при индифферентном отношении к другим объектам сравнительного ряда (нормальное функциональное поведение). В целях поддержания выработанного у собак навыка правильное выполнение приемов исходного обнюхивания объекта с нужным для запоминания задаваемым запахом и обнаружение его среди объектов сравнительного ряда требуют обязательного подкрепления одобрением: «Хорошо!» и лакомством (3 — 4 г вареной мясной подкормки). Если собака-детектор оказывается в нерабочем состоянии, ее заменяют другой или переносят проведение данного этапа работы с ней на иное время.
———————————
<9> Сравнительный ряд — набор из исследуемой и контрольных пахнущих проб, размещенных в ряд одна возле другой для сопоставления с собаками-детекторами; ряд составляют обычно из 10 расставленных по окружности накрытых жестяными колпаками стеклянных банок с пахнущими пробами.
Для эффективного решения поставленных вопросов ольфакторную экспертизу проводят в форме комиссионного исследования с привлечением двух функционально дополняющих друг друга экспертов: оперирующего пахнущими следами в процессе выявления их свойств и обеспечивающего рабочее поведение применяемых собак-детекторов. Суть исследования состоит в тестировании изучаемого следа пахнущих веществ на то, какими ольфакторными свойствами (биологический вид, индивидуализирующая субъекта составляющая и др.) он характеризуется. Для выявления в исследуемом объекте того или иного ольфакторного свойства первый эксперт составляет ряд из подобранных для этого пахнущих проб, затем как диспетчер подает команды другому эксперту о порядке обнюхивания собаками-детекторами пахнущих проб и документирует поведенческие реакции каждой из применяемых собак. Второй эксперт, применяющий собак-детекторов, добивается тщательного и последовательного обнюхивания ими каждого объекта сравнительного ряда, посредством команд и пищевого поощрения стимулирует их адекватную поисковую мотивацию.
В отличие от кинологической выборки, известной по оперативно-розыскному использованию собак <10>, поисковая нацеленность судебных экспертов и собак-детекторов разделены. Внимание собак при каждом проведении вдоль ряда объектов (пахнущих проб) акцентируют на узнавании контрольного объекта (эталонной пробы) с заданным к поиску запахом. Для поддержания и контроля поисковой мотивации собак такая проба непременно размещается в сравнительном ряду обнюхиваемых объектов. Основная и обязательная для собак функция состоит, таким образом, в нахождении не исследуемой (с изъятого предмета), а этой эталонной пробы среди нескольких других. Эксперт же строит работу так, чтобы при поиске эталонных проб собаки могли спокойно обнюхать и объект, исследуемый экспертом. Этот исследуемый объект может быть также отмечен сигнальным поведением собак в случае наличия у него изучаемой экспертом ольфакторной характеристики (биологический вид, индивидуальность), для выявления которой сравнительный ряд составляется из тех или иных способствующих решению вопроса объектов. Разделение поисковой задачи для собак и исследовательской задачи эксперта — одна из предпосылок современных методик ольфакторного исследования пахнущих следов человека.
———————————
<10> См.: Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. 2002. N 5. С. 45 — 48.
Во время исследования ведется рабочий протокол поведения животных (этограмма), а при наличии видеотехники — и видеозапись применения каждой собаки-детектора. В этограмме регистрируют особенности поведения каждой собаки-детектора, причины замены собак, контрольных и исследуемых пахнущих проб и т.д.
Перед каждой проводкой биодетектора в сравнительном ряду пахнущие пробы устанавливают заново, обеспечивая случайный порядок их размещения. Чтобы не было случайных отличительных ориентиров для применяемой собаки, прикосновение к банке с исследуемым объектом, ее перемещение, применяемые увлажнение, подогрев пробы для усиления испарения пахнущих веществ и т.д. требуют подобных манипуляций и в отношении других объектов сравнительного ряда. Пол помещения после очередной расстановки объектов в сравнительном ряду протирают с мыльным раствором для устранения возможных крошек после поощрения собаки, ее волос, лишних следов экспертов. После фиксации в протоколе проведенных изменений с объектами применяющему собаку эксперту указывается в ряду новое место (объект), от которого следует начать очередную проводку собаки, и направление его с ней движения вдоль ряда. До сигнального поведения применяемой собаки-детектора его не уведомляют о порядке размещения пахнущих объектов в ряду.
Исследование предполагает контроль сигнальных реакций животных, оценку причины этих реакций, подбор оптимальных условий эксперимента для объективного изучения ольфакторных характеристик следов человека с различных предметов-носителей. Используемая в экспериментах система контроля и оценки сигнального поведения собак-детекторов характеризуется следующим:
1. обеспечение условий «слепого опыта» с участием в исследовании двух экспертов. Чтобы избежать реакции собак-детекторов на поведение применяющего их эксперта (приостановился, затаил дыхание и т.д.), до сигнальной реакции собаки-детектора его о порядке расположения объектов в ряду не информируют. Банки с пахнущими пробами накрывают защитными колпаками из жести в форме открытых сверху усеченных конусов, которые обеспечивают устойчивость банок (функция штатива) и как ширма закрывают на них пояснительные надписи (для чистоты опыта);
2. расположение исследуемых и эталонных проб среди объектов сравнительного ряда, а также начальную точку и направление движения собаки-детектора вдоль ряда постоянно изменяют, чтобы у собак не вырабатывались ненужные условные связи;
3. в каждом пуске собак-детекторов обеспечивают контроль их функциональной пригодности и обонятельной ориентации (выявление с собаками-детекторами эталонных пахнущих проб с известным ольфакторным свойством при индифферентном их отношении к прочим объектам сравнительного ряда);
4. обеспечение контроля реакций собак-детекторов по отношению ко всем объектам сравнительного ряда;
5. воспроизведение реакций собаки-детектора при ее повторном применении в том же сравнительном ряду;
6. проверка воспроизводимости результатов с применением группы собак-детекторов (рассчитанное вероятностно-статистическое обоснование достоверности получаемых данных строится на оценке воспроизводимости результатов при независимом применении сначала одной, а затем еще двух собак-детекторов) <11>.
———————————
<11> См.: Собко Г.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации // Вопросы теории судебной экспертизы: Сборник науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1977. N 31; Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. 2006. N 1(17).
Судебная ольфакторная экспертиза включает те же основные стадии исследования, что и любой другой вид судебной экспертизы.
На подготовительной стадии эксперты знакомятся с материалами дела, уясняют поставленную задачу, подлежащие разрешению вопросы, проводят осмотр представленных объектов, извлекают пробы пахнущих веществ со следоносителей и из представленного сравнительного материала, а также готовят контрольные объекты для составления сравнительного ряда. В рабочем помещении создают оптимальные условия для применения собак-детекторов: температуру 18 — 22°С и относительную влажность воздуха 60 — 80%, наличие свежей питьевой воды и поощрительной подкормки для собак, максимальное устранение посторонних акустических, оптических и ольфакторных раздражителей.
В целях сохранения пахнущих следов от рассеивания описание представленных на исследование объектов проводят после сбора с них пахнущих проб. Тактику сбора пахнущих проб с предметов-следоносителей и их препарирование определяют после изучения обстоятельств следообразования и хранения следоносителей, уяснения задачи исследования и внешнего осмотра объектов. При этом учитывают:
1. герметичность упаковки поступившего на исследование предмета-следоносителя, защищенность его от подмены и фальсификации;
2. пригодность объекта для идентификационного исследования (отсутствие явных следов плесени или гниения);
3. размеры и материал предмета-следоносителя;
4. вероятные интенсивность и длительность контакта субъекта с предоставленным объектом;
5. длительность выветривания пахнущих следов до момента обнаружения и упаковки объекта, своевременность предоставления;
6. возможность наличия и локализации других следов (микрочастицы, дактилоскопические следы, волосы и т.д.) на препарируемом предмете;
7. возможность проведения полноценного ольфакторного исследования, производства дополнительной или повторной экспертиз.
Наличие плесени или явных признаков гниения свидетельствует о непригодности объекта для идентификационного исследования — ольфакторные следы разрушаются бактериальной микрофлорой и плесенями. Если исследуемые следоносители и сравнительные материалы не упакованы порознь, а находятся в общей упаковке, делают вывод о невозможности проведения экспертного ольфакторного исследования вследствие непредупрежденной возможности взаимного перехода пахнущих веществ с одних объектов на другие.
После изучения представленных на исследование материалов намечают тактический план, продумывают алгоритм исследования и готовят необходимые для этого средства. Сопоставление пахнущих проб возможно в двух основных вариантах:
1. по задаваемым собакам на старте сравнительным образцам, полученным от проверяемых лиц, тестируют пахнущие следы, изъятые с места происшествия;
2. по изъятым пахнущим следам изучают сравнительные образцы от проверяемых по делу лиц.
В каком варианте проводить исследование, решают, руководствуясь особенностями материалов дела, соотношением числа изъятых пахнущих следов и числа проверяемых лиц, а также числом готовых к применению собак-детекторов. Если заданием предусматривается исследование небольшого числа проверяемых лиц, то сопоставление обычно проводят в варианте от сравнительного пахнущего образца на старте к изъятым на месте происшествия следам, поочередно размещаемым для исследования в сравнительном ряду среди сменяемых таким же образом вспомогательных объектов (как минимум на одну треть).
Кинологическое исследование начинают в варианте «от пахнущих следов, задаваемых собаке-детектору на старте к отобранным у проверяемых сравнительным образцам», только если требуется сопоставить следы с большим числом пахнущих образцов от проверяемых лиц. Однако пробу с изъятого следа не задают как исходную перед пуском собаки, если условия образования следа указывают на включение в его состав пахнущих следов нескольких лиц или других маскирующих отдушек, содержащихся в композиции следа в доминирующем количестве.
Подготовка к предстоящей проверке на наличие возможных визуальных и пахнущих помех заключается в унификации подлежащих сравнению пахнущих проб. Исследуемые и контрольные пахнущие пробы стремятся подобрать или делают максимально одинаковыми по внешнему виду, материалу следоносителя, концентрации веществ и т.д., а также используют как можно более качественный сравнительный материал.
Получение сравнительных ольфакторных образцов, характеризующих проверяемых по делу лиц, — составная часть предварительного этапа исследования. Источниками сравнительных пахнущих проб служат предоставляемые образцы крови проверяемого субъекта, а в их отсутствие пахнущие пробы с его вымытых рук (последнее практикуется польскими криминалистами). Чистые сравнительные образцы позволяют надежно исключить возможность объединения сопоставляемой пары пахнущих проб по случайному запаху-помехе, включая и следы лиц, проводивших сбор, хранение, транспортировку и исследование пахнущих следов.
Составление сравнительного ряда (рядов) проводят в соответствии с особенностями исследуемых объектов и сравнительных образцов, учитывая материал объекта, давность оставления следа, время хранения предметов и собранных пахнущих проб до исследования. Каждому исследуемому объекту в сравнительном ряду должно соответствовать не менее двух-трех вспомогательных, схожих с ним по пахучему фону и степени сохранности пахнущих следов человека.
Аналитическая стадия ольфакторной экспертизы заключается в раздельном изучении качественных и количественных характеристик пахнущих следов, изъятых с представленных следоносителей, и полученных сравнительных образцов.
На этой стадии проводится проверка объектов сравнительного ряда — как исследуемых, так и контрольных — на наличие пахнущих помех, правильности подбора вспомогательных (контрольных) объектов, а также оценка функциональной пригодности намеченных к применению собак-детекторов. Для решения названных задач по ходу исследования на разных его стадиях проводят тест каждого вновь подготовленного ряда и применяемых собак, который заключается в контрольном выявлении пахнущих следов непричастного к происшествию человека (эталонный для этой проверки объект) в подготовленном сравнительном ряду.
Сигнальное поведение собаки только в отношении эталонной пробы при индифферентном отношении к исследуемым и прочим объектам сравнительного ряда свидетельствует о нормальном ее функциональном состоянии и отсутствии препятствий для дальнейшего выявления пахнущих характеристик исследуемых объектов с применением этой собаки в данном сравнительном ряду.
Сигнальное поведение собаки в этом тесте у пробы с исследуемого следа не позволяет проводить с ней испытание привлекшего внимание объекта в варианте его размещения в сравнительном ряду. С данной собакой привлекший ее внимание пахнущий объект исследуют только как материал для задания к поиску (в стартовом варианте, тогда как в ряду располагают ольфакторные сравнительные образцы от проверяемых лиц). Для исследования пахнущего объекта в сравнительном ряду должны применяться собаки, не выделяющие его при проверке среди других объектов ряда. В случае, когда при проверке и вторая собака-детектор выделяет исследуемый пахнущий объект, пытаются определить причину повышенного интереса животных (наличие пахучей помехи, резкое отличие по концентрации, пахнущему фону от других объектов ряда, наличие общих с исходным объектом пахнущих фоновых включений) и принять меры по ее устранению.
На аналитической стадии поступившие на экспертизу объекты (собранные с них пробы), в том числе сравнительные образцы, могут быть проверены на наличие пахнущих следов человека как биологического вида в достаточной для восприятия собаками концентрации. Сравнительный ряд составляют из объектов с различным пахнущим фоном, отличающихся по концентрации, но не содержащих пахнущих следов человека, среди которых в случайном месте размещают исследуемую пробу и через несколько объектов за ней по направлению движения собаки ставят контрольный объект, содержащий пахнущий след человека. Собаку применяют без исходного задания, используя выработанный при дрессировке навык поиска объектов, характеризующихся запахом человека.
Принятие собакой-детектором сигнальной позы у исследуемой и контрольной проб при индифферентном отношении к остальным объектам сравнительного ряда свидетельствует о пригодности ее к использованию и позволяет предположить наличие ольфакторных следов человека в исследуемом объекте. Основанием для категорического суждения служит воспроизведение результата с этой и двумя другими собаками-детекторами. Сигнальное поведение трех собак-детекторов исключительно у контрольного объекта указывает на отсутствие пахнущих следов человека в исследуемой пробе, т.е. на ее непригодность для идентификационного исследования.
В зависимости от конкретной ситуации такую диагностическую проверку проводят в начале или в конце экспертного исследования. Если исследованию подлежит большое число проверяемых по делу лиц (10 и более), оценку изъятого на месте происшествия следа лучше провести на аналитическом этапе. Отрицательный результат этой оценки позволит мотивировать невозможность проведения идентификационного исследования из-за непригодности изъятого следа. Отсутствие пахнущих следов человека на исследовавшихся предметах делает их последующее хранение и применение неоправданным. При малом же числе подлежащих проверке лиц исследование не рекомендуется начинать с проверки наличия ольфакторных следов человека на изъятых с места происшествия предметах — нерациональное истощение изъятых пахнущих следов. Фактически такая оценка следов осуществляется и в процессе сравнительной стадии исследования при любом его тактическом варианте.
В то же время оценку ольфакторных следов на наличие пахнущих следов человека проводят как завершающий этап в случае отрицательного результата этапа идентификационного исследования. Выявление пахнущих следов человека в анализируемых пробах делает перспективным проведение дополнительного их исследования с ольфакторными образцами других проверяемых лиц.
Сравнительная стадия идентификационного ольфакторного исследования заключается в сопоставлении пахнущих проб известного происхождения (сравнительных образцов) с пахнущими следами, происхождение которых не установлено (например, пахучие пробы с объектов, изъятых на месте происшествия).
В оптимальном варианте — поиск в сравнительном ряду пробы с изъятого предмета-следоносителя по заданному сравнительному образцу — перед отправкой собаки-детектора на обнюхивание пахнущих проб сравнительного ряда ей дают для обнюхивания сравнительный образец, характеризующийся индивидуальным запахом проверяемого лица. В другом варианте пробу с изъятого пахнущего следа дают нюхать собаке как источник исходного к поиску запаха, а пробы, представляющие сравнительные образцы от проверяемых лиц, размещают в сравнительном ряду.
Контрольными объектами в сравнительном ряду служат пахнущие следы от непричастных к преступлению лиц одного пола (примерно одного возраста, профессии и др.) с проверяемым субъектом. Сигнальное поведение животного по обнаружению в ряду пробы с заданным к поиску запахом перепроверяют с ней же, а затем с двумя другими собаками-детекторами. Перед каждым пуском собаки-детектора на поиск заданного запаха объекты сравнительного ряда расставляют заново, обеспечивая случайный порядок их расположения. До проявления сигнальных реакций собаки-детектора применявшего ее специалиста для чистоты эксперимента об этом порядке не информируют.
Собак-детекторов в процессе всего исследования применяют в одном алгоритме. Каждую применяемую собаку-детектора проводят вдоль сравнительного ряда из десяти открытых емкостей для поочередного обнюхивания помещенных в них салфеток с пахнущими пробами. При наличии среди них пробы с заданной к поиску ольфакторной характеристикой воспринявшая этот запах собака-детектор принимает выработанную дрессировкой сигнальную позу — садится у этого объекта. Способность собак-детекторов воспринимать, сохранять в памяти и узнавать запахи тестируют выявлением с ними соответствующих эталонных пахнущих проб (дубликаты задававшихся для исходного обнюхивания проб или пахучие пробы со следоносителей, характеризующихся тем же исследуемым свойством).
В деталях процедура применения собаки-детектора при идентификационном исследовании заключается в следующем. По команде «Нюхай!» к носу собаки подносится открытая банка с вложенной в нее хлопковой тканью с исходным для поиска запахом. Первоначальное восприятие собакой исходного запаха обеспечивают в течение примерно одной минуты. Выполнение этого приема после похвалы «Хорошо!» подкрепляется кусочком мясной подкормки, затем следует проводка собаки в сравнительном ряду.
Эксперт, ведущий собаку на коротком натянутом поводке, подводит ее к исходному месту сравнительного ряда, указанному другим, направляющим его действия экспертом, дает команду «Нюхай!» и, ослабляя поводок, равномерно в указанном направлении проводит собаку вдоль ряда расставленных по окружности банок с пахнущими пробами, обеспечивая последовательное обнюхивание каждой из них.
При восприятии собакой среди объектов ряда запаха человека, заданного к поиску, собака-детектор рефлекторно принимает выработанную дрессировкой демонстрационную позу, садится (или ложится) у этого объекта. При сигнале у исследуемого объекта собаку ободряют восклицанием «Хорошо!» без подкрепления выполненного приема порцией лакомства. Затем собаку проводят вдоль объектов ряда дальше до нахождения ею эталонной ольфакторной пробы, имеющей общий источник происхождения с заданным к поиску. Ее обнаружение при отсутствии реакций на другие объекты ряда служит указанием на нормальное функциональное состояние животного. После одобрения словом «Хорошо!» и вкусопоощрительного подкрепления у эталонного объекта собаку отводят на исходное место.
Для того чтобы удостовериться, что сигнальное поведение собаки-детектора у подлежащего исследованию объекта было вызвано воспринятым с него запахом, а не местом его расположения или иными неучтенными причинами, а также при необнаружении в ряду пробы с заданным запахом выполняется повторная проводка этой же собаки-детектора с кратким (10 — 30 секунд) дополнительным обнюхиванием пахнущего объекта с задаваемым запахом. Причем новые пуски собаки-детектора проводят после изменения чередования пахнущих объектов в сравнительном ряду, рекомендуется сменить и жестяные колпаки, в которых фиксируются банки с пробами. Важно при этом учитывать, что число повторов по обнаружению пробы с заданным к поиску запахом достоверности исследования не повышает, так как повторные пуски с той же собакой-детектором нельзя считать независимыми экспериментами. Собака запоминает предыдущий результат, реакцию ведущего на ее действия и опирается на полученный опыт в своем последующем поведении. Повторы требуются, чтобы удостовериться в неслучайности наблюдавшегося сигнального поведения собаки-детектора.
Если собака-детектор, обнюхав исследуемый объект, не примет у него сигнальной позы, но отметит сигнальным поведением эталонную пробу, это указывает на отсутствие искомого пахнущего следа в исследуемом объекте при оценке с данным биодетектором. Принятие сигнальной позы свидетельствует о возможном наличии в исследуемом объекте пахнущего следа из одного источника с заданным на старте, но это утверждение требует подтверждения в дальнейшем исследовании. Неясное (нечеткое) выделение в ряду собакой исследуемого объекта по заданному запаху требует применения других собак-детекторов.
Заключительная стадия исследования пахнущих следов состоит в оценке условий и особенностей проведенного исследования, а также в аналитическом сопоставлении результатов, полученных на различных его этапах. На основе такой оценки и анализа эксперты аргументируют ответы на вопросы, поставленные на их разрешение инициатором назначенной экспертизы, формулируют выводы по результатам проведенного исследования <12>.
———————————
<12> См.: Панфилов П.Б. Биодетекция и интерпретация поведения собак-детекторов в идентификационном ольфакторном исследовании // Судебная экспертиза. 2008. N 3. С. 104 — 112.
При анализе исследовавшихся объектов и полученных результатов учитывают внешний вид объектов и состояние их упаковки, сохранность пахнущих следов на объектах (время выветривания, интенсивность и длительность контакта с источником-следоносителем, удерживающие свойства следоносителя, своевременность предоставления объектов на исследование), использовавшийся способ сбора пахнущих проб и условия их хранения до исследования. О пригодности сравнительных образцов судят по их относимости к проверяемому субъекту, чистоте от случайных (сопутствующих) пахнущих примесей и количественной достаточности. При наличии веских причин может быть аргументирован вывод о невозможности решения поставленных вопросов.
По завершении исследования на основании обобщения полученных результатов, данных, зафиксированных в протоколах работы (этограммах) и видеозаписи работы с собаками-детекторами, составляют заключение эксперта, в котором делают вывод о наличии или отсутствии тождества источника происхождения сопоставлявшихся пахнущих следов с места происшествия и сравнительных пахнущих образцов от проверявшихся субъектов.
В заключении эксперта, направляемом инициатору выполненного поручения, отражают результаты осмотра присланных следоносителей и сравнительных материалов, полно и объективно описывают процесс ольфакторного исследования пахнущих следов. Здесь же показывают последовательность и условия, в которых проведены эксперименты по анализу пахнущих следов, подробно излагают приемы и методы исследования, указывают применявшиеся средства исследования.
В сформулированных выводах дают научное объяснение установленным фактам, приводят аргументированные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы по результатам ольфакторной экспертизы могут быть категорическими положительными (выявлены пахнущие следы проверяемого человека), категорическими отрицательными (в изъятых пахнущих следовых пробах не содержится (не выявлено) пахнущих следов проверяемых лиц) или вероятными. Последние используют, например, в выдвижении соответствующей розыскной или следственной версии, однако не должны применяться в доказывании по расследуемому делу. При выявлении недостаточного количества или качества изъятых пахнущих следов или предоставленного сравнительного материала эксперты в выводах объясняют причины невозможности решения поставленных вопросов по существу.
Для вывода о наличии пахнущих следов конкретного человека на представленном для исследования объекте необходимо:
1. установить отсутствие у собак-детекторов отличительной реакции на исследуемый объект;
2. определить отсутствие пахнущих помех в исследуемом объекте;
3. определить наличие пахнущих следов человека в исследуемом объекте;
4. выявить наличие закономерной сигнальной реакции узнавания собакой-детектором следов пахнущих веществ от этого проверяемого в пахучей пробе с представленного на экспертизу объекта;
5. воспроизвести результаты, полученные с одним биодетектором, в процессе применения еще двух собак-детекторов.
Нужно отметить, что интерес представляет не только положительный результат — выявление пахнущих следов определенного лица на предмете с места происшествия, но и установление факта его отсутствия. При этом появляется возможность рассмотрения версии о непричастности субъекта к образованию пахнущих следов, что важно для объективного расследования преступления.
Однако такой вывод эксперты или инициатор исследования вправе сделать лишь при определенных условиях: при наличии на изъятом предмете пахнущих человеческих следов, а также если есть основания считать, что с предметом-следоносителем вступал в контакт только один человек или его пахнущие следы на объекте в сложившихся обстоятельствах преобладают. В противном случае невыявление пахнущих следов конкретного лица объясняется непригодностью представленного для исследования материала (отсутствие пахнущих следов человека, маскирующее влияние преобладающих на объекте следов пахнущих веществ от другого человека, нарушение методики сбора пахнущих следов) и не может быть причиной снятия подозрения в причастности данного лица к событию.
Вывод о невыявлении пахнущих следов проверяемого субъекта делают в том случае, когда отмечались воспроизводимые сигналы применявшихся собак-детекторов на эталонные пробы и не отмечались на исследуемые и другие (кроме эталонного) контрольные объекты.
Вероятный вывод не может быть сделан на основе сигнального поведения одной собаки, если полученные при ее применении результаты не воспроизводились другими собаками-детекторами. Такой вывод делают либо при нечетких, но воспроизводившихся всеми применявшимися собаками сигналах, либо при отчетливых обозначениях исследуемого объекта частью применявшихся собак-детекторов. Для разграничения вероятного и категорического положительного результата используют имеющиеся вероятностно-статистические расчеты ученых Российского федерального центра судебной экспертизы при МЮ РФ <13> и Экспертно-криминалистического центра МВД России <14>.
———————————
<13> См.: Собко Г.М. Указ. соч. С. 142 — 177.
<14> См.: Панфилов П.Б. Указ. соч. С. 172 — 186.
Пахнущие пробы после проведения исследования раздельно плотно закупоривают в банках. Вопрос о дальнейшем их использовании (хранении, возвращении или уничтожении) согласуется с инициатором выполненного задания.
Всего в 2010 г. экспертами региональных экспертно-криминалистических лабораторий органов внутренних дел произведено 1734 судебные ольфакторные экспертизы по исследованию пахнущих следов человека. Ежегодно отмечается рост числа произведенных судебных экспертиз этого вида, при этом, как отметил председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин, «их выводы ни разу не признавались судебными инстанциями недопустимыми доказательствами» <15>.
———————————
<15> Указание Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. N 8/208 «О совершенствовании организации использования запаховых следов человека при расследовании преступлений».
Литература:
1. Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
2. Кисин М.В., Петранек Г. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР — КИ ННП МВД ГДР, 1983.
3. Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования: Информ. сб. М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. Вып. 11.
4. Панфилов П.Б. Биодетекция и интерпретация поведения собак-детекторов в идентификационном ольфакторном исследовании // Судебная экспертиза. 2008. N 3.
5. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. 2006. N 1(17).
6. Салтевский М.В. Криминалистическое следоведение. Следы запаха человека (криминалистическая одорология) // Криминалистика: Учебно-практ. пособие. Харьков: Рубикон, 1997.
7. Собко Г.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации // Вопросы теории судебной экспертизы: Сборник науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1977. N 31.
8. Старовойтов В.И. и др. Устройство для извлечения летучих веществ: Авт. свид. N 1673176 от 1 мая 1991 г.
9. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
10. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. 2002. N 5.
Автор: Старовойтов Василий Иванович,
кандидат юридических наук, заместитель директора Института судебных экспертиз, доцент кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.
Статьи по теме:
