Одна из определяющих тенденций развития следственной практики — комплекс тактических приемов или следственных действий с целью решения задач, которые иначе решить трудно или вообще невозможно. Эта тенденция отражена в криминалистике в виде концепции тактических операций (комбинаций).
Впервые идею тактических операций сформулировал и выдвинул А. В. Дулов в 1972 г. В 1979 г. вышла в свет его монография «Тактические операции при расследовании преступлений». А. В. Дулов и сторонники его взглядов Л. Я. Драпкин, В. И. Шиканов и некоторые другие рассматривают тактическую операцию лишь как систему следственных и иных действий, что существенно сужает это понятие и сферу его. практического использования.
Между тем тактические операции могут представлять собой комплекс не только различных следственных действий и иных мероприятий, но и тактических приемов в рамках одного следственного действия. Это принципиальное отличие в понимании сущности рассматриваемого понятия позволило решить острую проблему так называемых следственных хитростей или психологических ловушек, речь о которой пойдет далее.
При рассмотрении понятия тактической операции возник вопрос и о точности термина. Его анализ привел к выводу, что более адекватно содержание этого понятия отражает термин не «операция», а «комбинация». Под операцией обычно понимают законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи (от лат. operatic — действие), под комбинацией — сочетание, взаимное расположение объединенных общим замыслом приемов, действий (от позднелатинского combinatio — соединение). С точки зрения криминалистической тактики термин «комбинация» предпочтительнее, поскольку включает в себя весьма существенное указание на объединяющее начало (единый замысел) и раскрывает смысл этого замысла — ухищрение, уловка как средство решения задачи. Исходя из этих соображений нами используется термин «тактическая комбинация» (в литературе можно встретить оба эти термина).
Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цель решить конкретную задачу расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.
Рассмотрим основные признаки этого понятия.
1. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании приемов. Тактический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или оптимальная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего расследование. Сочетание тактических приемов, детерминированное целью тактической комбинации и следственной ситуацией, в которой они применяются, осуществляется в рамках одного следственного действия — допроса, обыска, задержания и т. п. Следует специально подчеркнуть, что речь идет о комплексировании тактических приемов относительно именно одного следственного действия.
2. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании следственных действий в рамках расследования конкретного дела. Она не образует никакого «комбинированного» действия. В структуре комбинации каждое действие как элемент структуры является самостоятельным и незаменимым, а их последовательность — обычно жестко определенной, поскольку в этой последовательности и может заключаться замысел комбинации. Примером тому служат комбинации, проводимые на начальном этапе расследования дела, возбужденного по данным, полученным оперативным путем или вообще при реализации оперативных данных.
3. Тактическая комбинация может состоять из одноименных и разноименных следственных действий. В ее состав нередко входят организационно-технические мероприятия, носящие обеспечивающий характер; их включение не отражается на тактической природе комбинации, поскольку они не имеют самостоятельного значения.
Если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реализуются данные, полученные оперативным путем, то тактическая комбинация может представлять собой сочетание оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Такую тактическую комбинацию можно назвать оперативно-тактической, но при этом нужно иметь в виду следующее:
а) с процессуальной точки зрения значимы только входящие в структуру подобной комбинации следственные действия, путем проведения которых реализуются, т. е. приобретают процессуальное значение, оперативные данные;
б) оперативно-розыскные мероприятия как элемент комбинации служат целям создания условий, обеспечивающих результативность, целеустремленность и безопасность входящих в структуру комбинации следственных действий. В свою очередь следственные действия могут быть проведены для обеспечения эффективности последующих оперативно-розыскных мер, выступающих как промежуточное звено между следственными действиями в структуре одной оперативно-тактической комбинации;
в) комбинационное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вовсе не означает возникновения на этой основе неких комбинированных «оперативно-следственных» действий. Оперативно-розыскные меры и следственные действия сочетаются, а не смешиваются, не переплетаются друг с другом в каком-то неизвестном нашему процессуальному закону новообразовании. Следователь при этом не приобретает права участия или непосредственного проведения оперативно-розыскных мероприятий, не определяет методы и средства их проведения. Оперативно-тактическая комбинация осуществляется путем взаимодействия между следователем и оперативным работником органа дознания, каждый из которых действует строго в пределах своей компетенции и своими методами.
4. Целью тактической комбинации всегда является решение конкретной задачи следствия, например установление истины по делу, т. е. процесс доказывания. Но это общая цель, а непосредственными целями тактической комбинации могут быть:
а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии, дающей следователю определенный выигрыш;
б) создание условий, необходимых для проведения следственного или иного процессуального действия следователя;
в) создание условий, гарантирующих результативность следственного действия;
г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тайне источников доказательственной и ориентирующей информации;
д) обеспечение сохранности, до необходимого момента, еще не использованных источников доказательственной или ориентирующей информации;
е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.
Взаимосвязь цели тактической комбинации и следственной ситуации может быть двоякой.
Если существующая следственная ситуация благоприятна для ведения следствия, но комбинация по тем или иным причинам все-таки необходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении последней, а ее благоприятные стороны учитываются при планировании и проведении комбинации.
При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комбинация призвана прежде всего изменить ее к лучшему, исправить ее «препятствующий» следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация непосредственно влияет на структуру комбинации, ограничивает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные следственные действия как элементы комбинации. Более того, она вообще может исключить возможность проведения тактической комбинации в данный момент. Так, если опрометчивые действия .следователя или оперативного работника насторожили преступника, то комбинация по его захвату с поличным окажется безрезультатной.
Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержанием которых служит система следственных действий, и простые, элементарные, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия. Сложные тактические комбинации классифицируются, по Л. Я. Драпкину, на однородные, или одноименные (состоящие из одноименных следственных действий), и разнородные, или разноименные (состоящие из разных следственных действий), на сквозные и локальные.
Простые тактические комбинации мы подразделяем на: рефлексивные, цель которых — рефлексивное управление лицом, противодействующим следствию; обеспечивающие и контрольные, осуществляемые для проверки правильного» хода расследования, хода отдельных следственных действий, направленности расследования и т. п.
Возможность тактической комбинации определяется допустимостью ее целей, тактических приемов и следственных действий, составляющих содержание комбинации, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.
Целью тактической комбинации всегда служит воздействие на следственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а оно в конечном счете всегда влияет на людей, так или иначе связанных с расследуемым делом. Правомерность такого воздействия и служит основным условием допустимости проведения тактической комбинации.
По форме внешнего выражения воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия определить сравнительно несложно. Следователь вправе воздействовать на такие объекты в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан и юридических лиц могут быть ограничены в строгом соответствии с установлениями закона, причиняемый имущественный вред полностью обоснован. Так, «при производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов» (ст. 170 УПК РСФСР).
Столь же ясным представляется вопрос о физическом принуждении, физичecкoм воздействии на личность в процессе судопроизводства. Оно допустимо лишь при прямом предписании закона и в точно указанных случаях, когда речь идет о мерах процессуального принуждения:задержании, заключении под стражу в качестве меры пресечения, приводе, принудительном, освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.
Более сложно решается вопрос о психическом воздействии.
Различают два вида психического воздействия — неправомерное и правомерное. Неправомерное, как незаконное насилие над личностью, безоговорочно недопустимо, но сразу возникает вопрос: какое психическое воздействие следует считать неправомерным? Закон не только не дает ответа на этот вопрос, но и порой запутывает его.
Так, например, в ст. 20 УПК указывается: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер», игнорируя, что угроза — это форма насилия, что насилие может быть и правомерным, и, наконец, то, что любой допрос свидетеля или потерпевшего начинается с правомерной угрозы уголовным наказанием за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.
Авторы Комментария к УПК (Л., 1962) в трактовке ст. 20 идут еще дальше законодателя, декларируя «недопустимость применения каких бы то ни было мер физического или психического воздействия при допросах» (подчеркнуто нами. — Р. Б.).
Между тем в судебной психологии воздействие на человека определяется как процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражение этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством «обратной связи» (Н. П. Хайдуков, 1984). Из этого следует, что всякое общение есть воздействие, причем воздействие обоюдное. Основным признаком правомерности признается сохранение за лицом, подвергающимся воздействию, свободы выбора своей позиции, наличие условий для ее выбора и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности.
«Правомерное психическое влияние, — отмечает проф. А. Р. Ратинов, — само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит к его выбору определенной линии поведения»[1].
Правомерность воздействия зависит от правомерности его средств. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимости приема, средства воздействия, которые необходимы для признания его правомерным. Это:
законность, которую следует понимать как соответствие или непротиворечие приема, средства требованиям закона;
избирательность воздействия, т. е. направленность лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным;
нравственность, соответствие моральным принципам общества.
В литературе можно встретить выражения «следственные хитрости» или «психологические ловушки». Оба эти термина неудачны, поскольку суть их заключается не в том, что предполагается при их буквальном толковании. Их целью является создание условий для формирования у лица, противостоящего следователю, ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования. Это не хитрость и не ловушка, поскольку у этого лица всегда остается свобода выбора и имеются условия для реализации этого, выбора.
Средством формирования таких ошибочных представлений служит тактическая комбинация, обычно простая, реализуемая чаще всего в процессе допроса. Варианты этой цели разработаны А. Р. Ратиновым[2]. Они заключаются в следующем:
1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление его в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, весе и т. п.
Термин «формирование» здесь и далее не следует понимать как непосредственное вмешательство следователя в психические процессы подследственного. Следователь лишь создает такие условия, при которых это формирование становится возможным, а случится это или нет — зависит целиком от подследственного, от свободно выбранной им позиции.
2. Формирование целей, попытка достижения которых — поставить противодействующее лицо в проигрышное положение, например попытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным.
3. Формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действий подследственного. Этот вариант Цели типичен для рефлексивного управления.
4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях отдельных действий следователя.
5. Создание трудностей для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.
6. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно их подлинных целей или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых ими объяснений или представленных доказательств.
1. Формирование у подследственного намерения воспользоватъся негодными средствами противодействия расследованию.
Как видно из изложенного, перечисленные варианты целей тактической комбинации предполагают определенное маневрирование следователем имеющимися у него данными о следственной ситуации. С моральной, точки зрения эти данные всегда должны быть достоверными.
Все варианты целей тактической комбинации, осуществляемой в условиях конфликта с применением рефлексивного управления, основываются на использовании следователем:
а) фактора внезапности;
б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказательствах, результатах следственных действий, намерениях следователя;
в) предоставленной противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации;
г) инерционности мышления, стандартности решения противодействующим лицом возникшей перед ним задачи;
д) невозможности воспроизведения подследственным всех деталей ранее данных сложных показаний.
Напомним, что допустимость тактической комбинации определяется, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содержание следственных действий, а также правомерностью и нравственностью сочетания всех ее элементов.
Правомерность следственного действия означает наличие его правовой регламентации в законе. С правовой точки зрения результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические данные, установленные таким путем, не могут быть доказательством. В нашем процессуальном законе содержится исчерпывающий перечень этих средств доказывания. Но стабильность закона в этой части нередко приходит в противоречие с потребностями следственной практики и объективно может препятствовать оперативному использованию достижений научно-технического прогресса. Нечто подобное происходит с популярным в практике действием, получившим название выхода на место или проверки показаний на месте, а в техническом плане — с использованием в доказывании методов криминалистической одорологии и полигра-4эических методов.
При проведении оперативно-тактической комбинации решение о ее допустимости требует оценки правомерности не только следственных действий, но и входящих в ее содержание оперативно-розыскных мероприятий. Правомерность их означает соответствие Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям подзаконных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основания и условия их проведения.
Так, для проведения следственных действий необходим акт возбуждения уголовного дела. Известно, что до этого проводится лишь осмотр места происшествия. Таким образом, тактическая комбинация в принципе возможна лишь по возбужденному уголовному делу и как исключение — до этого, если в ее состав входит осмотр места происшествия, хотя и в этом случае, поскольку принимается решение о комбинации, т. е. признается необходимость расследования события, ничто не мешает возбудить уголовное дело уже на стадии такого осмотра.
Оперативно-тактическая комбинация, начинающаяся с оперативно-розыскных мероприятий, может быть проведена до возбуждения уголовного дела по инициативе органа дознания (органа внутренних дел), а после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем — по предположению последнего. Поэтому оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и оперативного работника может быть начата до возбуждения уголовного дела, а завершена в стадии предварительного расследования либо полностью проведена в процессе следствия по делу. При этом та часть комбинации, которая осуществляется до возбуждения дела и выражается в проведении оперативных мероприятий, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу.
Нет ничего противоправного в таком сотрудничестве следователя с оперативным работником, ибо совместная разработка ими плана предстоящей оперативно-розыскной комбинации (а только в этом заключаются действия следователя до возбуждения уголовного дела) никак не противоречит процессуальному положению следователя и не означает смешения его функций с функциями органа дознания. Изложенное можно проиллюстрировать на примере типичной оперативно-тактической комбинации по захвату взяточников с поличным.
Для сложных тактических комбинаций, выполняемых двумя и более следователями, и для оперативно-тактических комбинаций чрезвычайно важно точное выполнение каждым участником комбинации своих обязанностей, точное следование совместному плану действий.
Наконец, комбинация во всех своих элементах должна быть нравственной и не может унижать честь и достоинство противостоящих следователю лиц.
____________________
[1] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей: М., 1967. С. 163.
[2] Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике //Правовая кибернетика. М., 1970. С. 194—196.
Статьи по теме:
