Изучение данных о состоянии преступности в сфере внешнеэкономической деятельности, ее специфики и детерминации, огромный вред, причиняемый ею интересам государства, а так же анализ недостатков правоприменительной практики борьбы с этими преступлениями позволяют сделать вывод о том, что к числу важнейших задач криминалистической науки относится разработка современных, эффективных и комплексных методических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Вновь создаваемые методические рекомендации должны учитывать появление новых составов преступлений и новых способов совершения посягательств, то есть соответствовать основным направлениям дальнейшего развития частно-методических криминалистических рекомендаций. Однако разработка такого комплекса невозможна без построения надлежащего «фундамента» – основания формирования, в качестве которого должна быть принята криминалистическая классификация преступлений в сфере ВЭД.
Вопрос о видах преступлений, входящих в общность «преступления в сфере ВЭД» ранее в криминалистических исследованиях предметно не рассматривался. До настоящего времени разрабатывались только методики расследования отдельных видов преступлений, прежде всего контрабанды (ст. 188 УК РФ). Подразумевалось, что этот состав входит в классификационную группу «таможенные преступления», сформированную уголовно-правовой наукой.
Вместе с тем, в криминалистической литературе общепризнано, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех особенностей преступных деяний, которые имеют значение для выявления и раскрытия преступлений, хотя большинство ученых признает основополагающий характер уголовно-правовой классификации.
Поэтому, с одной стороны, очевидно, что в основу криминалистической классификационной группы преступлений в сфере ВЭД необходимо положить ряд составов, объединяемых в уголовно-правовой и криминологической литературе термином «таможенные преступления». С другой стороны, только таможенными преступлениями анализируемая общность ограничиваться вряд ли может. Рассмотрим проблему поэтапно.
1. К вопросам о понятии, круге и особенностях таможенных преступлений в последние годы обращались многие ученые. Среди них Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, Т. А. Диканова, В. А. Жбанков, С. Ю. Иванова, Н. А. Лопащенко, С. В. Максимов, В. И. Михайлов, А. В. Федоров, А. И. Чучаев, П. С. Яни и др.
Перечень этих преступлений до настоящего времени остается предметом дискуссий во всех науках уголовно-правового цикла.
Сразу оговоримся, что для реализации поставленных целей: криминалистической классификации преступлений в сфере ВЭД и создания в дальнейшем основ комплексной методики, к таможенным преступлениям мы, как и многие другие ученые, относим контрабанду (ст. 188 УК РФ); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ). Это, на наш взгляд, наиболее полный и исчерпывающий перечень, исходя из уголовно-правовой классификации.
Аналогичную позицию занимают Т. А. Диканова, В. А. Жбанков, В. И. Михайлов, А. В. Федоров и другие авторы. Расхождения во мнениях с другими исследователями возникают только в отношении включения в перечень двух норм: ст. 193 и 194 УК РФ.
Так, Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов исключают из перечня уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), относя этот состав к числу налоговых преступлений6. Свое мнение авторы аргументируют доводом о специфике непосредственного объекта посягательства – сферы финансов, в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей, что в целом действительно соответствует объекту налоговых преступлений.
Б. В. Волженкин, оставляя в перечне статью 194 УК РФ, исключает из него статью 193 УК РФ – невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Данное преступление он относит к группе валютных. Обосновывается это так же характеристикой основного объекта, которым признается установленный государством порядок обращения валютных ценностей. Аналогичной позиции придерживаются С. Ю. Иванова, Ю. И. Сучков и другие авторы.
На наш взгляд, оба «спорных» преступления относятся к группе таможенных по целому ряду причин, в том числе ввиду сложного, составного характера видового объекта этих преступлений. В уголовно-правовой науке принято считать объекты всех преступлений в сфере экономической деятельности сложными (составными, синтетическими).
Не являются исключением и видовой объект преступлений, предусмотренных ст. 193 и 194 УК РФ, в структуру которого входит, в том числе, законодательно урегулированная деятельность таможенных органов, специфические таможенные правоотношения, урегулированные таможенным законодательством, носящим, в свою очередь синтетический, комплексный характер. Так, невозвращение валюты является одновременно и таможенным и валютным правонарушением. Уклонение от уплаты таможенных платежей так же посягает одновременно и на налоговые и на таможенные правоотношения.
Не случайно новый уголовно-процессуальный закон обязывает таможенные органы проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 188 и частью первой ст. 194 УК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ) и неотложные следственные действия по делам о других таможенных преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ.
Итак, обозначив группу из пяти таможенных преступлений (точнее сказать – статей УК РФ) как единый комплекс, основанный на уголовно-правовом и уголовно-процессуальном критерии, можно было бы предположить, что эта группа удовлетворяет целям криминалистической классификации преступлений и, соответственно, может служить единственным и достаточным основанием формирования комплекса методических криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере ВЭД.
Однако, на наш взгляд, такой вывод был бы преждевременным, не основанным на учете современных закономерностей преступной деятельности в сфере ВЭД – с одной стороны; и состояния практики раскрытия и расследования этих преступлений – с другой стороны.
Анализ названных источников криминалистической методики, научной литературы по теме, позволяет, кроме иных важных особенностей преступности в сфере ВЭД, особо выделить две:
1) Преступность в сфере ВЭД – это специфическое явление, по своему содержанию редко ограничивающееся однородными и единичными, в частности таможенными преступлениями. Этот вид преступности носит высокоорганизованный, профессиональный, транснациональный характер. Соответственно таможенные преступления в практике практически всегда сопряжены с совершением нескольких сопутствующих преступлений.
Так, по оценкам Генеральной прокуратуры РФ в качестве основных правонарушений, доходы от которых незаконно вывозятся за границу (ст. 193 УК РФ), выступают злоупотребления при приватизации и акционировании, хищения, злоупотребления должностными полномочиями, получение взяток, контрабанда, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей и т.д. Все это создает основу для легализации (отмывания) незаконных доходов и незаконного вывоза денежных средств за границу.
Т. А. Диканова подчеркивает тесную связь таможенных преступлений с преступлениями в сфере экономики, в частности, с отмыванием денег (174–174-1 УК РФ) монополистическими действиями и ограничением конкуренции (ст. 178 УК РФ) и др. Рассматриваются возможности выявления таможенных преступлений через иные экономические и наоборот.
2) Следующей особенностью, вытекающей из предыдущей, является тесная связь преступлений в сфере ВЭД с коррупцией в органах власти и управления, а так же среди управленцев коммерческих и иных организаций. Так, в литературе отмечается “жесткая” связь таможенных преступлений с должностными преступлениями в таможенных органах. Констатируется, что наиболее организованные и опасные способы контрабанды, уклонения от уплаты таможенных платежей и невозвращения валюты, совершаются в соучастии с должностными лицами таможенными органов.
Таким образом, общественно-опасные деяния в сфере ВЭД при уголовно-правовой квалификации практически всегда подпадают под признаки идеальных, либо реальных совокупностей разнородных преступлений. Преобладающими в таких совокупностях являются связи таможенных преступлений с тремя группами сопутствующих:
сопутствующие экономические;
сопутствующие служебные;
иные сопутствующие.
В свою очередь каждая группа сопутствующих преступлений может быть классифицирована по нескольким основаниям и уровням.
Основная группа преступлений и три сопутствующие находятся в специфической взаимосвязи. Преступная деятельность в сфере ВЭД практически всегда связана с совершением одного или нескольких преступлений основной группы. Чаще всего это контрабанда (ст. 188 УК РФ) и/ или уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).
К «основному» преступлению (группе преступлений) практически по любому уголовному делу «примыкает» одно или несколько преступлений из «сопутствующих» групп, образуя при уголовно-правовой квалификации, как правило, очень сложные и взаимосвязанные совокупности, имеющие важнейшее значение для выбора средств, приемов и методов выявления и расследования преступлений по конкретному уголовному делу.
Например, контрабандный экспорт крупной партии нефтепродуктов железнодорожным транспортом практически всегда сопряжен с уклонением от уплаты таможенных и налоговых платежей со стороны участника ВЭД, чаще всего сопряжен с лжепредпринимательством, либо хищением, отмыванием денег и др. (сопутствующие экономические преступления), практически невозможен без соучастия таможенника (злоупотребления, взяточничество, служебный подлог, то есть сопутствующие служебные преступления), совершается с использованием поддельных документов (ст. 327 УК РФ), часто бандой, преступным сообществом (ст.ст. 209, 210 УК РФ) (иные сопутствующие преступления) и т.д.
Из перечней видно, что объединить столь разнородные преступления в рамках единой классификационной группы и, соответственно, методики расследования было бы невозможно, да и нецелесообразно, если бы не применение дополнительного – криминалистически значимого критерия классификации, которым является одна из сфер деятельности – внешнеэкономическая деятельность.
Сфера деятельности – это «кусок», участок социальной действительности, к которому прикладывается деятельность того или иного индивида.
Понятие «внешнеэкономическая деятельность», сформулировано в ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 № 183-ФЗ. Под этим термином понимается внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).
Очевидно, что в каждом из приведенных в определении подвидов деятельности (внешнеторговая, инвестиционная и др.) совершаются различные виды вышеперечисленных преступлений. Они различаются по способу, механизму следообразования, источникам криминалистически значимой информации, субъектам совершения и т.д., но имеют при этом общие закономерности.
К этим закономерностям относятся:
1) Преступная деятельность, как правило, характеризуется взаимодействием участников ВЭД двух и более государств;
2) Участниками ВЭД, являются российские юридические и физические лица, обладающие правом осуществления внешнеэкономической деятельности, а так же иностранные лица (ст. 1 ФЗ «Об экспортном контроле»);
3) Эта деятельность регулируется различными нормами права: таможенного, валютного, банковского, административного и др.;
4) Важную роль в регулировании ВЭД играют особенности законодательства иностранного государства (государств), международное законодательство;
5) Регулирование ВЭД осуществляется государством, в лице уполномоченных им органов, среди которых центральное место занимает ГТК РФ. Участвуют в регулировании и контроле за этой деятельностью и другие структуры: правительство РФ, органы валютно-экспортного контроля, центральный банк и др.;
6) Реализация ВЭД ее участниками находится в тесной связи с действиями (бездействием) должностных лиц и государственных служащих вышеназванных государственных органов и учреждений;
7) ВЭД связана с перемещением различных объектов через таможенную границу. К числу этих объектов относятся: товары, в том числе и указанные в диспозициях ст.ст. 189–190, 193 УК РФ, иные предметы, в том числе перечисленные в диспозиции ч. 2 ст. 188 УК РФ и др.
Таким образом, классификационная общность преступлений в сфере ВЭД формируется на основании двух критериев:
1) уголовно-правового: объединяющего таможенные и сопутствующие, то есть разнородные преступления;
2) криминалистического: сферы экономики – внешнеэкономической деятельности.
Сложный, комплексный характер формируемой группы преступлений соответствует тенденции обобщения (укрупнения) методических криминалистических рекомендаций, которую Р. С. Белкин обозначил как одно из основных направлений их дальнейшего комплексирования. Сходные по содержанию предложения имеются и в работах И. Ф. Герасимова, который в качестве перспективного направления науки назвал разработку “межвидовых” методик различных видов преступлений, имеющих какую-то важную общую черту. Подобные суждения имеются и в работах И. А. Возгрина, В. Е. Корноухова, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича и других ученых.
Данные их фундаментальных исследований стали теоретической основой и критерием допустимости предложенной классификации.
Суммируя изложенное, необходимо сформулировать криминалистическое определение исследуемой группы преступлений.
Преступления в сфере ВЭД – это совокупность предусмотренных УК РФ таможенных и сопутствующих разнородных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, совершаемых российскими и иностранными лицами-участниками ВЭД, их представителями, в том числе в соучастии с государственными служащими, должностными лицами, управленцами и работниками коммерческих и иных организаций, имеющими определенные полномочия в сфере ВЭД, по поводу перемещения через таможенную границу РФ товаров и иных объектов, в нарушение норм таможенного и иного законодательства РФ, законов иностранных государств и международных правовых норм.
Данное определение, предложенная классификация преступлений в сфере ВЭД, предлагается как основание формирования современной комплексной методики расследования этих преступлений, которая должна содержать научно обоснованные рекомендации высокой степени общности, позволяющие значительно более эффективно, организованно и целенаправленно выявлять, пресекать и расследовать, прежде всего, наиболее опасные формы преступности в этой важнейшей сфере экономики государства.
Литература:
1. Жбанков В. А. Таможенная преступность// Криминология: Учебник для ВУЗов/ Под общ. ред. проф. Долговой А. И. М., 2001. С. 488–491.
2. Р. С. Белкин. См.: Курс криминалистики: Учеб. пособие для ВУЗов. М., 2001. С. 751.
3. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений// Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюз. конф. , 21-23 ноября 1973. М., 1975. С. 339.
4. Белкин Р.С. Указ. соч. С. 743.
5. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 17–18, 47.
6. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 58.
7. Иванова С. Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 1999. С. 60–64.
8. По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7–П// Собр. законодательства РФ. 2001. № 23. 4 июня. Ст. 2409.
9. Бюл. Генеральной прокуратуры. 2001. № 1. С. 8.
10. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 2000. С. 13.
11. Жбанков В. А. Указ. соч. С. 615.
12. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. С. 102–103.
13. Михайлов В. И. Федоров А. В., Таможенные преступления. СПб., 1999. С. 17–45, 61–70, 80–83, 94–95, 109–111.
14. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 751.
15.И. Ф. Герасимов. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1979. С. 37.
Авторы:
Андриянов, В. Н.
Гармаев, Ю. П.
Опубликовано : Сибирский Юридический Вестник. — 2003. — № 1
