Попытки использовать данные биологии в процессе расследования преступлений по времени практически совпадают с возникновением самой криминалистики. Достаточно хорошо известно, что еще Ганс Гросс, один из основоположников криминалистики, не только признавал необходимость применения таких знаний при раскрытии и расследовании преступлений, но и реально использовал данные общей и экспериментальной биологии в своих научных исследованиях (1) .
В конце XIX начале XX веков его идея была широко поддержана А. Бине, В. Штерном, М. Вертхеймером, А. Ф. Кони, Д. Завадским и др.
Основным содержанием этих исследований являлось приспособление методов биологии к нуждам практики раскрытия и расследования преступлений (2) . Анализ литературы позволяет нам выделить две группы обстоятельств, способствовавших такому типу интеграции: во-первых, это представления о криминалистике как о науке, активно использующей методы других наук в решении задач уголовного судопроизводства, во-вторых, состояние биологических знаний этого периода.
В работах А. Ф. Волынского и В. А. Волынского (3) убедительно показано, что объективными факто рами возникновения и формирования криминалистики как самостоятельной науки явились потребности практики борьбы с преступностью. Они же обусловливают ее развитие и в настоящее время. Роль потребностей практики в научном обосновании методов, приемов и средств расследования преступлений как побудительных мотивов возникновения и развития криминалистики достаточно высока. Именно потребности практики борьбы с преступностью в научном обосновании средств и методов расследования привели к необходимости активного приспособления и использования методов других наук. Соответственно, исходя из потребностей практики, в конце XIX начале XX веков в криминалистике оказались востребованы и биологические методы, могущие быть полезными в решении задач уголовного судопроизводства.
В свою очередь, активному использованию методов, но уже конкретно в аспекте биологии, способствовали уровень развития самой биологической науки и содержание научных разработок. Временем активного становления биологии как самостоятельной науки считается вторая половина XIX века. До этого биологические воззрения развивались в рамках религии, затем философии. В результате сформировалось представление о том, что биология наука о живых организмах. В конце XIX века, в период возникновения криминалистики, в биологии бурное развитие получила экспериментальная школа. Свой вклад в ее развитие внесли такие ученые как Ландштейнер, Вирхов, А.С. Бокариус и т.д.
Экспериментальное исследование в области физиологии, анатомии, морфологии было направлено на поиск закономерностей функционирования живого организма. Значительное внимание было уделено изучению механизма наследования различных фенотипических признаков. Уход от феноменологического описания биологических процессов в организме способствовал поступательному движению биологической науки, формированию теории внутренних функциональных связей. Экспериментальным путем были установлены законы гемодинамики, тромбоцитарного и коагуляционного гемостаза, типирование крови и т.д. Успехи подобных экспериментальных исследований стимулировали поиск новых закономерностей функционирования организма и т.д. Таким образом, появление метода эксперимента, результаты его использования, в значительной степени способствовали развитию биологии, ее выделению в самостоятельную отрасль науки. Фактические достижения экспериментальной биологии, в свою очередь, предопределили и пути использования получаемых опытных данных в криминалистике.
Как известно, в конце XIX начале XX веков наиболее интенсивное развитие получила криминалистическая (уголовная) техника. Одной из ведущих задач данного раздела криминалистика стала за дача обеспечения следственной практики эффективными средствами и методами поиска, обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств, их научного обоснования. Реальную возможность решения данной задачи обеспечивали знания, накопленные в рамках других наук, прежде всего естественных и технических. Следовательно, в этот период времени существовала не только объективная необходимость, но и возможность заимствования, приспособления и использования естественно-технических знаний. В своей совокупности и потребности криминалистической практики, и имеющиеся возможности естественно-технических наук определили результативность подобных исследований. В рамках данного направления научных изысканий в области криминалистической техники задача привлечения биологического знания имела очевидное значение, была актуальной. Возможности биологической науки находили прямые пути преломления в аспекте разработки технических средств и методов работы с доказательствами. Возникла ситуация, способствующая поиску точек пересечения и приспособления биологического знания к нуждам криминалистики.
В аспекте рассматриваемой проблемы не менее значимыми являются и собственные возможности биологии. В рассматриваемый период времени биология находилась на стадии своего становления, осуществляя поиск путей развития, постепенно накапливая результаты познания, но говорить о том, что она уже обладала системой сложившегося знания, пригодного к использованию другими, в том числе и криминалистикой, науками было бы преждевременно. Но и те отдельные достижения биологии в частности результаты экспериментально биологических исследований, на которые с большим интересом откликнулись криминалисты, не могли еще в полной мере позитивно влиять на процесс расследования, поскольку не имели должного качества объективности и достоверности. В самой биологии было показано несовершенство первых экспериментальных технологий. В частности результаты лабораторных экспериментов не в полной мере отражали свойства и закономерности биологических процессов, наблюдаемых в реальной жизни.
В 30-40е гг. двадцатого столетия криминалистика накапливает и систематизирует знания в области криминалистической тактики. Это с одной стороны снижает возможность и интенсивность интеграции биологических знаний в криминалистику, с другой уже сама отечественная биология не могла в них участвовать, поскольку была объявлена «лже наукой» (4) . Находящаяся под запретом до конца 50х годов, биология не имела возможности собственного развития и еще в ближайшее десятилетие не могла оказывать значимого влияния на иные науки.
Официальное признание биологии в нашей стране, снятие с нее «табу» состоялось в 60-е годы двадцатого столетия, что способствовало не только ее собственному развитию, но и возобновлению интереса к применению биологических знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Практически одновременно с возрождением биологии в 60е годы в криминалистике выделилась в качестве самостоятельного раздела и стала интенсивно развиваться криминалистическая методика. Появление на авансцене науки относительно новых для криминалистики проблем, в свою очередь, способствовало созданию условий к расширению исследований смежной проблематики. К биологическим аспектам добавились вопросы назначения и производства судебных экспертиз при осуществлении расследования отдельных видов преступлений.
Биологические проблемы в юриспруденции привлекли серьезное внимание широкого круга юристов (5) .
Проблема использования достижений биологии в криминалистику представляет собой повышенный интерес в аспекте криминалистического обеспечения практики борьбы с преступностью. Заметим, что суждения о том, что данные биологии должны использоваться в практике раскрытия и расследования преступлений настолько прочно вошли в сознание исследователей, что уже не только не вызывают никакого сомнения, но и не требуют специального доказательства. Между тем, в подобной очевидности, на наш взгляд, кроется определенная опасность: общее убеждение в несомненной пользе психологических знаний для практики раскрытия и расследования преступлений, отсутствие необходимости специального доказывания этого мнения неизбежно приводят к тому, что и не возникает потребности в поиске наиболее действенных и эффективных путей внедрения достижений биологии в криминалистическую теорию и практику. Мы полагаем, что в целях поиска и определения наиболее оптимальных путей интенсификации данного процесса общее понимание роли и значения биологии нуждается в конкретизации.
Прежде всего, следует определиться с тем, что именно из биологии, где конкретно в процессе расследования и каким образом подлежит реализации. Ответить на поставленные вопросы, как нам представляется, позволит анализ сложившейся практики использования биологических знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений. Мы считаем, что оценка фактического состояния данной практики позволит не только выявить актуальные потребности, но и предложить соответствующие этим потребностям пути их удовлетворения.
- Gross G. Kriminalpshologia. Garz, 1898. — P. 3.
- A. Carracedo. Typing of serum protein Genetic Markers in Bloodstains Using isoelectric Focusing. 1996. P. 135 – 164.
- Волынский А. Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений // Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс: Тезисы выступлений: материалы семинара. — Л., 1990; Его же: Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1999; Волынский В. А. Криминалистическая тех- ника: наука — техника — общество — человек. — М, 2000. и др
- В. А. Волынским убедительно показано, что отставание отечественной науки сдерживало процесс использования ее достижений криминалистикой. В советский период ее развития с идеологических, по существу, позиций подвергались криминалистике и отрицанию целые отрасли науки: кибернетика, генетика и др. См.: Волынский В. А. Указ. монография. … С. 209-226
- Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. – М., 2002. – 768 с
© Яковлев Дмитрий Юрьевич,
к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Сибирская академия права, экономики и управления
Список литературы:
- Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука тех ника общество человек. М, 2000.
- Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. – М., 2002.
- Carracedo. Typing of serum protein Genetic Markers in Bloodstains Using isoelectric Focusing. 1996. P. 135 – 164. 4. Gross G. Kriminalpshologia. Garz, 1898. P. 3
Статьи по теме:
