Следы транспортных средств как вещественные доказательства встречаются по многим категориям уголовных дел. Они могут фигурировать в качестве объектов криминалистического изучения в случаях:
когда транспортное средство используется преступником для приезда или бегства с места преступления
- когда оно служило для перевозки похищенного
- когда оно являлось объектом хищения (угона)
- по делам о транспортных авариях и наездах[1].
Транспортное средство оставляет две основные группы следов: следы шин; следы иных его частей: бампера, кузова, отделившихся от них частей, ГСМ и т.д. Предлагается рассмотреть одну из групп следов, то есть следы шин, которые отображаются в виде колеи в две полосы. Эти полосы могут быть одинарными, когда заднее колесо наезжает на след переднего; двойными, когда на задней оси имеются по две пары колѐс; раздвоенными, когда следы задних и передних колес отпечатываются в отдельности, что бывает при заметной разнице в отстоянии друг от друга колес на передних и задних осях, а также частично при «восьмерке» колеса.
При наличии раздвоенных полос колеи можно получить достаточное суждение о характере следов как от задних, так и от передних колес. Если задние колѐса наезжают на следы передних, то при неполном перекрытии отпечатков удаѐтся судить о передних колесах лишь частично, а при полном перекрытии следы передних колес уничтожаются полностью. В этих случаях необходимо проследить колею до места относительно плавного поворота транспортного средства, где колея раздваивается и отпечатки колес окажутся представленными в отдельности. При этом на поворотах вправо колея передних колес окажется справа от колеи задних колес, а при поворотах влево — наоборот.
Во время осмотра при наличии множественных следов транспортных средств надо уметь выделить из них именно те, которые имеют отношение к данному происшествию.
Установление признаков и вида транспортного средства осуществляется по следам опытным путем и на основании технических показателей в результате изучения следов ходовых частей. Определенную помощь в этом направлении могут оказать специалисты[2].
Наиболее благоприятной оказывается ситуация, когда в следе достаточно четко отражена полная по ширине часть беговой дорожки шины. Тогда исследование следа сводится к измерению ширины отображения беговой дорожки и анализу рисунка протектора, предполагающему изучение конфигурации элементов, из которых он состоит, их расположения и сочетаний. Этих двух параметров чаще всего уже достаточно для того, чтобы определить модель шины и установить, на каком автотранспортном средстве она используется, т.е. установить групповую принадлежность (определить тип, вид транспортного средства). Как и любой материальный объект, автомобильная шина с трасологической точки зрения характеризуется также и частными признаками ее внешнего строения, отображающимися в следах. Эти признаки представлены всевозможными мелкими деталями на ее поверхности и по происхождению бывают производственными и эксплуатационными, а также признаками ремонта.
Но чаще всего на месте происшествия следы шин образуются при неблагоприятных условиях. Такими факторами могут быть небольшая площадь следа, неоднородность грунта, влага, высокая температура и т.д. Специалисты при осмотре места происшествия имеют дело со следами, которые далеки от идеальных. Большинство следов признаются непригодными для идентификации, т.е. не содержащими комплекса признаков, позволяющего идентифицировать объект. Иными словами, данные следы можно назвать малоинформативными.
Получаемая при исследовании таких следов информация недостаточна для раскрытия и расследования преступлений. Мы предлагаем новый подход к исследованию малоинформативных следов, который позволит идентифицировать конкретный объект, оставивший след. Рассмотрим ситуации, при которых образуются различные виды следов, позволяющие проводить идентификационные исследования. Это может быть группа следов с отображением различных участков объекта. Сочетание общих и частных признаков при таком суммировании приобретает иную, более важную идентификационную значимость, нежели каждый из них в отдельности. При исследовании качественно отобразившихся небольших по площади участков следа установлено, что в каждом из них просматриваются общие признаки, т.е. отдельные элементы рельефного рисунка беговой дорожки шины, а также единичные особенности. Но их совокупность не является достаточной для идентификации шины.
Таким образом, в каждом исследуемом участке следа выявленные особенности в совокупности с общими признаками не образуют идентификационного комплекса, т.е. следы являются малоинформативными и по каждому из них идентифицировать конкретный объект не представляется возможным.
При осмотре места происшествия следует изымать как можно большее количество наиболее качественно отобразившихся фрагментов участков шины с целью увеличения площади следа. Необходимо смоделировать след, предварительно сфотографировав его по правилам масштабной фотосъемки. С указанных участков изготавливаются гипсовые слепки. Такая реконструкция возможна, так как след качения представляет собой последовательное отображение близлежащих участков поверхности одного объекта. Для качественного и полного восстановления следа и для исключения одних и тех же участков следообразующего объекта следы, зафиксированные в гипсовых слепках, сравниваются между собой.
Надо отметить, что процесс исследования и реконструирования следа удобнее проводить по одномасштабным фотоснимкам, поэтому после сравнения гипсовых слепков их фотографируют и снимки изготавливают в одном масштабе.
Для получения образца для сравнительного исследования и для определения последовательности расположения фотоснимков производится фотографирование полной развертки беговой дорожки шины. Снимки делаются в том же масштабе, что и снимки гипсовых слепков. Для определения необходимой последовательности проводится локализация участков по имеющимся деталям в следах по фотоснимкам, для чего имеющиеся фотоснимки слепков располагаются в соответствующей последовательности, при необходимости разделяются пробельными участками (при неотображении последующего участка) или разделительными линиями (если участки последовательно отобразились).
Полученный таким образом снимок смоделированного следа значительно увеличивает площадь и соответственно количество признаков, что существенно повышает его информативность. Далее проводится сравнительное исследование фотоснимка смоделированного следа и фотоснимка развертки беговой дорожки шины, выявляются совпадающие признаки.
При наличии на месте происшествия комбинированных, т.е. объемных и поверхностных, следов шин решение вопроса несколько усложняется. Необходимо до сравнительного исследования провести эксперимент с учѐтом того, что будут сравниваться однородные следы: объемные с объемными, поверхностные с поверхностными.
В практике производства экспертиз по объѐмным следам шин сравнение производится между гипсовым слепком и шиной. Но нужно отметить, что в некоторых случаях необходимо проводить сравнение между однородными объектами (слепок-слепок) для объяснения различий признаков в следе, зафиксированном в слепке, и в следообразующем объекте.
Для корректности сравнения необходимо проведение экспертного эксперимента. В данном случае эксперимент займет много времени и будет достаточно трудоѐмким. Шиной, представленной на исследование, на грунте, аналогичном грунту с места происшествия, оставляется след давления (шина прокатывается на один оборот). Делается несколько оборотов колеса, при этом полный оборот колеса помечается секторами. Выбирается сектор, где наиболее качественно отобразились элементы беговой дорожки шины, с которого изготавливается гипсовый слепок. Естественно, что гипсовый слепок будет иметь большую протяженность, что создает определенные неудобства при исследовании. Затем он фотографируется методом линейной панорамы, изготавливается фотоснимок в том же масштабе, что и «собранный» след. Сравнение проводят вышеописанным способом.
В зависимости от возможности локализации «собранного» следа по имеющимся признакам и их достаточности делается либо вероятный, либо категорически положительный вывод. При невозможности локализации участков «собранного» следа, т.е. наличии признаков в «собранном» следе и отсутствии их в экспериментальном, дается категорически отрицательный вывод.
Данный метод исследования значительно повышает возможности идентификации объектов по совокупности малоинформативных следов.
Автор: А.А. Киселев, Старший преподаватель кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России.
Литература
↑См.: Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М., 2003.
↑См.: Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.
