Ежегодное увеличение числа транспортных средств на дорогах беспокоит правоохранительные органы в связи с колоссальным ростом дорожно-транспортных происшествий, в результате которых причиняется существенный материальный ущерб организациям и гражданам и систематически имеют место человеческие жертвы. Судебная практика показывает, что качество предварительного расследования по фактам нарушений правил безопасности движения автотранспорта не становится лучше, несмотря на значительные достижения в криминалистике в целом и в методике расследования транспортных преступлений в частности. Одна из причин указанного явления — ненадлежащее проведение отдельных следственных действий, в том числе и осмотра места происшествия.
Сложность проведения осмотра дорожно-транспортного происшествия объективно обусловлена тем, что он должен быть закончен в сжатые сроки из-за невозможности надолго прерывать движение транспорта на определенном участке дороги, однако поспешное его проведение отрицательно сказывается на качестве данного следственного действия. Многие доказательства сразу не обнаруживаются и после осмотра быстро утрачиваются. Данное противоречие составляет одну из главных проблем осмотра, разрешить которую призваны и могут лишь компетентные, образованные работники, обладающие опытом работы и необходимым комплексом знаний.
В действительности следователь или дознаватель редко сам выезжает на место происшествия для его осмотра из-за отсутствия времени, а в своем расследовании вынужден использовать материалы, составленные сотрудниками органов Госавтоинспекции, которые в большинстве случаев не готовы полно и качественно разрешить задачи осмотра. Так, по результатам анкетирования, проведенного в Институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников, установлено, что следователь лично проводит осмотр примерно по одному из пяти уголовных дел данной категории: О том же свидетельствует и наша судебная практика. Однако улучшения качества расследования можно ожидать лишь при разрешении кадровой проблемы.
Практические работники не всегда справляются с решением даже минимального комплекса задач, составляющих содержание осмотра. В полном объеме механизм дорожно-транспортного происшествия исследуется редко, чаще всего — отдельные его детали. Осмыслить же весь механизм следователи или дознаватели пытаются в ходе дальнейшего расследования, и при этом обнаруживается недостаток информации о различных сторонах дела. Становятся видны проблемы и ошибки в осмотровой деятельности, но провести повторный осмотр в большинстве случаев нельзя.
В начальной стадии данного следственного действия лица, его производящие, не всегда могут правильно определить границы осмотра. Л это очень важно. Чаще всего границы осмотра необоснованно сужаются, что делает осмотр неполным, уменьшается число обнаруженных доказательств. Изучение протоколов осмотра свидетельствует о том, что следователи концентрируют свое внимание на той части места происшествия, которая охватывает конечное положение транспортных средств, места их соударения и непосредственно прилегающие к ним участки. Л между тем имеются рекомендации криминалистов отражать в протоколах состояние проезжей части и наличие на ней следов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию не менее чем за 100—300 м от места столкновения. Это позволило бы зафиксировать наличие или отсутствие помех движению, препятствий, снижающих обзорность дороги, режим работы светофора и прочие важные моменты. В результате остается неисследованной следовая обстановка почти всей первоначальной фазы происшествия, на которой формируются предпосылки к дорожно-транспортному происшествию.
Данные осмотра места дорожно-транспортного происшествия должны давать следователю возможность построить мысленную модель происшествия, в которую должны включаться как статические, так и динамические элементы обстановки происшествия, в совокупности выступающие как конкретные условия, в которых дорожно-транспортное происшествие имело место. Если отдельные статические элементы дорожной обстановки находят отражение в протоколах осмотра, а затем и в других материалах уголовных дел, то следовые характеристики динамических элементов (например, траектория движения пешехода) такого отражения почти не находят. Указанное и многое другое свидетельствует о слабом (неполном) мысленном моделировании механизма дорожно-транспортного происшествия. Это, в свою очередь, влияет на выдвижение осмотровых версий и на результаты всего расследования. В некоторых случаях следователи не отражают в протоколах осмотра и на схемах, прилагаемых к ним, характеристики следов торможения транспортных средств, хотя из материалов дела следует, что водителями применялось экстренное торможение. Отсюда сведения о таких факторах дорожно-транспортного происшествия, как скорость транспортного средства или расстояния в различных фазах предкриминального сближения автомашин, следствие устанавливает путем допроса свидетелей. Однако замечено, что показания свидетелей по этим сложным вопросам не всегда достоверны, часто противоречивы и потому лишь частично могут компенсировать упущенное при осмотре.
Некачественный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, произведенный при предварительном расследовании, судьи иногда пытаются восполнить проведением иных судебных действий, например, допросами понятых, принимавших участие в осмотре места происшествия. Зачастую сведения, сообщаемые этими участниками процесса, не содержат в себе ценной информации, поскольку последняя в своих деталях со временем стирается в их памяти и сообщаемые ими сведения носят общий, весьма приблизительный характер. С учетом существующей законодательной базы эти показания могут иметь доказательственное значение, в связи с чем выбор следователем понятых имеет порой принципиальное значение. Так, в судебной практике автора имело место направление дела для производства дополнительного расследования, поскольку один из понятых не мог ответить на важные для результатов дела вопросы, а другой пояснил, что не наблюдал за ходом осмотра, так как скрывался от дождя в автомашине. В связи с изложенным важно, чтобы понятые, привлекаемые для осмотра места происшествия, понимали, что происходит в ходе данного следственного действия. Резонно подбирать понятых из лиц, умеющих управлять транспортными средствами и ориентирующихся в дорожной обстановке. На автотрассах решить данную проблему возможно. Практика свидетельствует, что показания компетентных в вождении автомашин понятых объективнее, их легче оценивать на следствии и в суде, если понятым в полной мере были разъяснены их права и обязанности, а лицо, производящее осмотр, акцентировало их внимание на наиболее важных узлах места происшествия.
Приведенный анализ недостатков осмотровой деятельности, допускаемых следователями и работниками органов дознания по делам о дорожно-транспортных происшествиях, позволяет сделать определенные выводы о путях и средствах их преодоления. Методика расследования рассматриваемого вида преступлений достаточно хорошо разработана современными криминалистами, имеется много интересных работ в этой области, но полезная информация, содержащаяся в них, не доходит до потребителя — практических работников либо используется ими не в полной мере. В связи с этим на передний план выходит вопрос о кадровой специализации, не разрешенный до настоящего времени. Необходимость осмотра места происшествия именно следователем либо лицом, производящим дознание, уже отмечалась и представляется очевидной. Реализация этой меры на практике может быть достигнута двумя путями: либо увеличением количества следователей, специализирующихся на расследовании данной категории преступлений, что позволило бы обеспечить их выезд на все происшествия, где это необходимо, либо организацией серьезного обучения инспекторов ГАИ, которые в основном проводят осмотры и составляют протоколы. Второй путь более предпочтителен, если учесть сложную обстановку со следственными кадрами в системе Министерства внутренних дел. В то же время обучение названных инспекторов должно быть достаточно длительным — не менее месяца. Имеющийся опыт обучения таких специалистов в Институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников показал, что двухнедельный срок их обучения позволил дать им лишь некоторое представление о предмете обучения. Следует также учитывать, что обучение инспекторов ГАИ, да и начинающих следователей, осуществляется на местах, где надлежащая учебно-методическая база попросту отсутствует.
В качестве одного из средств частичного разрешения этой проблемы можно предложить разработку и внедрение в деятельность следственных органов на местах информационно-справочной компьютерной программы, которая обобщала бы информацию по различным аспектам методики расследования автотранспортных преступлений и позволяла бы сотрудникам оперативно находить и использовать нужную информацию из указанной программы, что в определенной мере компенсировало бы отсутствие на местах монографической и учебно-методической литературы.
В заключение необходимо указать еще на одну меру, позволяющую повысить качество судебного исследования такого сложного технического события, как дорожно-транспортное происшествие, — на необходимость специализации судей, т. е. выделение в различных звеньях судебной системы специалистов, компетентных не только с правовой, но и с технической точки зрения рассматривать дела о нарушении правил безопасности движения транспортных средств. В некоторых судах такая специализация имеется, но лишь как местная инициатива. Ее следовало бы поддержать на уровне Министерства юстиции, так как решение подобных проблем относится к его компетенции.
Кириллова Н.П.
Правоведение. -1994. — № 3. — С. 116 — 118
Статьи по теме:
