При совершении преступлений экспертиза запаховых следов человека в настоящее время зачастую является единственной возможностью идентифицировать человека по следам его биологической природы, что и обусловило рост ее криминалистической значимости. Проведение биологических идентификационных экспертиз сегодня все более востребовано при расследовании как преступлений против личности, так и связанных с противоправной деятельностью в различных сферах общественной и государственной жизни.
Запаховые следы человека могут выявляться ольфакторными методами с использованием служебных собак(биодетекторов). Ольфакторный метод, основанный на использовании обоняния и рефлексии живых организмов для детекции пахучих веществ, уже доказал перспективность своего применения в оперативно-розыскной деятельности и при расследовании особо опасных преступлений. Данный метод лежит в основе судебной экспертизы запаховых следов человека.
Границы запахового следа определяются концентрацией образующих его веществ[1], время существования таких следов зависит от многих факторов: материала следоносителя, время контакта и т.п.
Возможность обнаружения запахового следа человека зависит от ряда факторов. Во-первых, количество (масса) индивидуализирующих человека пахучих веществ, попавших на объект; во-вторых, интенсивность воздействия на запаховый след факторов внешней среды, которые могут привести к его разрушению.
Рассмотрим их подробнее. К первым следует отнести:
а) уровень гигиенической культуры человека, оставившего след,
б) плотность контакта человека и объекта, подвергнутого исследованию,
в) время контакта человека и объекта,
г) психическое и физическое состояние человека, оставившего след.
Ко второй группе факторов, которые могут оказать негативное влияние на оставленный запаховый след, можно отнести:
а) прямые солнечные лучи,
б) температура окружающей среды,
в) яркий солнечный свет,
г) воздушные потоки, сквозняки,
д) влажность.
Статистика на сегодняшний день показывает, что следователи зачастую без должного внимания относятся к изъятию и упаковке вещественных доказательств. Данное обстоятельство ярко иллюстрируют следующие, возникшие на практике ситуации:
Уголовное дело возбуждено по факту убийства. С места происшествия изъяты шнуры, которыми была связана жертва, и упакованы в стеклянные банки с металлическими крышками. Однако, перед тем как упаковать шнуры в банки, специалист-криминалист, работавший на месте происшествия, вымыл их и не просушил. В результате при вскрытии упаковок сотрудники ЭКЦ МВД России обнаружили на представленных на исследование шнурах плесень.
Другой пример, уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ). Для исследования представлены перчатки, упакованные в фольгу во влажном состоянии, что привело к их загниванию.
В данных случаях, эксперт был вынужден дать ответ о невозможности проведения экспертизы по данным объектам. Так, невнимание к влажности объекта и (или) тары, в которую его предполагается упаковать, может привести к загниванию объекта или образованию на нем плесени, что делает невозможным проведение идентификационного ольфакторного исследования, т.к. полностью уничтожают пахучие вещества пота и крови человека[2], по мимо этого, процессы, проходящие в условиях повышенной влажности, могут привести к утере значимой для следствия ДНК информации. Плесень – это грибы, которые в процессе своей жизнедеятельности разлагают жирные кислоты, содержащиеся в крови и поте.
Переувлажненными объекты изымаются как правило в следующих ситуациях:
— преступник при отходе с места происшествия выбросил части своей одежды и (или) орудие преступления в воду (лужу, ручей, пруд и т.п.);
— преступление совершено в летнюю ночь и на предметах утром осела роса;
— предметы, испачканы кровью, и к моменту изъятия кровь на них не успела высохнуть;
— предметы обильно пропитаны потом преступника (к примеру, перчатки), и к моменту изъятия не успели высохнуть.
Следователям стоит помнить, что само намокание предмета-носителя запаховых следов человека не так страшно, как длительное его нахождение во влажном состоянии в условиях, благоприятствующих образованию плесени (темнота, тепло и т.п.). Приходится признать, что упаковка, рекомендуемая для данных объектов (плотное обертывание несколькими слоями алюминиевой фольги) как раз и создает подобные условия.
Так, при возникновении ситуации, когда с места происшествия необходимо изъять влажный объект, сотрудникам правоохранительных органов можно дать следующие рекомендации:
1. Перед упаковкой объекта необходимо его просушить. Безусловно, в этом случае будет утеряна некоторая часть пахучих веществ, составляющая запаховый след, но при этом, возможно, он не будет утерян полностью, а также, безусловно, сохранятся иные следы биологического происхождения (например, биологические следы, несущие ДНК информацию).
2. Если все же объект был упакован в алюминиевую фольгу влажным, об этом необходимо сделать предупреждающую надпись на упаковке и как можно быстрее доставить данный объект в лабораторию.
3. Если же объект, упакованный влажным, невозможно быстро доставить в профильную лабораторию ЭКЦ, следует поместить его в морозильную камеру и хранить его там вплоть до момента передачи экспертам.
Также, помимо выше изложенных рекомендаций, необходимо подчеркнуть, что доказательственное значение результаты судебной экспертизы запаховых следов человека приобретает только при выполнении следователем и экспертами комплекса соответствующих правовых, организационных и методических мероприятий.
Примечания
1. Старовойтов В. И., Моисеева Т. Ф., Сергиевский Д. А. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 96 с.
2. Гриценко В. В., Обидин А. Б., Старовойтов В. И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 40 с.
Источник:
Сборник научных трудов «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра» Выпуск 5 2014г. Восточно-Сибирский институт МВД РФ
Статьи по теме:
