Вопросы возникновения и становления этапов криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений (ВАК, Королёв, 2020)

Аннотация. Предметом настоящего исследования являются некоторые вопросы возникновения и становления этапов криминалистического учения преодоления противодействия расследованию преступлений. Исследование теоретической и практической концепции учения о преодоления противодействия расследованию преступлений, анализ литературных источников, рассмотрение различных мнений, теоретических положений частных криминалистических теорий и криминалистических учений.

Исследование направлено на исторический аспект формирования этапов криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как его целостной системы, совокупности связанных между собой идей понимания закономерностей организационных основ развития частных криминалистических теорий, криминалистических учений, и самой науки криминалистики.

Научная новизна будет определяться историческим аспектом формирования этапов учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, вопросов возникновения и становления криминалистического учения преодоления противодействия расследованию преступлений, формирования и завершения криминалистического учения в окончательном виде, как целостною систему теоретических положений и практических рекомендаций.

 

В настоящее время мы являемся очевидцами абсолютного нигилизма и  безнравственного поведения некоторых зарубежных стран, политических коалиций, сообществ, и даже можно сказать, целых государственных объединений, в виде, например, ООН, НАТО, Евросоюза, отдельных стран и государств, таких как США, Великобритания, Франция, и т.д., по отношению к нашей стране в виде так называемого сдерживания Российской Федерации на мировой и политической арене мира. Переписывают историю внутри самих государств, а во многих моментах истории мирового масштаба идет пересмотр результатов итогов первой мировой войны, результатов второй мировой войны. Такой односторонний пересмотр и постановка вопроса как такового о результатах Великой Отечественной Войны на пространствах бывшего Советского Союза и стран Социалистического лагеря не приемлем.

Сама история не может существовать как-то отдельно, в отдельно взятом, например, государстве или территориальном пространстве, она в любом случае находится в исторической связи с другими государствами, историческими фактами,  науками и важнейшими учебными дисциплинами современного мира.

В рамках исследования криминалистического учения или криминалистической теории преодоления противодействия расследованию преступлений невозможно без исторического анализа и систематизации науки криминалистики и особенно отдельного и важнейшего блока (раздела) – истории криминалистики. Так как изучая прошлое, мы можем более объективно смотреть на действительность настоящего и возможно предвидеть будущее.

Рассмотрение вопросов истории формирования определенных отраслей практической деятельности, развития теоретических положений и научных взглядов, безусловно оказывает существенное влияние на современное состояние науки, в частности науки криминалистики [9, c.65].

В познании сущности теоретических основ науки криминалистики важно понять тенденции развития данной отрасли знаний, уметь объективно оценить достоинства и недостатки выдвигавшихся ранее идей, увидеть процесс рождения новых учений, их практическое значение и перспективные направления в развитии криминалистической мысли [8, c.27].

Поэтому при исследовании любого вопроса необходимо руководствоваться принципами историзма, объективности исторического познания, принцип альтернативности.

Принцип историзма, например, требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи. Всякое историческое явление следует изучать в развитии, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало.

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, рассмотрении каждого явления в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективной действительности. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой стороны.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания может быть обеспечена строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого [13].

Принимая во внимание основные положения принципа историзма, его поэтапного и динамического развития, историю  криминалистики, профессор А.М. Кустов разделяет на 4 временных этапа[9,c.65].

Вопрос возникновения и становления криминалистического учения о преодолении противодействия расследования преступлений мы разделяем на три относительно устойчивых самостоятельных этапа:

1-й этап – XVIII, XIX, середина XX века.

2 -й этап – конец 80-х- начало 90-хггХХ века.

3-й этап – начало 2000-х годов по настоящее время.

Первый этап начинается, когда ученые начали исследовать проблемы, связанные с разработкой рекомендаций по преодолению противодействия расследованию преступлений. Если говорить о времени начала проявлений фактов противодействия расследованию преступлений, то, как показывает анализ следственной практики, он имел место всегда, и в XVIII веке, и в XIX и тем более в XX веке. Воинский Устав Петра I, утвержденный 30 марта 1716 года[14], являющийся основным документом положивший начало основ юридической системы Российской империи, рассматривал преступление как нарушение законов и ослушания царской воли. Первое же законодательное определение «преступления» было дано в Именном указе от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное», а именно «преступление – это все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление», также там дается их классификация[12;15]. То есть, как только законодательно было закреплено понятие преступления и мера его наказания, можно смело утверждать, что любой человек, подвергавшийся такому преследованию или расследованию, предпринимал различные меры, средства и способы уйти от наказания в виде сокрытия информации о преступном событии или противодействия расследованию преступлений.

Это были отдельные факты отказа от дачи показаний, неявки к следователю (дознавателю) на допрос, дача ложных показаний, подмена вещественных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д., с целью перенаправить следствие в иное ложное направление. Следователь (дознаватель) в свою очередь преодолевал такое противодействие путем принудительной доставки свидетелей в органы расследования, предупреждения допрашиваемых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ, тщательное исследование вещественных доказательств и т.д. Но это были единичные случаи противодействия расследованию преступлений, которые с успехом следователем (дознавателем) преодолевались.

На этом этапе практики-аналитики только лишь анализировали эмпирический материал, разрабатывали соответствующие проекты норм в УК и УПК, то есть законодательно закрепляли нормы, позволяющие преодолеть противодействие расследованию преступлений, например  следующие статьи Уголовного Кодекса: Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава; Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; Заведомо ложный донос; Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; Разглашение данных предварительного расследования; Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; Укрывательство преступлений и т.д.

Второй этап: конец 80-х — начала 90-х годов XX века выразился активизацией преступного элемента в совершении серийных, тяжких, особо тяжких и международных транснациональных преступлений (наркобизнес, похищение, торговля людьми, продажа оружия, террористические акты, массовые беспорядки с тяжкими последствиями и т.д.). В их сознании сформировалась главная цель уклонения от наказания с использованием любых способов и средств. С этой целью они вырабатывали новые приёмы, способы и средства. Российский научный мир был вынужден активно подключиться в борьбе с этим явлением – активным и умышленным противодействием расследования преступлений, как совокупность действий, способов и средств по противодействию расследованию. Они стали систематически изучать способы и средства противодействия и на этой основе стали разрабатывать рекомендации следователям (дознавателям) по их преодолению.

Определенные вопросы противодействия расследованию преступлений, преодоления и нейтрализации в этот период рассматривали в своих работах Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, В.Г. Доспулов, В.П. Колмаков, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев и др.. В большей части это касалось производства определенных следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыска, допроса и т.д.

В рамках рассмотрения проблем следственных ситуаций вопросы противодействия расследования преступлений рассматривали авторы: О.Я. Баев, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др.

Сокрытие преступления, как определенный вид противодействия расследованию преступлений рассматривался Р.С. Белкиным, Г.Г. Зуйковым, В.Н. Карагодиным, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, Г.Н. Мудьюгиным, В.А. Овечкиным, И.Б. Филоновым, В.Г. Танасевичем и др.  С этого момента начался этап формирования самого понятия противодействия расследованию преступлений, сделаны первые классификации действий по сокрытию общественно опасных деяний и разработки соответствующих практических рекомендаций органам следствия (дознания).

В последующем, на основании сформированной эмпирической базы, ученые В.Н. Карагодин[6] и Э.У. Бабаева[2] подготовили и защитили докторские диссертации, где были произведены разработки основ криминалистического учения и частной теории противодействия расследованию преступлений.

В.Н. Карагодин в 1992 году выпустил монографию «Преодоление противодействия предварительному расследованию»[7], где основное внимание было направлено на проблемы установления объективной истины по уголовному делу в условиях оказания противодействия расследованию. Автором рассматривалось и давалось криминалистическое понятие и характеристика противодействия предварительному расследованию, классификация актов противодействия.

Акцентировалось внимание на детерминации и повторяемости актов противодействия, их общей характеристики, подробно рассмотрены объективные и субъективные факторы, детерминирующие противодействие предварительному расследованию.

Рассмотрены некоторые методы преодоления противодействия оказываемыми субъектами преступления. Выдвижение и проверка версий о сокрытии преступлений, выявление обстоятельств скрываемого преступления. Рассмотрены вопросы расследования уголовных дел в ситуациях противодействия, оказываемых представителями государственных и общественных организаций, типичные следственные ситуации, возникающие при противодействии, пути оптимизации деятельности следователя в условиях противодействия работников правоохранительных органов.

На момент защиты В.Н. Карагодиным докторской диссертации и выхода вышеупомянутой монографии, это было первой систематизированный работой посвященной вопросам противодействия расследованию преступлений в различных условиях. Были озвучены и заложены основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию.

Следующая работа на рассматриваемую тему была сделана только в 2006 году Э.У. Бабаевой на тему «Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию» и в последующем в 2010 году была выпущена монография на тему «Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию».

Работа посвящена отдельным теоретическим и практическим проблемам преодоления противодействия уголовному преследованию, построена на базе изучения большого количества уголовных дел и исследований проведенном в НИИ Генеральной Прокуратуры РФ.

Автор рассматривает учение о преодолении противодействия расследованию преступлений как частную криминалистическую теорию, дает собственный понятийный аппарат и правовые основы теории преодоления.

Рассмотрены вопросы классификации видов противодействия, классификации мер преодоления противодействия, методов научного познания объектов теории преодоления. Отдельными главами уделено внимание методам распознавания противодействия на стадиях досудебного производства, и особенно вопросам преодоления противодействия на стадиях возбуждения уголовного дела, допроса, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Дана типовая программа преодоления противодействия преступлений.

Далее в 2013 году была защищена еще одна очень важная диссертационная работа И.В. Тишутиной на тему «Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы»[11]. Работа выполнена из двух больших разделов: преодоление противодействия как объект криминалистического анализа и проблемы выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности, пути их решения. Кроме материалов общеустановочного характера, особое внимание обратило на себя исследование мер оперативно-розыскного характера при преодолении противодействия и использования специальных знаний в целях выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности.

Исследуемому вопросу мы также неоднократно уделяли серьезное внимание и заинтересованность. Так, например, авторский коллектив в составе И.В. Веренича, А.М. Кустова, В.М. Прошина издал монографию в 2014 году «Криминалистическая теория механизма преступления»[3], где 13 глава былаисключительно посвящена механизму деятельности преступных сообществ по противодействию расследования преступлений, криминалистической сущности противодействия, субъектам противодействия и деятельности по его преодолению (нейтрализации).

В связи с большой заинтересованностью рассматриваемых вопросов в монографии, она была выпущена в новой редакции в 2016 году под названием «Криминалистическая наука и теория механизма преступления»[4], где также исследуемому вопросу был посвящен целый раздел.

Также в 2018 году данному вопросу нами была посвящена отдельная монография «Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений»[5]под научной редакцией профессора А.М. Кустова и профессора С.А. Ялышева.

На основе результатов анализа следственной, прокурорской и судебной практики, законодательный актов, особенно диссертационных исследований и научной литературы, в работе рассмотрены теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений, дано авторское понятие и содержание противодействия расследованию преступлений, его механизмы и формы. Дается авторское определение преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений, рассмотрены их виды, формы и способы. На материалах предыдущих периодов уделено внимание использованию специальных знаний при расследовании преступлений и выявления способов противодействия ему. Безусловно рассмотрены вопросы технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического обеспечения выявления преодоления противодействия расследованию преступлений.

Начало исследованию проблемы в середине 60-х – конце 80-х годов прошлого века положили такие авторитетные ученые, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Овечкин и другие.

Второй этап определяли как конец 80-х – начало 2000 года, который был связан с особенностями обстановки в стране, активизации преступной деятельности, росту организованной преступности, коррупции и как следствие – расширению спектра форм, средств и способов противодействия.

Третий охватывает  начало третьего тысячелетия и продолжается сегодня, который характеризуется реализацией мер комплексного изучения противодействия в системе различных правоотношений, в типичных следственных ситуациях и применительно к отдельным видам преступлений.

На первом и втором этапе противодействовали в основном участники преступного события (преступник, потерпевший, свидетель), на третьем уже этапе к ним присоединились участники преступных сообществ формирований, прокуроры, судьи, адвокаты, начальники следственных подразделений, руководители органов дознания, как правило за отдельное денежное и иное вознаграждение.

На основании вышеизложенного считаем, что на рассмотрение вопроса частной теории и криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений исторически прошло два вышеописанных этапа, и сейчас находится на третьем активном этапе формирования, как системы теоретических положений и практических рекомендаций.

 

Список литературы:

1.»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020).

  1. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореферат дис. … доктора юридических наук : 12.00.09 / Моск. гос. юрид. акад. — Москва, 2006.- 44 c.
  2. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография.- М.: Юрлитинформ, 2014.-640 с.
  3. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления: монография.- М.: Юрлитинформ, 2016.-672 с.
  4. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений: монография. — М.: Юрлитинформ, 2018. – 256 с.
  5. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: диссертация … доктора юридических наук : 12.00.09. — Екатеринбург, 1992. – 388 с.
  6. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию, Свердловск, 1992г.-175 с.
  7. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998. С.27.
  8. Кустов А.М. История криминалистической практики и науки (Х в. – середина ХХ в.): монография. –М.: Юрлитинформ, 2019. – 240 с.
  9. Поликарпов Б.А.Противодействие уголовному преследованию в следственных изоляторах и криминалистические средства его преодоления: дис. … кандидата юридических наук : 12.00.12. Краснодар. 2016. -292 с.
  10. Тишутина И.В. Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы. диссертация … доктора юридических наук : 12.00.12 / Тишутина Инна Валериевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2013.-488 с.
  11. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.- 846 с.
  12. Основные этапы развития истории [электронный ресурс] / URL: https://studopedia.ru/3_158161_osnovnie-etapi-razvitiya-istorii.html (дата обращения 15.06.2020).
  13. Воинский Устав Петра I [электронный ресурс] / URL: http://adjudant.ru/regulations/1716-01.htm (дата обращения 15.06.2020).
  14. Именной указ от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» [электронный ресурс] / URL: https://www.pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/imennoj_ukaz_o_vosprechenii_vsjatok_i_posulov_1714_goda.pdf (дата обращения 15.06.2020).

Автор публикации

не в сети 2 месяца

Веренич Игорь Васильевич

Кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербург, Россия)
Северо-Западный институт Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
Комментарии: 0Публикации: 24Регистрация: 10-06-2020
Веренич Игорь Васильевич
Кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербург, Россия) Северо-Западный институт Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
Просмотр всех комментариев
X
X