Анализ криминогенной ситуации в России свидетельствует, что едва ли сложившаяся обстановка в настоящее время находится под контролем правоохранительных органов, прежде всего милиции. При этом более неблагоприятные тенденции отмечаются в некоторых регионах страны, к которым в частности относится и Восточная Сибирь, где относительные показатели состояния преступности значительно превосходят общероссийские (в среднем на 400-500 единиц), а структура преступности в значительной степени сдвинута в сторону тяжких и особо тяжких преступлений. [1] Несмотря на то, что тяжкая насильственная преступность традиционно составляет меньшую долю в общероссийской структуре преступности опасность рассматриваемых преступлений, как известно, определяется не их количественными показателями.
Хотя следует учитывать и тот факт, что истинного количества совершенных убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью не знает никто, поскольку такое свойство преступности как латентность в полной мере присуща и данному виду преступных деяний. Так определенное количество убийств маскируется под самоубийства, несчастные случаи, безвестное исчезновение (десятки тысяч без вести пропавших остаются неразысканными, значительное количество обнаруживается с признаками насильственной смерти). Об увеличении латентности убийств косвенным образом сигнализирует динамика количества находящихся в производстве материалов для установления личности по неопознанному трупу и количества лиц, пропавших без вести.
Кроме того, существенную роль в искажении реального состояния дел имеют некоторые особенности учета этих преступлений, основанием которого служит не масса и характер порожденной преступной деструктивности, а формальное (материально-правовое) определение преступления, последствия которого охватываются умыслом или неосторожностью. Такой подход порождает реальную проблему выражающуюся, в том числе и в несовершенстве статистического учета преступности. Так, достаточно распространенной практикой является регистрация факта причинения повреждений, от которых жертва скончалась, в случаях когда не доказано умысла на убийство как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
В связи с этим одним из приоритетных направлений государственной политики в настоящее время должна являться борьба с насильственной преступностью. При этом, серьезное внимание всех государственных органов и общественных организаций при решении данной проблемы должно быть обращено именно на предупреждение насильственных преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению. Задача предупреждения преступных проявлений требует и от правовой науки повышения интенсивности научных исследований в области детерминации преступности. Разработка этой проблемы может вестись и ведется в различных направлениях. Одно из которых – это выявление причин и условий, способствовавших совершению конкретного насильственного деяния в процессе предварительного расследования уголовного дела по факту совершения убийства или тяжкого причинения вреда здоровью. Это направление имеет важное практическое и научное значение. В практическом отношении выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, представляет основу проведения профилактической работы следователем и судом, оно составляет базу и для дальнейших обобщений в масштабе района и области. В научном плане изучение конкретного преступления – это та «клеточка», которая лежит в основе всех криминологических и криминалистических исследований.
Уголовно-процессуальное законодательство придает важное значение исследованию причин и условий, способствующих совершению преступлений. Выявление этих обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу – неотъемлемая часть уголовного процесса.
Изучение судебной и следственной практики показывает, что можно выделить три группы обстоятельств, способствующих совершению преступлений и подлежащих изучению по каждому уголовному делу:
1) неблагоприятные условия нравственного формирования личности;
2) поводы к совершению преступления;
3) обстоятельства, способствующие достижению преступного результата Указанные обстоятельства сами не порождают преступления, но делают возможным его совершение. Все они так или иначе связаны с недостатками в работе государственных, частных предприятий и организаций.[2]
Итак, в своей практической деятельности органы предварительного следствия направляют усилия в первую очередь на предотвращение преступлений, на проведение профилактической деятельности. К числу процессуальных мер предупреждения преступлений, принимаемых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, относится внесение следователем, дознавателем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Кроме того, сам процесс раскрытия и расследования преступлений является предупредительно-профилактическим мероприятием. Предупреждение возможных в будущем преступлений путем полного раскрытия совершенных преступлений – главный метод профилактической работы следователя и всего следственного аппарата. Предупредительное значение раскрытия и расследования насильственных преступлений состоит в обеспечении неотвратимости наказания, что служит задачами и общей превенции.
Таким образом, учитывая сложность и многоплановость проблемы насильственной преступности, ее решение требует комплексного подхода. Соответственно необходима разработка эффективной системы мер ее предупреждения. В этом плане, важность совершенствования работы следственных подразделений по предупреждению насильственных преступлений очевидна и бесспорна.
Литература:
1. См.: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сб. науч. тр. Вып. 2. / Науч. ред. А.Л. Репецкая. Иркутск, 2004. С. 13.
2. В.Звирбуль, В.Кудрявцев, А.Михайлов, Р.Рахунов, Н.Якубович. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. Из-во «Юридическая литературы». – М., 1967г.- С. 14.
