Рут Морган занимается делом о неверных судебных решениях.
В июле на Всемирном экономическом форуме был обнародован ежегодный список 21 наиболее яркого научного ума в мире в возрасте до 40 лет. В этот список входит Рут Морган, директор Центра судебной медицины Университетского колледжа Лондона — первого в мире междисциплинарного подразделения судебной медицины, занимающегося вопросами уменьшения числа судебных ошибок.
RUTH MORGAN
Морган не уклоняется от представления о том, что ее дисциплина находится в кризисе, или от веры в то, что многие методы судебной медицины неоправданно трактуются как Евангелие в судебных делах.
Ее интерес к неверно истолкованным доказательствам начался во время ее докторской диссертации в Оксфордском университете, где она изучала, как геонаучные методы могут помочь в выявлении преступлений.
Работая в этой области с тех пор, Морган вскоре понял, что большинство исследований сосредоточено на создании новых, все более точных методов, которые могут собрать как можно больше информации. Ирония заключается в том, что, делая это, мы оказываемся в таком положении, когда интерпретация доказательств становится более сложной», — говорит она.
Неправильное прочтение знаков
Прошло десять лет с тех пор, как судебно-экспертная наука сильно пострадала от влиятельного доклада Национальной академии наук Соединенных Штатов (НАН), в котором, среди прочего, была подчеркнута проблема неправильного толкования доказательств судебно-медицинской экспертизы. Публикация доклада стала важным моментом для Моргана. Это было прекрасным подтверждением того, что направление, в котором я веду судебно-экспертные исследования в UCL, отвечает самым современным потребностям».
В результате в докладе произошел сдвиг в сторону более тщательного изучения судебно-медицинских доказательств. Питер Нойфельд (Peter Neufeld), соучредитель «Проекта невиновности» (Innocence Project), некоммерческой организации, использующей анализ ДНК для оправдания ошибочно осужденных людей, говорит, что доклад NAS «освободил невинных людей и спас жизни». На сегодняшний день в США в результате анализа ДНК были оправданы 365 человек, 44% из которых были осуждены в результате «неправильного применения криминалистики».
Несмотря на то, что проблема неправильно истолкованных доказательств судебно-медицинской экспертизы является большой, этот вопрос привлек мало финансирования во всем мире. Морган и ее коллеги — одна из немногих команд, стремящихся пролить больший свет на эту проблему. В исследовании, опубликованном в прошлом году, они рассмотрели почти 1000 дел в Апелляционном суде, в которых судебно-медицинские доказательства использовались для инкриминирования людей в судах Англии и Уэльса в период с 2010 по 2016 год. Они установили, что в 22% случаев доказательства были неправильно истолкованы.
Но Морган считает, что эта цифра — лишь верхушка айсберга. В 2015 году Федеральное бюро расследований США (ФБР) провело собственное исследование, рассмотрев 268 случаев, когда кто-то был признан виновным в преступлении с использованием волосковых улик. Оно установило, что в 96% этих случаев показания судмедэкспертов были неправильно истолкованы.
Совсем недавно Морган служил специальным советником в Палате лордов Великобритании по расследованию судебных доказательств, которая в мае этого года пришла к выводу, что эта область становится неработоспособной из-за сокращения бюджета, путаницы в правилах и роста компьютерных и других цифровых доказательств. Морган разочарован тем, что ответ правительства Великобритании на это расследование не признает важности фундаментальных исследований и недостаточного финансирования этой области. Укрепление существующей системы недостаточно для преодоления кризиса», — говорит она; вместо этого «необходима целостная реформа».
Повышая ставки
Судебно-медицинская экспертиза — «несомненно, история технологического успеха», сказал Морган в прошлогоднем докладе TED, поскольку в настоящее время существуют методы, позволяющие идентифицировать людей по более мелким следам материала (таким как волосы, ткань или ДНК) быстрее, чем когда-либо прежде. Но проблема, отметила она, заключается в том, что трудно определить, когда и каким образом определенные материалы попали туда.
Это важно, потому что можно проверить на наличие следов выстрела, не выстрелив из пистолета, просто войдя в контакт с человеком, который недавно использовал огнестрельное оружие, или даже прикоснувшись к тому же самому предмету, что и он, или сидя на сиденье, на котором он сидел. Отслеживание этой истории переноса — головоломка, над которой работала Морган и ее команда.
«Работа, проводимая над индивидуальным микробиомом, показывает реальный потенциал для разделения людей», — говорит Морган. В то время как новые технологии сами по себе не решат проблему, они дают более глубокое понимание контекста, в котором происходят события, и облегчают разграничение между первичной, вторичной и третичной передачей материалов».
В целом, Морган оптимистично смотрит в будущее отрасли, отмечая, что более широкий диалог о проблемах, стоящих перед отраслью, с большей вероятностью вызовет изменения. Наряду с совершенствованием нынешней практики интерпретации доказательств она считает, что в будущем появится также больше методов криминалистики. Ее команда даже разрабатывает некоторые: группа недавно опубликовала документ, показывающий, что духи и ароматы могут быть прослежены на ткани, и она изучает другие потенциальные источники судебных материалов, таких как следы ДНК и одноклеточных водорослей, известных как диатомовые.
Новые методы, такие как эти, будут подвергаться более пристальному изучению в свете проблем, стоящих перед существующими методами. Как говорит Морган, «то, что мы узнали за последние 10 лет, — это то, что наука не всегда может дать однозначные ответы».
Автор DALMEET SINGH CHAWLA
